Что за фильм "Космические ковбои"???

[VK]

Нет, что касается "постановки" - тут даже критиковать нечего, нет, так сказать, "прЭдмЭта" :roll:  :mrgreen:
Но "основа"-то (книжка) вполне здоровая, и даже очень
Так что - скорее "обидно", чем "плеваться", тем более - "хохотать"

Так к Ефремову-то претензий и нет. Речь о фильме!! :twisted: Когда, прекрасно помня всю книгу, видишь этот картонный бред, эту примитивщину с потугами... Ну, в общем, Голливуд отдыхает.

А что касаемо собственно Голливудской продукции - так надо к ней и относиться соответственно. Как именно к Голливудской развлекухе, а не документальному фильму. И все!   :roll:  

[Зомби. Просто Зомби]

...А что касаемо собственно Голливудской продукции - так надо к ней и относиться соответственно. Как именно к Голливудской развлекухе, а не документальному фильму. И все!   :roll:  

Это было бы возможно, если бы к ней существовала бы какая-нибудь "альтернатива", хотя бы и редкая и "невыдающаяся", но хотя бы просто не бредовая
А поскольку такой альтернативы просто нет, то... мозгам смотряших угрожает серъезная опасность :roll:

[Лютич]

Там все происходило и обсуждалось на полном серьезе, нисколько не указывая на тот факт, что все происходит комично.

Если у кого-то такие проблемы с чувством юмора, что для него специально должны кривляться по-юморному - это его проблемы. Говорить ахинею с абсолютно серьезным лицом - один из видов юмора, кстати.

Что касается Иствуда-комика - Шварценеггер-комик уже был. Почему бы и Клинту не развеяться?

[X]

Да шут с ними -тупые они и есть тупые.Но когда по "Дискавери"начинают изображать Россию так же как и в фильмах Голливуда -тогда действительно обидно.Ну что за привычка замалчивать чужие успехи,и обливать грязью.

[Лютич]

Да шут с ними -тупые они и есть тупые.Но когда по "Дискавери"начинают изображать Россию так же как и в фильмах Голливуда -тогда действительно обидно.Ну что за привычка замалчивать чужие успехи,и обливать грязью.

А это, извините, сами виноваты, что в рожу плюют, а утираемся. Вон, хотели снять фильм про спецбордель для союзников в Мурманске, и не сняли только потому, что сами американские ветераны возмутились - "не было такого!". А так бы сняли. Фиг ли ждать уважения от других, если с удовольствием самоуничижаемся сами? И сами мы тупые, и воюем не пойми как и за что, и виноват во всем наш же офицер-предатель (это про нынешний "хит сезона")

Ладно, завязываю с офф-топиком. Тут не форум Экслера или Гоблина, чтобы о киноведении говорить.

[ЧСВ]

Это, конечно, не космические ковбои, но...
Я вот тут обнаружил некий опус на космическую тему:
http://books.rusf.ru/unzip/add-2003/xussr_av/alimoi11.htm?2/2
Автор, видимо, полагает свой рассказ смешным :cry:
Стало просто какой-то модой открыто стебаться над прошлым космонавтики.  :cry:

[X]

Да шут с ними -тупые они и есть тупые.Но когда по "Дискавери"начинают изображать Россию так же как и в фильмах Голливуда -тогда действительно обидно.Ну что за привычка замалчивать чужие успехи,и обливать грязью.

Это не привычка, а планомерно и методично реализуемая линия ( причем вне зависимости от того, какой строй существует в России) ...  :evil:

[X]

А это, извините, сами виноваты, что в рожу плюют, а утираемся.

Да, тут вы во многом правы.
В этом плане евреи молодцы, которые действую не в пример нам. Стоит какому-нить СМИ что-нибудь вякнуть непотребное в адрес еврейской истории или еврейской нации - тут же незамедлительно следует жесткая ответная реакция, обвинения в антисемитизме и т.п.
А тут во многих западных СМИ русофобия (не совсем точный термин, однако за неимением лучшего...) считается чуть ли не привычным делом - и ничего, как будто так и надо...  :evil:

З.Ы.: не хочется на этом форуме разжигать политический флуд - но каюсь, не удержался

[А. Чистяков]

Клинт Иствуд юморист ? Легко, в фильме "Red Fox", что ли, он играет мосчного шпиона, угоняющего советский супер-пупер-самолёт (обязательно см. уч. Старый для воспитания благоговейного отношения к отечественной технике  :wink: ).

Там есть всё для желающих отдохнуть перед "голубым", хмм, экраном : водка на столе в гостиничном номере с видом на Кремль, диссидентский резистанс, героически гибнущий под пулями брутальных советских солдат, московское метро, снятое в парижском, толпы ГСС, разгуливающие по секретной советской базе, обязательные для подобных фильмов корявые надписи на кириллице... Про общий бредовый сюжет и не говорю, "Бонд" с Р. Муром нервно курит в сторонке, а Клинт блещет похлеще Чаплина и без единой улыбки.

Короче, энжой эврибоди. А какой там, то ли ГенКонструктор, то ли ГенСекретарь ! Уууу, мечта геронтофила. :? Так что, лавры Льва Андропова имеют долгую предисторию на "фабрике грёз".

[Fakir]

Бука

Лучше "Планету Бурь".
Как я мечтаю её найти и посмотреть !

Видел по ящику лет восемь или девять назад, показывали далеко за полночь (не помню, что за канал, но, ЕМНИП, по нему же тогда прокрутили в такое же время еще один советский фантастический кинорарите - "Тайну двух океанов"). Довольно неплохо - в отличие от "Туманности". Не сказать, что сильно захватывает (но в конце концов, многое поменялось с тех пор, и техника съемок, и взгляды на сюжетообразование), но негативныъ эмоций в отличие от той же "Туманности" никаких. А спецэффекты смотрятся вообще, ЕМНИП, довольно достойно, да еще по тому времени - не зря Кубрик говорил, что у Клушанцева учился.
А сейчас "Планета бурь" сто процентов есть в оцифровке, надо только найти.

VK

Лучше посмотрите "Туманность Андромеды" студии Довженко. Эффект гарантирую, вот какой - не знаю. Я сначала хохотал, потом плевался. Лет так 30 назад.

Вот ведь совпадение, смотрел как раз неделю назад. Ожидал многого - помнил кадры из фильма в древней "Технике-молодежи", смотрелись они там очень даже симпатично, но фильм оказался настолько бездарным и отстойным - просто нет слов. Отстой не только в плане спецэффектов, но и именно по постановке. После этого я понял, почему его как-то не особо показывали, мягко говоря (а раньше сильно удивлялся).  

Так к Ефремову-то претензий и нет. Речь о фильме!!

Ну, к Ефремову (при всем моем к нему  и его творчеству уважении и любви), тоже есть немалые претензии, положа руку на сердце. Чего стоят первые пару десятков страниц приключений "Тантры", где встречается полная, простите, ахинея, к примеру, о причинах невозможности летать со скоростью света ("квантовый барьер", как он именуется в сноске), потом потрясающие с точки зрения небесной механики маневры у железной звезды... Читаешь - и тихо фигеешь. Ну неужели ж нельзя было перед публикацией любому физику показать?!  Ну хоть ко второму изданию отредактировать?!

[ЧСВ]

1) Вот ведь совпадение, смотрел как раз неделю назад. Ожидал многого - помнил кадры из фильма в древней "Технике-молодежи", смотрелись они там очень даже симпатично, но фильм оказался настолько бездарным и отстойным - просто нет слов. Отстой не только в плане спецэффектов, но и именно по постановке. После этого я понял, почему его как-то не особо показывали, мягко говоря (а раньше сильно удивлялся).  

2) Ну, к Ефремову (при всем моем к нему  и его творчеству уважении и любви), тоже есть немалые претензии, положа руку на сердце. Чего стоят первые пару десятков страниц приключений "Тантры", где встречается полная, простите, ахинея, к примеру, о причинах невозможности летать со скоростью света ("квантовый барьер", как он именуется в сноске), потом потрясающие с точки зрения небесной механики маневры у железной звезды... Читаешь - и тихо фигеешь. Ну неужели ж нельзя было перед публикацией любому физику показать?!  Ну хоть ко второму изданию отредактировать?!

1) В свое время я также, как и Вы "купился" на статью в "Технике молодежи". Известные советские актеры (Столяров, Артмане), умело выбранные картины быта космопроходцев... Потом было разочарование. :cry:  Особенно примитивно выглядят наземные кадры. Халтура страшная, даже для середины 60-х. Но если Вы случайно встретите где-нибудь в сети этот фильм, будьте добры, дайте ссылочку. В конце концов, даже халтурный фильм на космическую тему -  это все таки история.
2) Я думаю, что книга Ефремова прошла на "ура" только по одной причине - это была ПЕРВАЯ советская утопия о том, каким будет мир коммунизма. Лично мне гораздо больше нравится "Час быка".

[Зомби. Просто Зомби]

Ефремов правдоподобен в силу аналитичности подхода
В "совке" (по наивности, наверное) восприняли западную "развлекуху" всеръез
(В духе Уэллса - Жуля Верна :roll: )
И - по наивности же :wink:  :mrgreen: - поначалу писали тоже всеръез
Ефремов, и именно "Туманность андромеды" - "это очень серъезно"
А что до технических ляпов и "позвать физика"...
Ну, ясное дело, что любое наше "видение будущего" так или иначе условно. Ну и что бы он сказал-посоветовал бы физик ваш?
Стал бы про "фотонную ракету" вкручивать? :mrgreen:
"Час Быка" - ну, здесь он конечно уже "спекся" несколько :roll:
Это уже несколько "не то", хотя литературно отработано заметно лучше...

[Fakir]

ЧСВ

Но если Вы случайно встретите где-нибудь в сети этот фильм, будьте добры, дайте ссылочку.

В сети - вряд ли, потому что и искать не стану. Он у меня и так на винте лежит, никак потереть руки не доходят.

Я думаю, что книга Ефремова прошла на "ура" только по одной причине - это была ПЕРВАЯ советская утопия о том, каким будет мир коммунизма.

Думаю, что не только поэтому. Т.к. она вообще-то и первой утопией не была, были своего рода утопии о мире коммунизма и раньше, еще в 20-х - 30-х.

[Дмитрий Виницкий]

А вот мне, "Час Быка, гораздо больше нравился. Там есть элементы всех классических сюжетов фантастики. Не забывайте, когда он писал. Стругацкие с Булычевым еще не развились. Ну, и по прошествии лет и при большом желании можно углядеть нечто не только антикитайское, но и антисоветское. Правда, временами его несло, и сильно.

[Зомби. Просто Зомби]

.. она вообще-то и первой утопией не была...

И вообще - "утопия" - достаточно условно
Как и "коммунистическая" :roll:
Даже, вроде, и трудности были, с публикацией (или это я путаю?)
Впрочем, янки уже тоже "деньги отменили" :mrgreen:
В будущем... :lol:  в каком-то своем "звёздном" боевике :lol:
Так что - тоже вроде как "коммунизЬм" :wink:  :lol:

[Дмитрий Виницкий]

А деньги и так отменяются, наличные, по крайней мере.  

[Fakir]

Зомби. Просто Зомби

Ну, ясное дело, что любое наше "видение будущего" так или иначе условно. Ну и что бы он сказал-посоветовал бы физик ваш?
Стал бы про "фотонную ракету" вкручивать?

Да при чем тут фотонная ракета? У меня ж к анамезону претензий нет, и даже к ионно-триггерным планетарным моторам я их не предъявляю. Речь исключительно об элементарных "общефизических" ляпах. Примеры:

"- Может быть, уменьшить радиус круга? Вдруг у них авария передатчика?
- Нельзя! Уменьшить радиус, не сбавляя скорости, - мгновенное разрушение корабля."

"В старину летали безмоторным полетом, используя гравитационные поля в качестве ускорителей, по их краям...
- Можем ли мы применить этот способ? - спросила Низа.
- Нет, для этого наши звездолеты слишком быстры. Скорость в пять шестых абсолютной единицы, или двести пятьдесят тысяч километров в секунду, увеличила бы в земном поле тяготения наш вес в двенадцать тысяч раз - следовательно, превратила бы всю экспедицию в пыль. ... Как только звездолет начинает входить в гравитационное поле, так приходится снижать скорость тем сильнее, чем сильнее поле."

"- Вряд ли... Разве в том случае, если превысил нормальную скорость и шел близко к квантовому пределу(15). Но это очень опасно!

Эрг Hoop коротко пояснил расчетные основания разрушительного скачка в состоянии материи по приближении к скорости света, но заметил, что девушка слушает невнимательно."

Ну и т.д. Каково-с?

В "совке" (по наивности, наверное) восприняли западную "развлекуху" всеръез
(В духе Уэллса - Жуля Верна  )

Не понял? Т.е., по-вашему, Уэллса и Жюль Верна не следует воспринимать всерьез? Или как?

"Час Быка" - ну, здесь он конечно уже "спекся" несколько

Что значит спекся? Что там не так?

[Fakir]

Зомби. Просто Зомби

Даже, вроде, и трудности были, с публикацией (или это я путаю?)

Это с "Часом Быка" - трудности, впрочем, относительные, по крайней мере, в той же "Технике-молодежи" он был опубликован. А "Туманность" у меня есть вообще 56-го, что ли, или 57-го года издания, отдельной книгой. Не считая публикации опять-таки в "Т-М".

Postoronnim V

можно углядеть нечто не только антикитайское, но и антисоветское.

Да при желании что хошь можно углядеть. Особенно если очень захотеть сделать из Ефремова диссидента и как следует постараться.

[Зомби. Просто Зомби]

...Ну и т.д. Каково-с?

Таково-с! :mrgreen:
Да ладно вам, к палеонтологу придираться :lol:
Ну ясное дело, что "сказка", она "сказка" и есть
Ложь - да в ней намёк :wink:

В "совке" (по наивности, наверное) восприняли западную "развлекуху" всеръез
(В духе Уэллса - Жуля Верна  )

Не понял? Т.е., по-вашему, Уэллса и Жюль Верна не следует воспринимать всерьез? Или как?

Не
Я к тому, что современную фантастику-развлекуху всеръёз принимать не стоит
Насколько правдоподобнее в отношении "техники" она ни была бы - в сравнении с Ефремовым
И даже "Уэллсом-Желем-Верном"

"Час Быка" - ну, здесь он конечно уже "спекся" несколько

Что значит спекся? Что там не так?

В сравнении с "Туманностью" тема "мелкотравчатая"
И - "злободневная", так сказать
Не, я не говорю, что "плохо", я говорю - "в сравнении"
С моей точки зрения "Туманность" "серъёзнее"
Хотя в "Быке" ряд тем "Туманности" развернут
Тем не менее, "публицистизм", в общем, снижает... э... что-то... :roll:
Футурологический пафос, скажем :roll:
Так мне кажется :shock:
Как бы "прикладуха" (от изначальной идеи) и её "профанация", в какой-то степени, как переход от картины "мишки в лесу" - к ее воспроизведению на конфетной обертке :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Как-то попалось на глаза интервью с вдовой Ефремова. Она говорила  о проблемах мужа с органами. В упор не представляю, что-там можно было пришить?