Можно ли улучшить журнал "НК"?

Автор Mulder, 02.03.2005 16:01:07

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

А. Чистяков

Идея специальных тематических выпусков, выходящих помимо текущих ежемесячных номеров, очень правильная, ИМХО. При этом, как по какой-либо теме (напр., "Советские АМС серии "Венера" и результаты их исследований"), так и по отдельному году или области космонавтики (напр., что-то вроде "Современные проекты тяжёлых РН ведущих космических агенств").

Только я думаю, что это сделать совсем непросто, если делать на том проф. уровне, на котором делаются сами номера НК.
Всего хорошего, Андрей.

Дмитрий Виницкий

Проблема в подготовке материала, а вовсе не в верстке и полиграфии. Кто возьмется редактировать, боюсь простое сваливание в кучу всех опубликованных ранее статей не является лучшим решением. А вот отбор текстов можно было бы вести всем миром - голосованием. Там, при входе на форум, кстати, подразумевается наличие разделов, кои, пока не существуют...

Дмитрий Виницкий

Оказывается, сегодня прошла презентация книги МПК!

Старый

ЦитатаКоллеги, объем номера -- 72 страницы. Поймите, больше не и не будет, по крайней мере пока не видно такой перспективы. Чтобы увеличить историю, нужно что-то выкинуть. Что именно?!
Места значит нехватает? В №1 за этот год 10 страниц с 44 по 54 отведены абсолютно бессодержательному флуду о несуществующих космических аппаратах которые не будут запущены в ближайшие пару лет а некторые, занявшие больше всего места - никогда.
 Если бы эти материалы были опубликованы через пару лет то читатели ничего бы не потеряли, зато много бы преобрели прочитав целых 10 страниц о вещах существующих или существовавших в реальности.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Дмитрий Виницкий

Еще раз озвучу свое предложение: издавать брошюру книжного формата в мягкой обложке ограниченным тиражом по предоплате.

X

Я был рад увидеть нечто добавочное, но, боюсь, это нереально. Лучше говорить об улучшении данного объёма.

Между прочим, в №1 те 10 страниц - одни из самых интересных. То, что аппараты не полетят, меня ничуть не волнует.

Старый

ЦитатаМежду прочим, в №1 те 10 страниц - одни из самых интересных. То, что аппараты не полетят, меня ничуть не волнует.
Ну так давайте переименуем журнал в "Фантастические рассказы" и вместо новостей космонавтики будем помещать туда грёзы о земле и небе. И тогда не будет никаких претензий. На центральный разворот проект фотонного звездолёта от Центра Келдыша и всё в порядке - мы снова впереди планеты всей!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаМежду прочим, в №1 те 10 страниц - одни из самых интересных. То, что аппараты не полетят, меня ничуть не волнует.
А в чём вы видите интерес публикаций о неосуществимых проектах?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

В том же первом номере две статьи Афанасьева с потрясающе низкой информационной ценностью.
 С 58-59 о 3-м полёте Х-43. Всё её содержание уместилось в первый абзац. А дальше что? Возьмёи 3-й столбец 58-й страницы. Любой другой автор написал бы его так: "Стапрт самолёта был назначен на 11:00 15 ноября но из-за неполадок бортовой электроники был сначала отложен а потом перенесён на следующий день". Всё. Больше ни о чём там не говорится. Посмотрите во что превратил это Афанасьев.
 Следующий столбец (1-й на 59-й стр) Любой другой автор написал бы его так: "Старт самолёта состоялся в 21:30UTC" Всё. посмотрите во что превратил это Афанасьев. Так не то что 72-х, так и 172-х страниц не хватит! Особенно если всё как следует сдобрить обильными цитатами всё содержание которых сводится к тому что авторы проекта расхваливают сами себя и значимость своих работ.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Вторая статья на 61-стр о некоей фирме. Оголтелая рекламная статья списанная с рекламного проспекта фирмы. Содержания - ноль. Прочитав её вы так и не поймёте что же делает и главное - сделала эта фирма. Зато финал - крупные компании типа всякого там Боинга просто не в состоянии с ней конкурировать.

 Вобще статьи Афанасьева носят черты его фирменного стиля - как правило это переписанные от имени Игоря рекламные проспекты, если иностранных фирм то переведённые автопереводчиком даже без авторской правки. И обязательный элемент - совершенно бессодержательные цитаты авторов проекта в которых они расхваливают сами себя. Посмотрите две рассмотреных статьи.

 В итоге как минимум две страницы журнального места псу под хвост.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Ну и ещё на меня тяжёлое впечатление произвели три статьи. Две это "Впечатления дилетанта попавшего в ЦПК" (с 18-19) Содержание их примерно такое: "При всей кажущейся простоте тренажёр таит в себе массу сложностей ... и снабжён штатными рукоятками!" :)
 И третья - "Современные проблемы ДЗЗ" (с 21) Что вы из неё узнали?

 В итоге как минимум 15 страниц лишённых информационной ценности в одном журнале.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

X

Выше говорил я. Не туда ткнул

Афанасьева обсуждать не собираюсь - стиль критиковать не умею.

Насчет фотонного звездолёта - было б здорово. Лично меня это интересует больше, чем, скажем, РН. Ну, какая же это фантастика? Ну, вряд ли такие звездолеты полетят - что с того? Полетят другие.  Проект как проект. Марспроект Брауна до сих пор вспоминают - значит он сделал много, хоть был неосуществленным и неосуществимым.

Старый

Во втором номере, правда, "пустого места" практически нет. Сказалось видимо обилие событий (реальных новостей) на которые нужно было реагировать.
 Тут мне не понравились два момента.
1. Состоялся первый запуск Хэви Дельты. Афанасьев о самой ракете умудрился не скащзать НИЧЕГО. От НК я наверно уже никогда не дождусь, может мне кто-нибудь сказать: Как у Дельты-4 осуществляется управление по крену центральным блоком (вобще блоком СВС когда он летит один), и как управляется по крену верхняя ступень и вобще как она управляется на пассивном участке?
2. В статье про испытания Глонасса-М говорится что в крайнем запуске была применена новая быстрая схема выведения с двумя включениями Блока ДМ. В комментарии Лисова к запуску об этом ни слова. Кто обсморгнулся - Лисов или группа решетнёвцев?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Leroy

Старый,
НК - это не "Вестник ЦАГИ", не реферативный журнал. К счастью. И поэтому его с удовольствием читают и школьники, и студенты, и просто люди, интересующиеся космонавтикой. Если там будут одни цифры и графики, описанные языком диссертации, его никто читать не будет. Мы тут на каждом углу кричим, что молодежь не интересуется космонавтикой, что никто не идет в соответствующие ВУЗы, о необходимости популяризации космонавтики, а когда этим занимается лучший в мире космический журнал, нам это не нравится!  :twisted:
Сборники отраслевых публикаций были и будут (насколько я представляю, там и следует искать данные, что недостают, скажем, по Дельте Хэви), а "НК", не стоит забывать - это "Новости", т.е. понемногу (и помногу, между нами, благодаря героическому труду авторов) обо всем, что происходит, а не технический бюллетень.

Leroy

ЦитатаНу и ещё на меня тяжёлое впечатление произвели три статьи. Две это "Впечатления дилетанта попавшего в ЦПК" (с 18-19) Содержание их примерно такое: "При всей кажущейся простоте тренажёр таит в себе массу сложностей ... и снабжён штатными рукоятками!"
Старый, во-первых, Вы не интересуетесь пилотируемой космонавтикой (как Вы сами это когда-то говорили), поэтому Вам это показалось неинтересным. А я вот с удовольствием прочел.
А в общем, я Вас понимаю. При Вашей эрудиции Вам трудно преподнести что-то новенькое на страницах журнала. Но таких, как Вы, мало, а может, и совсем нет.  :lol:

Vostok7

Всё, что написал Старый, я бы и сам написал, только слов подходящих не нашёл. При всём уважении  к журналу, последнее время постоянно присутствует ощущение флуда и раздутости.
А дополнительные издания какие-то - не решение проблемы, а только дополнительная нагрузка на и без того пашущий без продыху коллектив редакции. Нужно больше думать о заполнении тех полос, что имеются в наличии. Думается, что после выхода книги МПК, должно что-то измениться, работники редакции может чуть-чуть разгрузятся. Садиться немедленно писать МАК :) надобности нет, на мой взгляд. Необходимо будет извлечь уроки из работы над МПК. И журналу уделить времени побольше.

X

Я думаю, редакции виднее,  писать новую книгу или улучшать журнал (а почему не сделать это одновременно?) Однако кто напишет книгу, если не НК? А улучшать можно бесконечно. Причем всем сразу угодить невозможно. Я вот не стал читать про эту Хеви-дельту вообще, но уж возмущаться, что появилась статья, которая МНЕ неинтересна? Тем паче, она неинтересна мне только в данный момент. Не дорос, наверно. Но всё ещё может измениться - пусть будет такая статья.

Старый

ЦитатаСтарый,
НК - это не "Вестник ЦАГИ", не реферативный журнал. К счастью. И поэтому его с удовольствием читают и школьники, и студенты, и просто люди, интересующиеся космонавтикой. Если там будут одни цифры и графики, описанные языком диссертации, его никто читать не будет..
Мимо кассы. Какраз критикуемая мной статья о "русском ДЖИМО" и изобилует цифрами и графиками. Приведена массовая сводка по килограммам! О чём ещё НК так подробно писали? О реально летающей технике мы такого никогда не дождёмся... :(

ЦитатаМы тут на каждом углу кричим, что молодежь не интересуется космонавтикой, что никто не идет в соответствующие ВУЗы, о необходимости популяризации космонавтики, а когда этим занимается лучший в мире космический журнал, нам это не нравится!  :twisted:
И что ж она в данном случае популяризует? Авантюристические заведомо нереализуемые прожекты? И после этого мы удивляемся почему молодёжь не интересуется космонавтикой... :(

ЦитатаСборники отраслевых публикаций были и будут (насколько я представляю, там и следует искать данные, что недостают, скажем, по Дельте Хэви), а "НК", не стоит забывать - это "Новости", т.е. понемногу (и помногу, между нами, благодаря героическому труду авторов) обо всем, что происходит, а не технический бюллетень.
Ну и какого хрена тогда 10 страниц заполнены таблицами цифр про "русский джимо" и разные прожекты аппаратов с РСА?
 А что популяризует статья про 3-й полёт Х-43? Я её пока читал ощущение было такое что жую солому. Дочитал и думаю: зачем читал? НИЧЕГО же не узнал!

 Способ создания управляющих моментов ракеты - это одна из основополагающих информаций про ракету. Без управления нет ракеты. И рассказы об этом были бы одними из самых интересных и пробуждающих интерес к ракетостроению у будущих инженеров. Но увы...
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Vostok7

Цитата... я бы и сам написал, только слов подходящих не нашёл. ...

Эт я канешна мощно задвинул!.. :shock: Даже цитировать можно 8)

Старый

ЦитатаСтарый, во-первых, Вы не интересуетесь пилотируемой космонавтикой (как Вы сами это когда-то говорили), поэтому Вам это показалось неинтересным. А я вот с удовольствием прочел.
А в общем, я Вас понимаю. При Вашей эрудиции Вам трудно преподнести что-то новенькое на страницах журнала. Но таких, как Вы, мало, а может, и совсем нет.  :lol:
Вообщето я не то чтобы не интересуюсь пилотируемой космонавтикой. Я ей не интересуюсь до такой степени чтобы самому собирать информацию. И в этом плане мне статьи о ходе полётов в НК очень нравятся, какраз охватывают тот объём который мне интересен. И очень информационно насыщены. Поэтому я прочитываю очередную серию детектива "Невероятные приключения русских и американцев в космосе" одной из первых, сразу же после запусков КА. Освещение хода пилотируемого полёта какраз на мой взгляд одна из удач НК.
 Но статьи на сс 18-19 №1 это же флуд чистейшей воды, неужели вы не видите разницы? Что вы узнали из этих статей? Что тренажёр оборудован ручками? ;)
 Мужики из редакции просто разомлели от того что для них соизволили написать статьи целый космонавт, хоть и будущий, и срочно в номер не читая!
 Очень чего много новенького можно мне рассказать даже при моей эрудиции. И большинство читателей тоже с интересом бы это узнали. Если не пережовывать по пять раз одно и оо же как Афанасьев, то много можно было бы написать и про РН. И про космические аппараты. Я бы хотел вообще не тужиться и не лазить по интернту а спокойно всё что нужно узнавать из НК.
 Если бы авторы статей о запусках не метались а ввели порядок что сообщается о РН и КА а что нет, то давно бы уже всё было изложено описано и распределено. Достаточно один раз как следует описать ракету и потом можно не переливать из пустого в порожнее а только давать на это место ссылку.
 О ракте-носителе:
 Вес топлива, вес сухой, стартовый вес, двигатели тяга УИ у земли в вакууме, конструкция баков, наддув, управляющие моменты, разделение. Всё. Ракета как перед глазами. Это займёт одну-две колонки, не больше. Кому не интересно может не читать. Когда созреет - вернётся по ссылке и прочитает.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.