SpaceX будет разрабатывать спутники в Сиэтле

Автор Apollo13, 14.01.2015 11:47:55

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Vlad_hm

17.11.2016 13:54:10 #60 Последнее редактирование: 17.11.2016 14:14:48 от Vlad_hm
ЦитатаSOE пишет:
О какой именно, кстати, вы пишете?
В частности, вот об этих
https://www.faa.gov/data_research/commercial_space_data/licenses/
есть мониторинг после выдачи лицензии
https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/licenses_permits/launch_site/compliance/
Срок действия выданных лицензий не так и велик, так что даже некоторые вольности лицензии, которые оператор может безнаказанно трактовать в свою сторону - чреват проблемами для продления лицензий.
И дураков нет - мухлевать.

Apollo13

ЦитатаDude пишет:
А это уже относится к подозрительным заявлениям, ибо нет на них такого закона,что заставит их сводить полностью рабочий КА, а не, например, продать его третьей стороне или вообще др. стране. И будет у нас куча потенциального мусора после 7 лет летать под флагом какой-то Либерии или Монголии.
А Иридиумы старые почему Либерии и Монголии не продают?

Dude

17.11.2016 16:07:06 #62 Последнее редактирование: 17.11.2016 15:08:54 от Dude
Эти Иридиумы  у них MoD выкупил давно. Не могут продать даже если бы захотели, Главный Клиент не даст.

Apollo13

Это какие-то детские страшилки. Сами владельцы группировки в первую очередь заинтереснованы в том чтобы на их орбитах не было мусора.

Валерий Жилинский

ЦитатаDude пишет:
это типичный пример wishfull thinking, а пять тысяч мусоросатов и по сути удвоение числа всех активных КА и все связанные с этим проблемы(типа неточного выведения или сведения) это будет уже грубой реальностью.

А это уже относится к подозрительным заявлениям, ибо нет на них такого закона, что заставит их сводить полностью рабочий КА, а не, например, продать его третьей стороне или вообще др. стране. И будет у нас куча потенциального мусора после 7 лет летать под флагом какой-то Либерии или Монголии.
DudeА что мешает, в добавок к 50 или 75 спутникам в одной плоскости запустить в ту же плоскость один сервисный модуль со стыковочным узлом или с манипулятором, и сводить с орбиты выработавший свой ресурс спутники им? Ну и таким же способом ставить на место спутники в случае неточного выведения?

BlackMokona

17423, Тесла уже вышла в прибыль, Соларов отдаютТесле и учитывая их размер Тесла дальше будет в плюсе, СпейсИкс по многочисленным слухам  был в прибыли до аварии.

Dude

17.11.2016 16:54:05 #66 Последнее редактирование: 17.11.2016 15:58:24 от Dude
Не, страшилки это другое, это я просто указывал, что такие заявления "умышлено наивны". Хотите страшилки. Во-первых, "их орбиты" это тоже уже что-то новенькое в аргументах.  :)  Ведь ничто сейчас не помешает тому же Ирану, КНДР,  и т.д. там провести испытание АСАТ. Во-вторых, после прецедента ничто, кроме денег, не помешает кому-то развернуть такие же массово-мусорные группировки в рамках банальной конкуренции.
Ну и конечно, главная страшилка - Синдром Кесслера и негативный анализ текущей ситуации от НАСА.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20100017146.pdf .

Dude

17.11.2016 17:17:35 #67 Последнее редактирование: 17.11.2016 16:18:51 от Dude
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:

 Dude А что мешает, в добавок к 50 или 75 спутникам в одной плоскости запустить в ту же плоскость один сервисный модуль со стыковочным узлом или с манипулятором, и сводить с орбиты выработавший свой ресурс спутники им? Ну и таким же способом ставить на место спутники в случае неточного выведения?
а нафига, если в рамках "парадигмы мусоросатов" дешевле запустить туда ещё пачку, а промахнувшихся при выведении - свести.

Старый

ЦитатаВалерий Жилинский пишет: 
 Dude А что мешает, в добавок к 50 или 75 спутникам в одной плоскости запустить в ту же плоскость один сервисный модуль со стыковочным узлом или с манипулятором,  
Может быть стоимость модуля мешает? 

Цитатаи сводить с орбиты выработавший свой ресурс спутники им?
Это как? Вместе с самим модулем? 

ЦитатаНу и таким же способом ставить на место спутники в случае неточного выведения?
У меня такое чувство что если спутник поставить на орбиту то он будет летать, а если вынуть из орбиты и отпустить то упадёт. Нет?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Валерий Жилинский

ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
 Dude А что мешает, в добавок к 50 или 75 спутникам в одной плоскости запустить в ту же плоскость один сервисный модуль со стыковочным узлом или с манипулятором,
Может быть стоимость модуля мешает?
Он вряд ли будет дороже ещё одного спутника, если будет унифицирован со спутником и Драконом.

ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
и сводить с орбиты выработавший свой ресурс спутники им?
Это как? Вместе с самим модулем?
Зачем вмест с модулем? Орбита достаточно высокая, времени вполне хватит, чтобы одним толчком направить спутник в атмосферу, отцепиться и вернуться на орбиту.

ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
Ну и таким же способом ставить на место спутники в случае неточного выведения?
У меня такое чувство что если спутник поставить на орбиту то он будет летать, а если вынуть из орбиты и отпустить то упадёт. Нет?
Орбита не полка, но при неточном выведении на коррекцию орбиты будет тратиться топливо сервисного модуля, который проще сделать дозаправляемым. Всё равно для пополнения орбитальной группировки потребуются достаточно регулярные запуски с неполной нагрузкой. Хотя, при большом числе однотипных спутников, можно и их оснастить системой дозаправки. Но и для дозаправки спутников тоже нужен сервисный модуль.

Валерий Жилинский

ЦитатаDude пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
 Dude А что мешает, в добавок к 50 или 75 спутникам в одной плоскости запустить в ту же плоскость один сервисный модуль со стыковочным узлом или с манипулятором, и сводить с орбиты выработавший свой ресурс спутники им? Ну и таким же способом ставить на место спутники в случае неточного выведения?
а нафига, если в рамках "парадигмы мусоросатов" дешевле запустить туда ещё пачку, а промахнувшихся при выведении - свести.
У Маска как бы не совсем "мусоросаты". Кроме того, сервисный модуль может сводить с орбиты неисправные спутники, которые этого сами этого не сделают.

Старый

ЦитатаВалерий Жилинский пишет: 
Он вряд ли будет дороже ещё одного спутника, если будет унифицирован со спутником и Драконом.
Если спутники будут стоить как модуль, тем более как Дракон, то врядли система будет дешовой.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаВалерий Жилинский пишет: 
Зачем вмест с модулем? Орбита достаточно высокая, времени вполне хватит, чтобы одним толчком направить спутник в атмосферу, отцепиться и вернуться на орбиту.
А топливо? Для свода модуля с орбиты и возвращения его обратно? У Союза, например, для одной такой операции 900 кг топлива, 15% массы корабля. И это для 400км-й орбиты.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаВалерий Жилинский пишет: 
Орбита не полка, но при неточном выведении на коррекцию орбиты будет тратиться топливо сервисного модуля, который проще сделать дозаправляемым. Всё равно для пополнения орбитальной группировки потребуются достаточно регулярные запуски с неполной нагрузкой. Хотя, при большом числе однотипных спутников, можно и их оснастить системой дозаправки. Но и для дозаправки спутников тоже нужен сервисный модуль.
Проще сразу заправить спутники на земле необходимым количеством топлива и точно выводить их на орбиту. Что все и делают.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

LRV_75

ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
 Dude А что мешает, в добавок к 50 или 75 спутникам в одной плоскости запустить в ту же плоскость один сервисный модуль со стыковочным узлом или с манипулятором,
Может быть стоимость модуля мешает?
Он вряд ли будет дороже ещё одного спутника, если будет унифицирован со спутником и Драконом.
ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
и сводить с орбиты выработавший свой ресурс спутники им?
Это как? Вместе с самим модулем?
Зачем вмест с модулем? Орбита достаточно высокая, времени вполне хватит, чтобы одним толчком направить спутник в атмосферу, отцепиться и вернуться на орбиту.
ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
Ну и таким же способом ставить на место спутники в случае неточного выведения?
У меня такое чувство что если спутник поставить на орбиту то он будет летать, а если вынуть из орбиты и отпустить то упадёт. Нет?
Орбита не полка, но при неточном выведении на коррекцию орбиты будет тратиться топливо сервисного модуля, который проще сделать дозаправляемым. Всё равно для пополнения орбитальной группировки потребуются достаточно регулярные запуски с неполной нагрузкой. Хотя, при большом числе однотипных спутников, можно и их оснастить системой дозаправки. Но и для дозаправки спутников тоже нужен сервисный модуль.
Еще немного и Валерий найдет применение масковской ITS на LEO :D
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Валерий Жилинский

ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
Он вряд ли будет дороже ещё одного спутника, если будет унифицирован со спутником и Драконом.
Если спутники будут стоить как модуль, тем более как Дракон, то врядли система будет дешовой.
А где я сказал, что спутник или модуль должен стоить как Дракон? я сказал, что модуль будет не значительно дороже спутника, но може быть унифицирован с Драконом, например, иметь движки Драго.

benderr

Я верно понял,что сервисмодуль должен обладать манипулятором способным запулить сат в заданном направлении с заданным ускорением а также запасом топлива для метаний по орбите от одного сата до другого с запасом топлива для сата и необходимым для дозаправки коннектором?
Чегото сложновастенько выходит. Даже телеуправляемо.... не?
11-18
я сделаю робота лучше чем позорный федор.
всего за 1 миллион и1 год.

Старый

ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
Он вряд ли будет дороже ещё одного спутника, если будет унифицирован со спутником и Драконом.
Если спутники будут стоить как модуль, тем более как Дракон, то врядли система будет дешовой.
А где я сказал, что спутник или модуль должен стоить как Дракон? я сказал, что модуль будет не значительно дороже спутника, но може быть унифицирован с Драконом, например, иметь движки Драго.
"Иметь те же движки" не означает "унифицирован". 
 Где сказал про стоимость? Вот:
ЦитатаОн вряд ли будет дороже ещё одного спутника,
Это означает что каждый спутник стОит как этот ремонтный модуль или что? 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Валерий Жилинский

ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский   пишет:
Зачем вмест с модулем? Орбита достаточно высокая, времени вполне хватит, чтобы одним толчком направить спутник в атмосферу, отцепиться и вернуться на орбиту.
А топливо? Для свода модуля с орбиты и возвращения его обратно? У Союза, например, для одной такой операции 900 кг топлива, 15% массы корабля. И это для 400км-й орбиты.
А масса самого Союза? Большая часть спутников должны делать это самостоятельно, но небольшому числу потребуется "помочь" - вот и работа для сервисного модуля.

Валерий Жилинский

ЦитатаLRV_75 пишет:
Еще немного и Валерий найдет применение масковской ITS на LEO :D
Ты болван, деревянный мальчик Рома-LRV_75. ITS - это, прежде всего многоразовый супертяж, и может делать всё, что может делать супертяж. Для этого проще всего построить специализированный орбитёр на базе танкера.