Вопрос про ракету Союз.

[Seerndv]

Плейшнер пишет:
Само появление тюльпана (также как и горизонтальной сборки Р-7) обязано борьбе конструкторов с уменьшением массы, поэтому слово "перетяжелена" как-то не очень вяжется.
 Во всяком случае так описывает события непосредственный участник Гладкий В.Ф. Ссылки не раз приводились но не грех и повторить, действительно очень интересно
 Статья была в "Авиации и космонавтике" № 8 за 1998, у меня есть в дежавю, могу выслать на почту.
пс А собственно вот сразу нашлась статья на сайте у Хлынина http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr05com2.htm
ппс Сергей Палыч, спасибо, это просто клад!

- очень интересно. особенно:

Компоновали пакет С. С. Крюков, П. И. Ермолаев, И. П. Фирсов, Е. Ф. Рязанов в виде четырех независимых одинаковых ракет (блоков) первой ступени, оснащенных двигателями тягой 80 тс, симметрично располагаемых вокруг второй ступени. Чтобы баки последней оставались заполненными в момент сброса первой ступени, они ввели систему перекачки в процессе полета топлива в эти баки из всех боковых блоков. При этом компоновка и второй ступени, и блоков была подобна компоновке ракеты Р-5, что значительно упрощало работу конструкторам и технологам. Новизну для них представляли лишь узлы связей блоков и магистралей перекачки топлива. Больше всего проблем указанная схема создавала самим проектантам в области строительной механики системы блоков, аэродинамики и по обеспечению устойчивости полета, а также в части регулирования функционирования двигательных установок.

....

Королев выбросил сложную систему перелива топлива, эффективность которой, как показал С. С. Розанов, оказалась сравнительно невысокой.

[Владимир Шпирько]

Роман Матвеев пишет:
А "Семерка", насколько я помню даже 5-тонную боеголовку не могла вывести на околоземную орбиту (только на дальность порядка 8000 км).

Как же РН Союз вообще летает?!

 Стартовая масса р-н Союз около 310 тонн,  тяга на старте 405тонн. Взлететь должна? должна. А дальше?
Если 2 ступени вытаскивали на орбиту 1300 кг (Спутник-3) или 5-тонную боеголовку на 150 км и скорость 4200м/с, то  25тонн рн Союз вытаскивает 100 км и скорость 2500 м/с. А дальше работает 3 ступень - блок-И.

[Дмитрий Инфан]

Владимир Шпирько пишет:
Если 2 ступени вытаскивали на орбиту 1300 кг (Спутник-3) или 5-тонную боеголовку на 150 км и скорость 4200м/с, то 25тонн рн Союз вытаскивает 100 км и скорость 2500 м/с. А дальше работает 3 ступень - блок-И.

РН "Спутник" выводил на орбиту не только спутник, но и вторую ступень, которая после выработки топлива весила около 6 тонн.

[Schwalbe]

Плейшнер пишет:
Само появление тюльпана (также как и горизонтальной сборки Р-7) обязано борьбе конструкторов с уменьшением массы, поэтому слово "перетяжелена" как-то не очень вяжется.
 Во всяком случае так описывает события непосредственный участник Гладкий В.Ф.тюлипан

Тюльпан позволял упростить саму ракету за счет сложности наземки. И, если не ошибаюсь, снизить ветровую нагрузку на ракету. Ну а Гладкий себя ругать не будет - это логично.

[fagot]

Все же приборному отсеку и верхней части бака окислителя блока А тюльпан ничем не мог помочь.

[Вернер П.]

Schwalbe пишет:
Тюльпан позволял упростить саму ракету за счет сложности наземки. И, если не ошибаюсь, снизить ветровую нагрузку на ракету. Ну а Гладкий себя ругать не будет - это логично. 

Все же решение скорее вынужденное чем заранее спланированное
Наверное поэтому больше такого гениального никто не строил

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Все же решение скорее вынужденное чем заранее спланированное

Особенно с учетом азимута стрельбы.
Что самое интересное, о шахте народ и не помышлял? Ведь нетрудно было предвидеть.

[m-s Gelezniak]

Schwalbe пишет:

Плейшнер

пишет:
Само появление тюльпана (также как и горизонтальной сборки Р-7) обязано борьбе конструкторов с уменьшением массы, поэтому слово "перетяжелена" как-то не очень вяжется.
Во всяком случае так описывает события непосредственный участник Гладкий В.Ф.тюлипан

Тюльпан позволял упростить саму ракету за счет сложности наземки. И, если не ошибаюсь, снизить ветровую нагрузку на ракету. Ну а Гладкий себя ругать не будет - это логично.

"Нижний вaриaнт" ничем не упрощaл нaземку. Только "нaземного" метaллa чуть меньше. A "летного" больше. 

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

Schwalbe

пишет:
Тюльпан позволял упростить саму ракету за счет сложности наземки. И, если не ошибаюсь, снизить ветровую нагрузку на ракету. Ну а Гладкий себя ругать не будет - это логично.

Все же решение скорее вынужденное чем заранее спланированное
Наверное поэтому больше такого гениального никто не строил

Был, дaже морской.
Вот дaвно удивляюсь. Нaрод считaет возможным для себя, громкие зaявления при это неудосужившись изучить мaтериaл.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
Был, дaже морской.

В шахте можно подвешивать как угодно, на усмотрение конструктора, сложности практически не добавляет

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Был, дaже морской.

В шахте можно подвешивать как угодно, на усмотрение конструктора, сложности практически не добавляет

Подвесьте Потон в шaхте.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет: 

Подвесьте Потон в шaхте.

Вы его сначала туда поставьте

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Подвесьте Потон в шaхте.

Вы его сначала туда поставьте

Это было его изнaчaльным местом. От этого местa он унaследовaл торцевые интерфейсы и гaзоход. Повторюсь, изучaйте мaтериaл.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
Это было его изнaчaльным местом. От этого местa он унaследовaл торцевые интерфейсы и гaзоход.

Фотки УР-500 (не Протона) в шахте конечно не осталось?

[freinir]

Плейшнер пишет:
Фотки УР-500 (не Протона) в шахте конечно не осталось?

Не спорьте, УР-500 (Протон) делалась для шахтного базирования. Поэтому у Протона такой "клёвый" газоход. Просто УР-500 на дежурство ставить не стали.

[Вернер П.]

freinir пишет:
Не спорьте, УР-500 (Протон) делалась для шахтного базирования. Поэтому у Протона такой "клёвый" газоход. Просто УР-500 на дежурство ставить не стали.

Делали под защищенный горный старт.
Вот правда что это такое толком никто рассказать не может

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Это было его изнaчaльным местом. От этого местa он унaследовaл торцевые интерфейсы и гaзоход.

Фотки УР-500 (не Протона) в шахте конечно не осталось?

Было кино с дейсвующим мaкетом. Ссылку не дaм, многих стaрых фильмов уже не нaйти.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:
Все же приборному отсеку и верхней части бака окислителя блока А тюльпан ничем не мог помочь.

Серединa ступени тaм оптимум. Зa верх было бы уже утяжеление. оболочки.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Серединa ступени тaм оптимум. Зa верх было бы уже утяжеление. оболочки.

Речь была о возможном перетяжелении верха, позволившем установить 3-ю ступень.

[C-300]

freinir пишет:
Не спорьте, УР-500 (Протон) делалась для шахтного базирования. Поэтому у Протона такой "клёвый" газоход. Просто УР-500 на дежурство ставить не стали.

Вполне могли и два варианта прорабатывать. почему нет?
И да, 8К82 - универсальная (первоначально) ракета. Точно глобальная и как РН.
У Карпенко в его книжки видел вариант с расположением в незаправленном состоянии на стреле установщика (где хранилось - не помню, но вполне возможно и в горной выработке) с вывозом на стартовую позицию.