Перспективы системы ГЛОНАСС

[X]

25 (!) метров.

Хаха, Вы отстаете от жизни.    Метров 250 минимум.
Очевидно, что в рамках тактической операции может быть заглушено/зашумлено абсолютно все и это не потребует особенных ресурсов.

[KrMolot]

У военных нет проблем  использования любой ширины спектра в военное время, а чем шире диапазон используемых частот, то тем сложнее этот сигнал задавить. Да и вряд ли они станут использовать чисто гражданские стандарты без необходимых модификаций.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Методы_расширения_спектра

[ZOOR]

Не совсем понятно, почему заявляется о прекращении развития системы - ведь она уже создана (орбитальный сегмент больше, Земля меньше, но все-таки) - теперь на поддержание меньше средств должно уходить.

Наземный сегмент - он как раз находится на этапе модернизации, однако под новые сигналы его тоже надо будет доводить.

И под это, как ни странно, тоже нужны деньги. Которые МинЭк и не даёт.

Ну я и говорю, что при прежнем объеме финансирования должно произойти перераспределение средств в пользу наземного сегмента с сокращением финансирования восполнения ОГ. Пусть только КА 5-7 заявленных лет живут, как заложено.

[ОАЯ]

У военных нет проблем  использования любой ширины спектра в военное время, а чем шире диапазон используемых частот, то тем сложнее этот сигнал задавить. Да и вряд ли они станут использовать чисто гражданские стандарты без необходимых модификаций.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Методы_расширения_спектра

Но для работы в другом диапазоне нужно вносить изменения в приемник. Разве не об этом речь?

[KrMolot]

Но для работы в другом диапазоне нужно вносить изменения в приемник. Разве не об этом речь?

Так это в любом случае необходимо. Гражданская техника не разрабатывалась с учетом применения средств РЭБ  и пр. специфики.

[X]

У военных нет проблем  использования любой ширины спектра в военное время, а чем шире диапазон используемых частот, то тем сложнее этот сигнал задавить. Да и вряд ли они станут использовать чисто гражданские стандарты без необходимых модификаций.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Методы_расширения_спектра

также существуют такие виды модуляции и способы кодирования, что при вероятности ошибки 0,5 получаем устойчивую связь. Есть такое?

[ZOOR]

также существуют такие виды модуляции и способы кодирования, что при вероятности ошибки 0,5 получаем устойчивую связь. Есть такое?

Естесственно. Причем при стремлении длины сообщения к бесконечности с доверительной вероятностью 0,996 число правильно принятых бит информации будет 100%[/size]  :!:

[ОАЯ]

Напоминает: "У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем."

[ОАЯ]

30 лет назад. Из http://alerozin.narod.ru/Syria81.htm  несколько строк воспоминаний:

За час до удара началась постановка пассивных радиоэлектронных помех на фронте 150-200 км; за 12 минут - интенсивных помех системам связи и управления средствами ПВО; за 5-7 минут - активных помех большой мощности средствам радиолокационной разведки. Средства РЭБ были запущены с самолётов "Боинг-707" и наземных станций (в особенности со станции на Хермоне).

Израильтяне, столкнувшись с проблемой, приступили к разработке новых средств РЭП, которые в итоге им позволили осенью  нанести удары по новым ЗРК в долине Бекаа.

Однако у французов отсутствовали самолёты РЭБ и французы обратились к американцам. Для поддержки в постановке помех их зон барражирования американцы выделили французам самолёты EA-6B Prowler, которые в течение всего полёта Super Etendard ставили помехи обзорным и стрельбовым РЛС противника, находясь вне зоны их поражения.

Как обычно для такого рода задач (подавление ПВО), сначала в воздух были подняты самолёты ДРЛО E-2C Hawkeye для наблюдения из зон барражирования и обнаружения сирийских батарей ЗРК. Несколько в стороне, обеспечивая боевое патрулирование, их сопровождали несколько истребителей F-14 Tomcat. Последними, но не менее значимыми, были, конечно, EA-6B Prowler, которые поднялись в воздух для постановки помех РЛС противника.

И уже с числами здесь: http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.27.07
И разговоры  здесь http://www.rusarmy.com/forum/topic7165.html

Прошу обратить внимание на размерность Вт/МГц и вспомнить год событий. Неужели, сейчас, невозможно поставить помеху приемнику с параболической антенной КР?

[KrMolot]

также существуют такие виды модуляции и способы кодирования, что при вероятности ошибки 0,5 получаем устойчивую связь. Есть такое?

Оно?

Кстати, где-то читал, что американские военные сейчас занимаются тестированием Xmax

[hecata]

Расширение спектра позволяет иметь устойчивую связь (BER = 10^-5) при значениях SNR до примерно -10...-12 dB. Используется в (ха-ха) GPS/ГЛОНАСС, блютусе, краеугольный камень в идеологии ZigBee, UWB, некоторых реализациях wi-fi (в виде быстрой перестройки частоты несущей, не совсем то).

Итог? Надо всего лишь в 10 раз поднять мощность глушилки. Это давно заложено.  

Короче, Шеннона-Найквиста не обманешь.

[sychbird]

http://www.vedomosti.ru/tech/news/1336882/rf_poboretsya_za_2e_mesto_na_rynke_sputnikovoj_navigacii

[Yura_L.]

Расширение спектра позволяет иметь устойчивую связь (BER = 10^-5) при значениях SNR до примерно -10...-12 dB. Используется в (ха-ха) GPS/ГЛОНАСС, блютусе, краеугольный камень в идеологии ZigBee, UWB, некоторых реализациях wi-fi (в виде быстрой перестройки частоты несущей, не совсем то).

Итог? Надо всего лишь в 10 раз поднять мощность глушилки. Это давно заложено.  

Короче, Шеннона-Найквиста не обманешь.

По отношению к широкополосным помехам расширение спектра никакого выигрыша не дает.

[KrMolot]

Может я конечно и отстал от жизни, но мне казалось, что самыми уязвимыми являются каналы синхронизации, сигнализации, а не каналы передачи данных. Т.е. если просто разбросать по полю боевых действий автономные базовые станции которые как бы будут на повышенной мощности обеспечивать координацию передающих и приемных устройств, плюс работать как узлы передачи данных в распределенной сети, то устойчивость данной сети резко возрастет? (удивленно хлопая глазками )

[hecata]

Расширение спектра позволяет иметь устойчивую связь (BER = 10^-5) при значениях SNR до примерно -10...-12 dB. Используется в (ха-ха) GPS/ГЛОНАСС, блютусе, краеугольный камень в идеологии ZigBee, UWB, некоторых реализациях wi-fi (в виде быстрой перестройки частоты несущей, не совсем то).

Итог? Надо всего лишь в 10 раз поднять мощность глушилки. Это давно заложено.  

Короче, Шеннона-Найквиста не обманешь.

По отношению к широкополосным помехам расширение спектра никакого выигрыша не дает.

Дело не в ширине спектра помех, а в спектральной мощности помехи. Если ШП помеха будет во всем спектре информационного канала иметь превышение 10 Дб, то да, пиши пропало.

Но я скорее к тому, что эта идея не вчера появилась, и уже отыграна полностью как связистами, так и РЭП. У СШП каналов связи тоже хватает собственных проблем с радиотрактами, с фазовыми шумами и т.п.

[hecata]

Может я конечно и отстал от жизни, но мне казалось, что самыми уязвимыми являются каналы синхронизации, сигнализации, а не каналы передачи данных.

Вы отстали от жизни, они давно собой представляют одно целое, собираясь в стек протоколов по модели OSI в рамках одного физического канала.

[KrMolot]

Вы отстали от жизни, они давно собой представляют одно целое, собираясь в стек протоколов по модели OSI в рамках одного физического канала.

Это когда канал передачи данных установлен. А когда нет, то как узнать на какой частоте в данный момент слушает приемник если эта частота постоянно скачет?

[Новый]

Орбитальная группировка действительно восстановлена.

Это перл!  :lol:
А мне казалось, что уже год кол-во КА используемых по назначению болтается между 20 и 22. Конкретно в данный момент - 21.

[URS]

По отношению к широкополосным помехам расширение спектра никакого выигрыша не дает.

Если у постановщика помех (ПП) ширина полосы помех больше ширины полосы и исходного, «нерасширенного» (пусть аналогом такого сигнала в системе ГЛОНАСС является СТ-сигнал) и «расширенного» (ВТ) сигнала, то да, выигрыша нет.
Если ставить помехи только в полосе полезного сигнала, то ситуация меняется в пользу ВТ-сигнала. Ширина полосы ВТ-сигнала больше ширины полосы СТ-сигнала в 10 раз. Считая, что помехоустойчивость приемника при равной спектральной плотности мощности помехи в полосе полезного сигнала при работе по ВТ-сигналу и СТ-сигналу одинакова (а это так), то для подавления приемника работающего по ВТ-сигналу необходимо создать мощность помех в 10 раз больше, чем по СТ-сигналу.

[Yura_L.]

Орбитальная группировка действительно восстановлена.

Это перл!  :lol:
А мне казалось, что уже год кол-во КА используемых по назначению болтается между 20 и 22. Конкретно в данный момент - 21.

На сайте ГЛОНАСС сказано:
Всего в составе ОГ ГЛОНАСС - 27
Используются по целевому назначению - 23
На этапе ввода в систему - 1
Временно выведены на техобслуживание -3
Орбитальный резерв - 0
На этапе вывода из системы - 0

http://www.glonass-ianc.rsa.ru/GLONASS/
И такая картина держится довольно давно.
Нужно только добавить, что на этапе ввода - это ГЛОНАСС-К, который экспериментальный, но он таки излучает сигнал.
А 3 КА, которые выведены на ТО - это фактически орбитальный резерв, для них нет рабочих частот и рабочих точек на орбите.

То есть всего в группировке 27 КА, что уже превышает полную группировку (24 КА). А работает 23 из требуемых 24-х.
Или они врут? Но вот на практике все сигналы принимаются. И по ГЛОНАСС можно вполне себе работать. И что удивительно, кому надо, и у кого есть приемники, принимающие  ГЛОНАСС, успешно по ней работают, и давным-давно.