Перспективы системы ГЛОНАСС

[Yura_L.]

Если вам не нравится ГЛОНАСС, то никто вас не принуждает им пользоваться.

Это не девушка, чтобы "нравиться" или "не нравиться", а всего лишь техническая система. кому-то необходимая, а кому-то нет. Проблема в том, что вместо того, чтобы дать потребителям самим решать, использование ГЛОНАСС навязывается, причем необычайно часто совершенно некомпетентно и не к месту. Ничего кроме отторжения в итоге это не вызывает. Не считая оседлывания бюджетных потоков несколькими организациями, конечно.

ГЛОНАСС неа самом деле никому не навязывается. Производители до предела загружены заказами, которые на самом деле нужны заказчикаам. И эти заказчики очень серьезно спрашивают те характеристики аппаратуры, которые им нужны, и сроки исполнения. Ширпотреба почти не выпускается, и это очень маленькая часть.  Даже широко разрекламированные системы контроля городского автотранспорта - и то капля в море. И даже если эти системы - для воровства бюджетных средств, то это намного лучше, чем их просто стащат или направят на поддержку банков или торгашей (малый и средний бизнес, как их принято называть). Это РЕАЛЬНОЕ производство и на данном этапе приносит пользу.

А если слушать всяких Иванова с Медведевым, так это просто пропаганда и агитация, за которой ничего нет. Они даже не в курсе, что на самом деле происходит и что на самом деле представляет собой ГЛОНАСС. Они много чего говорят...

Я нормально отношусь к технихеской и инженерной стороне ГЛОНАССа. Я плохо отношусь что ГЛОНАСС является еще одним фронтом "распиливания бюджета", и еще преподносится , как "благо" для потребителя.

Насчет корреляторов : вы согласны что корреляторы ГЛОНАССА должен работать на частоте примерно в 5 раз выше?

Так почему же вы критикуете, причем совершенно безосновательно, именно техническую и инженерную сторону ГЛОНАССа?

Насчет корреляторов - нет, не согласен. Даже напротив, коррелятор ГЛОНАСС МОЖЕТ работать на частоте вдвое ниже, чем GPS. Просто потому, что частота ПСП в ГЛОНАССе вдвое ниже...  Способ разделения сигналов (частотное или кодовое) здесь роли совершенно не играет.
Только это не нужно, и поэтому для обеих систем частота коррелятора одна и определяется необходимым дискретом подстройки опорной ПСП.

[Tiger]

Уважаемые спецы, не прокомментируете ли следующее. В gazeta.ru сегодня обуликовали статью http://gazeta.ru/auto/2010/10/08_a_3426874.shtml?lj2 и в комментариях некий ЖЖ-юзер wardraft, сказавший про себя, что "Работаю на должности технолога-программиста в НИИ КП (космического приборостроения)" прописал следующее:

ГЛОНАСС - это утопия. На орбите находится два с половиной спутника, покрытие территории РФ 45%, остальной мир не затронут вообще.

Далее расшифровал, что имел в виду:

Реально работающих спутника, которые в состоянии работать на европейскую часть России - 7. Остальные не откалиброваны и бесполезны.

К сожалению, без дальнейших деталей. Как это воспринимать?

[hecata]

А кто-нибудь что-нибудь слышал про программу, по которой грузоперевозчикам будут ставить глонасс и они будут платить акцизы на моторное топливо по регрессивной шкале в зависимости от количества намотанных километров? Это же сотни тысяч, если не миллионы треккеров...

[Местный]

Угу,особенно,профессия-токарь-программист.

[zeaman]

Уважаемые спецы, не прокомментируете ли следующее. В gazeta.ru сегодня обуликовали статью http://gazeta.ru/auto/2010/10/08_a_3426874.shtml?lj2 и в комментариях некий ЖЖ-юзер wardraft, сказавший про себя, что "Работаю на должности технолога-программиста в НИИ КП (космического приборостроения)" прописал следующее:

ГЛОНАСС - это утопия. На орбите находится два с половиной спутника, покрытие территории РФ 45%, остальной мир не затронут вообще.

Далее расшифровал, что имел в виду:

Реально работающих спутника, которые в состоянии работать на европейскую часть России - 7. Остальные не откалиброваны и бесполезны.

К сожалению, без дальнейших деталей. Как это воспринимать?

Ерунда, конечно.
Глонасс вполне работает и нормально покрывает почти всю Землю. Точность почти такая же, что и у ГПСа, но в штатах работает WAAS, которыи улучшает точность ГПСа в несколько раз. Так что разница в точности за пределами России (а точнее, в севернои америке ) - не в качестве покрытия спутниками, а в том что там WAAS работает.

[zeaman]

Насчет корреляторов - нет, не согласен. Даже напротив, коррелятор ГЛОНАСС МОЖЕТ работать на частоте вдвое ниже, чем GPS. Просто потому, что частота ПСП в ГЛОНАССе вдвое ниже...  Способ разделения сигналов (частотное или кодовое) здесь роли совершенно не играет.
Только это не нужно, и поэтому для обеих систем частота коррелятора одна и определяется необходимым дискретом подстройки опорной ПСП.

А вот другое мнение - по поводу частоты дискретизации:

Unfortunately, multi-channel GLONASS receivers require a wider raw signal IF and a much higher sampling rate due to the wide FDMA channel spacing. On the other hand, GPS receivers require the same raw IF bandwidth regardless of the number of channels thanks to CDMA. The higher sampling rates required for GLONASS are a little unpractical with currently available integrated circuits. Maybe this is another reason why GPS receivers are more popular and GLONASS is almost unknown.

А вот из совершенно другого источника : из мануала на универсальный SiGe receiver chip:

Operation in Wideband Galileo and GLONASS Applications
The use of the wideband receiver options is recommended for Galileo and GLONASS applications. The frequency synthesizer is used to tune LO to a desired frequency, which, in turn, determines the choice of the
IF center frequency. Either a fractional-N or an integer-N mode of the frequency synthesizer can be used depending on the choice of the reference frequency.
For Galileo reception, set the IF filter bandwidth to 4.2MHz (FBW = 10) and adjust the IF center frequency through a control word FCEN to the middle of the downconverted signal band. Alternatively, use wideband settings
of 8MHz and 18MHz when the receiver is in a zero-IF mode.
For GLONASS as well as GPS P-code reception, a zero-IF receiver configuration is used in which the IF filter is used in a lowpass filter mode (FCENX = 1) with a two-sided bandwidth of 18MHz. It is recommended that an active antenna LNA be used
in wide-bandwidth applications such that the PGA is operated at lower gain levels for a maximum bandwidth. If a PGA gain is programmed directly from a serial interface, GAININ values between 32 and 38 are recommended. Set the filter pole at the mixer output to 36MHz through MIXPOLE = 1.

Или мы не про многоканальные приемники говорили?

[Луноход]

http://autorambler.ru/journal/news/09.10.2010/560963231/

Российские разработчики представили «черный ящик» для автомобиля на базе ГЛОНАСС[/size]

Компания "AAC-GROUP", являющаяся поставщиком для "АвтоВАЗа" и других российских производителей, разработала устройство, совмещающее в себе функционал навигатора и бортового компьютера. Таким образом, его можно использовать как аналог бортового самописца, который ведет хронологию событий в машине.

Для страховых компаний новый функционал может оказать дополнительную помощь в определении истинных виновников ДТП. По данным навигационной системы и состоянию всех систем автомобиля, можно будет точно определить скорость, положение автомобиля на дороге, его исправность. Кроме того, можно будет зафиксировать точный момент столкновения, что поможет воссоздать все условия ДТП. Таким образом, устройство может выполнять роль своеобразного "черного ящика", который используется в авиационной промышленности при расследовании аварий и авиакатастроф.

Для российских потребителей, впервые будет предложена и функция расширенной диагностики систем автомобиля. Например, устройство сможет сообщить о сниженном давлении в шине или о низком уровне масла в двигателе. В случае более серьезных неисправностей, водитель будет проинформирован о необходимости срочного посещения автосервиса, маршрут до которого легко проложит навигационная часть устройства.

Более того, инженеры "AAC-GROUP" предлагают использовать новинку и для экономии топлива. Маршрутный компьютер сможет вести учет расхода топлива, его стоимости и другую статистику. На базе этого же устройства, создатели планируют сделать платежный терминал, который позволит оплачивать штрафы в ГИБДД, не выходя из собственного автомобиля.

Дата начала серийного производства новинки, а также ее стоимость пока не сообщаются.

[Alex D]

Нда, ключевое здесь для российских потребителей, впервые. Ибо на западных машинах всё это стало появляться уж лет 20 как. Сначала верхнего ценового сегмента, а сейчас и вообще чуть ли не любая иномарка расскажет, где какая лампочка перегорела и чего где долить/заменить/подкачать нужно. И Глонасс здесь, как и GPS, вообще не при чём.

А тем временем, 12-й и 16-й спутники потихоньку впрягаются в работу. 16-й уже транслирует нормальный сигнал, 12-й транслирует пока с большой погрешностью. Официально оба в систему пока не введены, вероятно это будет сделано в ближайшие дни.

[Yura_L.]

Насчет корреляторов - нет, не согласен. Даже напротив, коррелятор ГЛОНАСС МОЖЕТ работать на частоте вдвое ниже, чем GPS. Просто потому, что частота ПСП в ГЛОНАССе вдвое ниже...  Способ разделения сигналов (частотное или кодовое) здесь роли совершенно не играет.
Только это не нужно, и поэтому для обеих систем частота коррелятора одна и определяется необходимым дискретом подстройки опорной ПСП.

А вот другое мнение - по поводу частоты дискретизации:

Unfortunately, multi-channel GLONASS receivers require a wider raw signal IF and a much higher sampling rate due to the wide FDMA channel spacing. On the other hand, GPS receivers require the same raw IF bandwidth regardless of the number of channels thanks to CDMA. The higher sampling rates required for GLONASS are a little unpractical with currently available integrated circuits. Maybe this is another reason why GPS receivers are more popular and GLONASS is almost unknown.

А вот из совершенно другого источника : из мануала на универсальный SiGe receiver chip:

Operation in Wideband Galileo and GLONASS Applications
The use of the wideband receiver options is recommended for Galileo and GLONASS applications. The frequency synthesizer is used to tune LO to a desired frequency, which, in turn, determines the choice of the
IF center frequency. Either a fractional-N or an integer-N mode of the frequency synthesizer can be used depending on the choice of the reference frequency.
For Galileo reception, set the IF filter bandwidth to 4.2MHz (FBW = 10) and adjust the IF center frequency through a control word FCEN to the middle of the downconverted signal band. Alternatively, use wideband settings
of 8MHz and 18MHz when the receiver is in a zero-IF mode.
For GLONASS as well as GPS P-code reception, a zero-IF receiver configuration is used in which the IF filter is used in a lowpass filter mode (FCENX = 1) with a two-sided bandwidth of 18MHz. It is recommended that an active antenna LNA be used
in wide-bandwidth applications such that the PGA is operated at lower gain levels for a maximum bandwidth. If a PGA gain is programmed directly from a serial interface, GAININ values between 32 and 38 are recommended. Set the filter pole at the mixer output to 36MHz through MIXPOLE = 1.

Или мы не про многоканальные приемники говорили?

Там говорится о ЧАСТОТЕ ВЫБОРОК, а не о частоте, на которой работает коррелятор. Естественно, чем шире полоса, тем выше частота АЦП.  В GPS (гражданский код) можно сделать более низкую частоту выборок, выполнить аналоговый тракт и антенну узкополосными, и т.д. Это позволяет достичь малых размеров антенны (конечно же, во вред другим параметрам), и вообще сделать приемник копеечным.
 Но с P-кодом это не проходит.

Насчет трудностей реализации. Ширина спектра ГЛОНАСС - 17 МГц. Реально можно сделать верхнюю частоту спектра ГЛОНАСС - мегагерц 20. Значит, частоту дискретизации нужно 45-50 МГц. Для современных АЦП это не проблема.
Дальше. Поскольку в полосе сигнала отношение сигнал/шум намного меньше 1, то для нормальной работы требуется 1-разрядный АЦП, а это не что иное, как обычный компаратор. Проблем с дискретизацией на частотах 50 МГц и даже выше - нет.

А далее - у нас же многоканальный приемник. И каналы - цифровые. И никто не мешает при построении приемного канала сбросить частоту в нуль на входе канала, и потом разницы нет, с каким разделением он был до этого - сигнал-то в канале одного спутника. И частота дикретизации определяется шириной спектра сигнала одного спутника, а этот спектр у сигнала ГЛОНАСС вдвое Уже, чем у GPS.

Насчет неизвестности ГЛОНАСС на Западе - ерунда. Это там, где массово применяется Shirf, ГЛОНАСС действительно неизвестен. Поскольку Shirf - это односистемный приемник. И несмотря на все многообразие игрушечных навигаторов, везде стоит один и тот же приемник.  Даже больше того, если вдруг случится чудо и будет принято решение об излучении L1C на частоте GPS, то в результате этого западный обыватель увидит вдвое больше спутников GPS (за счет ГЛОНАССов), и очень этому обрадуется. А о ГЛОНАССе все равно никто знать не будет.

А вот в более серьезных приемниках - ГЛОНАСС очень даже известен. Больше того, практически все профессиональные приемники делают двухсистемными. Даже ТРИМБЛ и тот дошел до этого, несмотря на все идеологическое неприятие ГЛОНАСС со стороны руководства фирмы (дескать, нельзя использовать вражеские сигналы).

[A. Petrov]

Дальше. Поскольку в полосе сигнала отношение сигнал/шум намного меньше 1, то для нормальной работы требуется 1-разрядный АЦП, а это не что иное, как обычный компаратор. Проблем с дискретизацией на частотах 50 МГц и даже выше - нет.

А вот здесь можно подробнее, пожалуйста. Действительно ли в работающих устройствах применяют 1-битные АЦП? Или по-другому: существуют ли ГЛОНАСС приемники, которые производятся и продаются, и в которых применяют 1-битные АЦП?

[Yura_L.]

Дальше. Поскольку в полосе сигнала отношение сигнал/шум намного меньше 1, то для нормальной работы требуется 1-разрядный АЦП, а это не что иное, как обычный компаратор. Проблем с дискретизацией на частотах 50 МГц и даже выше - нет.

А вот здесь можно подробнее, пожалуйста. Действительно ли в работающих устройствах применяют 1-битные АЦП? Или по-другому: существуют ли ГЛОНАСС приемники, которые производятся и продаются, и в которых применяют 1-битные АЦП?

Делают вместо АЦП компараторы, и довольно давно. И все прекрасно работает.  Первоначальной причиной было то, что в те давние времена трудно было достать быстродействующие АЦП, а которые были, их трудно было использовать. Помните монстров 1107 серии?

Тут рассуждения такие.  Для выбора АЦП нужно определиться с частотой дискретизации и разрядностью.  С частотой дискретизации ясно - она как минимум должна быть выше верхней частоты спектра.

С разрядностью - тут выбирается компромисс. Если выбрать малую разрядность, то будет иметь место большая погрешность квантования, которая может достигать половины единицы мл. разряда (шага квантования). Если выбрать большую разрядность - то возрастают сложности, связанные с возрастанием потока информации и обработкой, а также стоимостью.
 До каких же пределов стОит увеличивать разрядность АЦП?  Тут надо вспомнить об обычных шумах на входе. Меньше уровня входных шумов не стОит уменьшать погрешность квантования, иначе младшие разряды окажутся просто бесполезными.
А в данном случае на входе один сплошной шум, и поэтому достаточно одного разряда АЦП. В дальнейшем предполагается обработка, т.е. фильтрация и накопление, и при сложении сигнала в сумматорах разрядность возрастает естественным образом до необходимой величины.
И еще один момент. Тут шум является как бы переносчиком информации. Полезный сигнал в шумах при его ограничении не теряется. Просто мат. ожидание шума будет изменяться по закону полезного сигнала. Так что этот метод можно использовать для расширения динамического диапазона АЦП. Можно добавить шум, желательно внеполосной, прогнать через компаратор, а потом эти шумы отфильтровать. И они вообще никак не повлияют на итоговое соотношение сигнал/шум.

Еще одна причина наращивания разрядности - обеспечение заданного динамического диапазона. Но в нормальных условиях динамический диапазон сигналов довольно мал, и одного разряда вполне хватает. Но если предполагается работа в условиях больших помех (преднамеренных или нет), то потебуется полноценный многоразрядный АЦП. К примеру, если задано, что помехи могут превышать сигнал на 80 дБ, то исходя из динамического диапазона 6 дБ/разряд, и то, что в полосе сигнала (ВТ) отношение сигнал/шум минус 40 дБ, то надо обеспечить еще 40 дб, т.е. 7 разрядов.

[zeaman]

Дальше. Поскольку в полосе сигнала отношение сигнал/шум намного меньше 1, то для нормальной работы требуется 1-разрядный АЦП, а это не что иное, как обычный компаратор. Проблем с дискретизацией на частотах 50 МГц и даже выше - нет.

А вот здесь можно подробнее, пожалуйста. Действительно ли в работающих устройствах применяют 1-битные АЦП? Или по-другому: существуют ли ГЛОНАСС приемники, которые производятся и продаются, и в которых применяют 1-битные АЦП?

применяются 1-битные, 1,5-битные(диапазон 00,01,10) , 2,  2,5-битные,   далее очень незначительный выигрыш SNR, смысла делать больше бит нет. По сути это не АЦП, а линейка компараторов.

[A. Petrov]

Спасибо, Yura_L. и zeaman.
Просто меня переклинило на приемниках прямого преобразования, где демодуляция делается в цифре после АЦП, поэтому сразу не понял.

[zeaman]

Насчет корреляторов - нет, не согласен. Даже напротив, коррелятор ГЛОНАСС МОЖЕТ работать на частоте вдвое ниже, чем GPS. Просто потому, что частота ПСП в ГЛОНАССе вдвое ниже...  Способ разделения сигналов (частотное или кодовое) здесь роли совершенно не играет.
Только это не нужно, и поэтому для обеих систем частота коррелятора одна и определяется необходимым дискретом подстройки опорной ПСП.

А вот другое мнение - по поводу частоты дискретизации:

Unfortunately, multi-channel GLONASS receivers require a wider raw signal IF and a much higher sampling rate due to the wide FDMA channel spacing. On the other hand, GPS receivers require the same raw IF bandwidth regardless of the number of channels thanks to CDMA. The higher sampling rates required for GLONASS are a little unpractical with currently available integrated circuits. Maybe this is another reason why GPS receivers are more popular and GLONASS is almost unknown.

А вот из совершенно другого источника : из мануала на универсальный SiGe receiver chip:

Operation in Wideband Galileo and GLONASS Applications
The use of the wideband receiver options is recommended for Galileo and GLONASS applications. The frequency synthesizer is used to tune LO to a desired frequency, which, in turn, determines the choice of the
IF center frequency. Either a fractional-N or an integer-N mode of the frequency synthesizer can be used depending on the choice of the reference frequency.
For Galileo reception, set the IF filter bandwidth to 4.2MHz (FBW = 10) and adjust the IF center frequency through a control word FCEN to the middle of the downconverted signal band. Alternatively, use wideband settings
of 8MHz and 18MHz when the receiver is in a zero-IF mode.
For GLONASS as well as GPS P-code reception, a zero-IF receiver configuration is used in which the IF filter is used in a lowpass filter mode (FCENX = 1) with a two-sided bandwidth of 18MHz. It is recommended that an active antenna LNA be used
in wide-bandwidth applications such that the PGA is operated at lower gain levels for a maximum bandwidth. If a PGA gain is programmed directly from a serial interface, GAININ values between 32 and 38 are recommended. Set the filter pole at the mixer output to 36MHz through MIXPOLE = 1.

Или мы не про многоканальные приемники говорили?

Там говорится о ЧАСТОТЕ ВЫБОРОК, а не о частоте, на которой работает коррелятор. Естественно, чем шире полоса, тем выше частота АЦП.  В GPS (гражданский код) можно сделать более низкую частоту выборок, выполнить аналоговый тракт и антенну узкополосными, и т.д. Это позволяет достичь малых размеров антенны (конечно же, во вред другим параметрам), и вообще сделать приемник копеечным.
 Но с P-кодом это не проходит.

Насчет трудностей реализации. Ширина спектра ГЛОНАСС - 17 МГц. Реально можно сделать верхнюю частоту спектра ГЛОНАСС - мегагерц 20. Значит, частоту дискретизации нужно 45-50 МГц. Для современных АЦП это не проблема.
Дальше. Поскольку в полосе сигнала отношение сигнал/шум намного меньше 1, то для нормальной работы требуется 1-разрядный АЦП, а это не что иное, как обычный компаратор. Проблем с дискретизацией на частотах 50 МГц и даже выше - нет.

А далее - у нас же многоканальный приемник. И каналы - цифровые. И никто не мешает при построении приемного канала сбросить частоту в нуль на входе канала, и потом разницы нет, с каким разделением он был до этого - сигнал-то в канале одного спутника. И частота дикретизации определяется шириной спектра сигнала одного спутника, а этот спектр у сигнала ГЛОНАСС вдвое Уже, чем у GPS.

Насчет неизвестности ГЛОНАСС на Западе - ерунда. Это там, где массово применяется Shirf, ГЛОНАСС действительно неизвестен. Поскольку Shirf - это односистемный приемник. И несмотря на все многообразие игрушечных навигаторов, везде стоит один и тот же приемник.  Даже больше того, если вдруг случится чудо и будет принято решение об излучении L1C на частоте GPS, то в результате этого западный обыватель увидит вдвое больше спутников GPS (за счет ГЛОНАССов), и очень этому обрадуется. А о ГЛОНАССе все равно никто знать не будет.

А вот в более серьезных приемниках - ГЛОНАСС очень даже известен. Больше того, практически все профессиональные приемники делают двухсистемными. Даже ТРИМБЛ и тот дошел до этого, несмотря на все идеологическое неприятие ГЛОНАСС со стороны руководства фирмы (дескать, нельзя использовать вражеские сигналы).

Юра, вы все правильно говорите! Судя по всему, вы занимаетесь именно профессиональными системами ГЛОНАСС (авионика?). Там ГЛОНАСС нужен, и цена таких устройств намного больше стоимости микросхем. ГЛОНАСС для авиации, индустрии необходим - и по сути этот рынок уже давно сформирован и живет своей жизнью уже много лет.

Но из вашего же письма видно что дизайн ГЛОНАСС чипа более сложен (кстати в вашем дизайне ГЛОНАСС-приемника есть маленькое скользкое место : IF фильтр 18 МГц должен иметь очень линейную ФЧХ, иначе будут разные групповые задержки для разных каналов спутника ( пострадает точность). Если же сделать его слишком широким - чуствительность пострадает. Впрочем есть, наверное, способы измерить разницу групповых задержек и компенсировать в алгоритме.  (а в GPS этих проблем нет)

Я же пытаюсь сопротивляться массовому потоку буллшита, в котором говорится о том, что глонасс начнут вживлять в коров на пастбище, в мусоровозы, в контроллеры подушек безопасности на Вазах и т п.
Моя точка зрения, что если эти устройства не появились при живом работающем  GPSе - то ГЛОНАСС не даст им ничего нового. Чип Глонасса будет всегда дороже ГПСного , асимптотически приближаясь к нему с улучшением технологий  (либо проигрывая  по функциональности, чувствительности, количеству корреляторов и т д).

Моя точка зрения, что весь этот шум вокруг ГЛОНАССа - кончится производством "акцизных ГЛОНАСС чипов" на карманных тайваньских фабриках, и перекачной бюджетных денег в том направлении.

[zeaman]

...что в те давние времена трудно было достать быстродействующие АЦП, а которые были, их трудно было использовать. Помните монстров 1107 серии?

А я помню только К572. Наверное я немного старше :-)

[A. Petrov]

Но из вашего же письма видно что дизайн ГЛОНАСС чипа более сложен (кстати в вашем дизайне ГЛОНАСС-приемника есть маленькое скользкое место : IF фильтр 18 МГц должен иметь очень линейную ФЧХ, иначе будут разные групповые задержки для разных каналов спутника ( пострадает точность). Если же сделать его слишком широким - чуствительность пострадает. Впрочем есть, наверное, способы измерить разницу групповых задержек и компенсировать в алгоритме.  (а в GPS этих проблем нет)

Простите, что встреваю. Но Вы правы, действительно можно скомпенсировать нелинейность фазовой характеристики фильтра ПЧ  (IF) путем цифровой обработки сигнала после АЦП. Мы это успешно делали для компенсации оной для дешевеньких ПАВ (SAW) фильтров. Делается это КИХ (FIR) фильтром с ФЧХ, обратной ФЧХ ПАВ фильтра.
Более того, оказывается можно аналогичным образом компенсировать нелинейности всего РФ тракта - даже фильтров в промежуточных каскадах гетеродинов. Только расчет такого фильтра уже сложнее будет.

[A. Petrov]

...что в те давние времена трудно было достать быстродействующие АЦП, а которые были, их трудно было использовать. Помните монстров 1107 серии?

А я помню только К572. Наверное я немного старше :-)

Ну уж не настолько старше! Серию 1107 как и 1108 и 1113 сделали довольно давно. Вот на полке у меня реликтовая книжка стоит 1988 года издания, где эти серии уже описаны. Книжка. между прочим, - учебное пособие, которое было доступно в обычных магазинах. А военным то эти серии были доступны еще раньше.

[Yura_L.]

Но из вашего же письма видно что дизайн ГЛОНАСС чипа более сложен (кстати в вашем дизайне ГЛОНАСС-приемника есть маленькое скользкое место : IF фильтр 18 МГц должен иметь очень линейную ФЧХ, иначе будут разные групповые задержки для разных каналов спутника ( пострадает точность). Если же сделать его слишком широким - чуствительность пострадает. Впрочем есть, наверное, способы измерить разницу групповых задержек и компенсировать в алгоритме.  (а в GPS этих проблем нет)

Я же пытаюсь сопротивляться массовому потоку буллшита, в котором говорится о том, что глонасс начнут вживлять в коров на пастбище, в мусоровозы, в контроллеры подушек безопасности на Вазах и т п.
Моя точка зрения, что если эти устройства не появились при живом работающем  GPSе - то ГЛОНАСС не даст им ничего нового. Чип Глонасса будет всегда дороже ГПСного , асимптотически приближаясь к нему с улучшением технологий  (либо проигрывая  по функциональности, чувствительности, количеству корреляторов и т д).

Моя точка зрения, что весь этот шум вокруг ГЛОНАССа - кончится производством "акцизных ГЛОНАСС чипов" на карманных тайваньских фабриках, и перекачной бюджетных денег в том направлении.

Сложность приемника ГЛОНАСС по сравнению с GPS действительно, только в полосе частот и соответственно в частоте дискретизации. Но "чистых" приемников ГЛОНАСС уже давно не выпускают, а в двухсистемных - все равно полосу частот расширять необходимо.
Насчет линейности ФЧХ - тут если измерения проводятся только по коду, то разницы никакой нет абсолютно. Единственно, в ГЛОНАСС меньше задержка в фильтрах за счет более широкой полосы. А вот в фазовых приемниках - тут проблема. Хотя никто не утверждает, что по ГЛОНАССу с его частотным разделением фазовые измерения невозможно осуществить (напротив, говорят, что все задачи, которые решаются с помощью GPS, можно сделать и по ГЛОНАСС), но реализовать их крайне сложно. Имеются в виду относительные фазовые измерения. Буржуи, типа Джавада и Топкома, по слухам используют фазовые измерения ГЛОНАСС только на первом этапе, до момента разрешения фазовой неоднозначности в GPS, а затем работают только по GPS.
И там не поможет даже идеально линейная ФЧХ, важен сам факт задержки сигнала в тракте. И если задержна намного больше периода, то из-за разноса частот в каждом спутнике накручивается своя фаза, да еще с неизвестной неоднозначностью. А нелинейность ФЧХ - она особой роли не играет, там проходят сигналы еще до снятия ПСП, т.е. широкополосный сигнал. И все эффекты от нелинейности - они усредняются, поскольку в полосу сигнала укладывается множество "горбов" неравномерности ГВЗ.  Если вдобавок работать по точному коду, где сигналы всех литер перекрываются полностью (фактически имеем не частотное, а частотно-кодовое разделение), нелинейность ФЧХ вообще не влияет.

А шум разводят даже не производители, а политики. Зачем - нееизвестно. Их "идеи" очень далеки от действительности. Если учесть, что ширпотребовские чипы ГЛОНАСС/GPS тоже никто за рубежом не делает. Наверное, хотят денег срубить и вклиниться в систему, пока там нет коммерсанов, но пока не знают как. И выдвигают  дурацкие идеи, типа "провайдеров навигационных услуг".


PS  АЦП 572 серии - они еще приличные. Но они низкочастотные. А 1107ПВ2 - быстродействующие, с частотой 20 МГц.  Монстр с 64 выводами и потребляемой мощностью 3Вт...

[Chilik]

PS  АЦП 572 серии - они еще приличные. Но они низкочастотные. А 1107ПВ2 - быстродействующие, с частотой 20 МГц.  Монстр с 64 выводами и потребляемой мощностью 3Вт...

Ага. Только там по ощущению 2/3 ножек были пустыми. По крайней мере в тех изделиях, с которыми мы в конце 80-х работали, они к плате даже не паялись. Что касается "монстра", то для некоторых нынешних процессоров 3 Вт считается ульраэкономным.
А были ещё 50-МГц 1107ПВ3, которые были маленькие, но не работали.

[АниКей]

понедельник, 11 октября 2010 года http://marker.ru/news/2247
15:40  //  Иван Чеберко, Михаил Каштанов (ГК «Эшелон-Геолайф»)
Точность ГЛОНАСС стала сравнима с GPS, показали результаты контрольных тестов[/size]

...Заместитель гендиректора ФГУП ЦНИИМашФедеральное государственное унитарное предприятие («Центральный научно-исследовательский институт машиностроения»  Сергей Ревнивых,  курирующий создание системы ГЛОНАСС со стороны Роскосмоса, заверил «Маркер», что показатели точности местоположения еще будут значительно улучшены: «Потенциальный предел погрешности для абсолютных определений в реальном времени нами оценивается в пределе 70–80 см. Он может быть достигнут при полностью развернутой новой группировке на базе аппаратов ,,Глонасс-К" и дальнейшей модернизации наземного комплекса управления до глобального. Пока все измерительные средства сосредоточены на нашей территории. Когда инфраструктура будет распределена по разным частям света, появится возможность для улучшения точностных характеристик сигнала».

По словам Сергея Ревнивых, сейчас формируются предложения в новую федеральную целевую программу по дальнейшему поддержанию, развитию и использованию ГЛОНАСС: «Там мы предусматриваем ряд мероприятий, которые позволят еще улучшить характеристики ГЛОНАСС».