Катастрофа SpaceShipTwo 31.10.2014

[Vlad_hm]

uncle_jew пишет:
Совершенно не обязательно - цели же разные.

Для разных целей могут быть и разные требования. И тем не менее - единые.
Просто суборбитальный туризм - область новая, и Бренсон сунулся в область, где у FAA ещё конь не валялся.

[freinir]

Not пишет:
А пока он летает в комфортной но неконкурентоспособной зоне.

Неконкурентоспособной где?

[triage]

пишут о наличии множества видеокамер(-регистраторов) установленных как на борту аппарата, так на борту самолета-матки и в других местах... установленных по причине испытательного полета.
видео или фото с них показывающие вблизи процесс разрушение еще не появились в сети?

[Sаlyutman]

Sam Grey пишет:
Орбитал и VG сюда вписываются, а как быть со SpaceX, который 75% вполне сознательно производит унутре и постоянно стремится этот процент поднять до максимума?

Маск тоже этим грешил, особенно на начальных этапах. Помните про 200 человек персонала? Сейчас уже мелькает цифра в 4000 работников.

[sol]

В авиации такое было.... Когда-то по-моему АН-24 (или АН-10?) в полете на Ивано-Франковск пилот случайно включил реверс... вернее - обратную ориентацию лопастей как при пробеге положено. Самолет мгновенно остановился в воздухе на высоте 4 км....  

После этого сделали специальную блокировку, чтобы даже при всем желании это стало невозможно сделать в полете.
На СС2 видимо таковой защиты от чел. фактора не предусмотрели.

Впрочем, подозреваю, что хотят тупо списать на пилота, который уже никак не может защитить себя. Старо как мир (

[triage]

sol пишет:
После этого сделали специальную блокировку, чтобы даже при всем желании это стало невозможно сделать в полете.
На СС2 видимо таковой защиты от чел. фактора не предусмотрели.

ранее написали стр 13 и 14 - по имеющимся на тот момент данным действия пилота неправильны, но его действия автоматически не вызывают такие последствия, не только действия "стрелочника" погибшего пилота привели к катастрофе.

Для перевода ХО в положение торможения должны быть нажаты два тумблера, UNLOCK и FEATHER (торможение). Тем не менее, ХО развернулось немедленно после нажатия тумблера UNLOCK, после чего аппарат разрушился.

[SFN]

sol пишет:
На СС2 видимо таковой защиты от чел. фактора не предусмотрели.

Да все сложно предусмотреть. Массированная защита от дурака требует много усилий, замедляет разработку и ограничивает возможности опытных пилотов. Кроме того ракетоплан не расчитан на большую серию и все летчики работали в прямом контакте с разработчиками.

[SFN]

sol пишет:
Когда-то по-моему АН-24 (или АН-10?)...Самолет мгновенно остановился в воздухе на высоте 4 км....

Неужели с 4 км невозможно было спасти? Наверняка свалился в штопор, а пилот транспортоной авиации не смог вывести...

[Виктор Левашов]

SFN пишет:

sol пишет:
Когда-то по-моему АН-24 (или АН-10?)...Самолет мгновенно остановился в воздухе на высоте 4 км....

Неужели с 4 км невозможно было спасти? Наверняка свалился в штопор, а пилот транспортоной авиации не смог вывести...

"мгновенно остановился". при скорости 400 км. прикинул перегрузку: голову должно оторвать.

[PIN]

sol пишет:
Когда-то по-моему АН-24 (или АН-10?) в полете на Ивано-Франковск пилот случайно включил реверс... вернее - обратную ориентацию лопастей как при пробеге положено.

Таких случаев не было. 2 Ан-24 былы потеряны из-за отрицательной тяги двигателей в 1972 году. РЛЭ было откорректировано. Все.

[Магадан Магадан]

Sаlyutman пишет:

Магадан пишет:
Технологической разницы между "частниками" и гос. предприятиями нет. Разница экономическая и очень очевидная на примере Вашего государственного предприятия. Что ждут от частной космонавтики и зачем она нужна?, правильно, коммерциализации традиционныхнаправлений и развитие новых. Частная космонавтика в той или иной мере не может существовать без превышения доходов над расходами за определенный период времени, государственная, говорят, может.

Вы ошибаетесь. Разница как раз технологическая. Я уже писал, что частник избавляется от всех не касающихся непосредственного производства изделия занятий, сводя его практически только к сборке из комплектующих, заказанных на стороне. Самим многое делать и сложно, и дорого, так как требует и знания технологий, и оборудования, и квалифицированного персонала. Госпредприятие же часто вынуждено полагаться только на собственные силы. Это дорого и затратно, но зато гарантируют определённую степень независимости от настроений рынка и поставщиков. А если учитывать штучность или, в лучшем случае, мелкосерийность производства изделий РКТ, то тем же поставщикам связываться с Вами будет не особо и выгодно. Вот если Вы закажите скажем 100 таких деталей, то значит их Вам сделают по такой цене, а если Вам нужно всего 2-3, то либо цену заломят как за 100, либо вообще откажутся делать. Проходили, знаем.
А также к минимуму сведена очень дорогостоящая стендово-испытательная база. Ведь даже на один-единственный лётный спутник нужно построить с десяток стендов для различных проверок и испытаний, плюс полный комплекс контрольно-проверочной аппаратуры.

По вашей логике, разница между "частником" и госпредприятием заключается в том, что первый стремиться все заказы на комплектацию раздать кооперации, а второй упорно все делает сам, начиная от шайб и гаечек. Какая то искусственная разница, да и границу между частником и госпредприятием провести сложно, сколько % должно быть у государства?. Вы же знаете, что  все предприятия широко привлекают кооперацию и заказывают на сторону то что сами сделать не могут или делают хуже, чем надо, и все. Если предприятие - головник по спутнику и ракете делает отдельные компоненты на уровне рынка или выше (по технике и деньгам), то есть полный экономический смысл оставлять у себя внутри больший объем работ, прибыль больше. А если предприятие упорно делает для себя супердорогие гайки и болты, а рядом можно купить дешевле и лучше, то это не особенность госпредприятия, а особенность тупого менеджмента.     

[triage]

а выживший пилот случайно не первый гражданский, частник, выживший после аварии на сверхзвуке?

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

sol

пишет:
На СС2 видимо таковой защиты от чел. фактора не предусмотрели.

Да все сложно предусмотреть. Массированная защита от дурака требует много усилий, замедляет разработку и ограничивает возможности опытных пилотов. Кроме того ракетоплан не расчитан на большую серию и все летчики работали в прямом контакте с разработчиками.

Тут ошибки детские.

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

sol

пишет:
Когда-то по-моему АН-24 (или АН-10?)...Самолет мгновенно остановился в воздухе на высоте 4 км....

Неужели с 4 км невозможно было спасти? Наверняка свалился в штопор, а пилот транспортоной авиации не смог вывести...

Зaгруженный?

[Sаlyutman]

Магадан пишет:
По вашей логике, разница между "частником" и госпредприятием заключается в том, что первый стремиться все заказы на комплектацию раздать кооперации, а второй упорно все делает сам, начиная от шайб и гаечек. Какая то искусственная разница, да и границу между частником и госпредприятием провести сложно, сколько % должно быть у государства?. Вы же знаете, чтовсе предприятия широко привлекают кооперацию и заказывают на сторону то что сами сделать не могут или делают хуже, чем надо, и все. Если предприятие - головник по спутнику и ракете делает отдельные компоненты на уровне рынка или выше (по технике и деньгам), то есть полный экономический смысл оставлять у себя внутри больший объем работ, прибыль больше. А если предприятие упорно делает для себя супердорогие гайки и болты, а рядом можно купить дешевле и лучше, то это не особенность госпредприятия, а особенность тупого менеджмента.

Начну с дорогих и дешёвых болтов. К болтам и гайкам тоже предъявляются определённые требования. В том числе - по материалу, термообработке, физико-механическим свойствам, виду и толщине покрытия, точности изготовления, наконец. Может сто поставщиков предложат десятки тысяч наименований, но сколько из них удовлетворят все требования, предъявляемые к продукции РКТ?  А будет хоть одно несоответствие - не пропустит контроль. Заставить стороннего поставщика изменить технологию производства - дело хлопотное и часто безрезультатное. Вон, предприятия, которые работают с нашей документацией, по нашим заказам, буквально воют от того, что не умеют так делать, как делаем мы, у них нет таких технологий. И постоянно просят что-то изменить с учётом возможностей их конкретного предприятия.
Скажите, кого проще и дешевле заставить поменять технологию и приспособить её под конкретные требования - директора стороннего, пусть даже частного предприятия или начальников цехов собственного производства? И ещё раз повторю - изготовление РКТ дело штучное и малосерийное. Частнику просто экономически невыгодно иметь с таким производством дело. Скажем, зачем частнику покупать станок за миллионы евро, если он будет работать всего несколько часов в год? Почему? Да потому, что за час он выпускает столько продукции, сколько предприятию хватит не несколько месяцев работы. Нужен такой станок частнику? Сомневаюсь. А вот его продукция нужна предприятию сборщику РКТ, и если её негде купить, то приходится этому предприятию покупать этот станок. Потому что за поставку изделий РКТ отвечает именно оно, и с него будут спрашивать за срыв срока.
Главное же отличие заключается в том, что на государственном предприятии контроль за производством осуществляется государством, а на частном - мнением совета директоров, иногда, как показывает практика, состоящих не только из специалистов, но и из совсем случайных людей, со своими заморочками в головах.

[sol]

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:

sol

пишет:
Когда-то по-моему АН-24 (или АН-10?)...Самолет мгновенно остановился в воздухе на высоте 4 км....

Неужели с 4 км невозможно было спасти? Наверняка свалился в штопор, а пилот транспортоной авиации не смог вывести...

Зaгруженный?

1. Загруженный или нет для такой махины роли не играет.
2. "Спасти"? Как вы себе представляете спасти практически остановившийся на высоте 4 км кусок дюраля? А с учетом полной или почти полной потери горизонтальной составляющей скорости и, как следствие, отсутствия аэродинамической характеристики крыла речь о "вывести" теряет смысл. Для ЛЮБОГО чкалова, а не только "гражданского"
3. С какой скоростью самолет потеряет скорость при обратной тяге - можете судить по тому, (если летали самолетом) - как быстро оный тормозит после касания..
Про блокировку - таки действительно сделали невозможным задействование в полете. Знаю от человека, который участвовал в проработке ситуации и разработке этой системы. (АТБ Борисполя)

[m-s Gelezniak]

sol пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

SFN пишет:

sol

пишет:
Когда-то по-моему АН-24 (или АН-10?)...Самолет мгновенно остановился в воздухе на высоте 4 км....

Неужели с 4 км невозможно было спасти? Наверняка свалился в штопор, а пилот транспортоной авиации не смог вывести...

Зaгруженный?

1. Загруженный или нет для такой махины роли не играет.
2. "Спасти"? Как вы себе представляете спасти практически остановившийся на высоте 4 км кусок дюраля? А с учетом полной или почти полной потери горизонтальной составляющей скорости и, как следствие, отсутствия аэродинамической характеристики крыла речь о "вывести" теряет смысл. Для ЛЮБОГО чкалова, а не только "гражданского"
3. С какой скоростью самолет потеряет скорость при обратной тяге - можете судить по тому, (если летали самолетом) - как быстро оный тормозит после касания..
Про блокировку - таки действительно сделали невозможным задействование в полете. Знаю от человека, который участвовал в проработке ситуации и разработке этой системы. (АТБ Борисполя)

Извините, но если не будет плоского штопорa, то не всё потеряно. Но четыре км конечно мaло. Тут вы прaвы.

[uncle_jew]

Sаlyutman пишет: 
Начну с дорогих и дешёвых болтов. К болтам и гайкам тоже предъявляются определённые требования. В том числе - по материалу, термообработке, физико-механическим свойствам, виду и толщине покрытия, точности изготовления, наконец. Может сто поставщиков предложат десятки тысяч наименований, но сколько из них удовлетворят все требования, предъявляемые к продукции РКТ?

Для этого есть специальные аэрокосмические поставщики болтов, заклёпок и прочих деталей. Будете где-нибудь на авиасалоне - обратите на них внимание, их всегда полно в павильонах выставляется.

Нет никакого смысла покупать станок, чтобы он простаивал 360 дней в году - с таким же успехом можно переплатить частнику, чтобы станок простаивал у него.

[Not]

m-s Gelezniak пишет:

sol пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

SFN пишет:

sol

пишет:
Когда-то по-моему АН-24 (или АН-10?)...Самолет мгновенно остановился в воздухе на высоте 4 км....

Неужели с 4 км невозможно было спасти? Наверняка свалился в штопор, а пилот транспортоной авиации не смог вывести...

Зaгруженный?

1. Загруженный или нет для такой махины роли не играет.
2. "Спасти"? Как вы себе представляете спасти практически остановившийся на высоте 4 км кусок дюраля? А с учетом полной или почти полной потери горизонтальной составляющей скорости и, как следствие, отсутствия аэродинамической характеристики крыла речь о "вывести" теряет смысл. Для ЛЮБОГО чкалова, а не только "гражданского"
3. С какой скоростью самолет потеряет скорость при обратной тяге - можете судить по тому, (если летали самолетом) - как быстро оный тормозит после касания..
Про блокировку - таки действительно сделали невозможным задействование в полете. Знаю от человека, который участвовал в проработке ситуации и разработке этой системы. (АТБ Борисполя)

Извините, но если не будет плоского штопорa, то не всё потеряно. Но четыре км конечно мaло. Тут вы прaвы.

Четырех км более чем достаточно для самолета типа АН-24 с прямым крылом, представляющего из себя не кусок дюраля, как вы изволили выразиться, а вполне себе летучий объект с передней центровкой и соответствующим аэродинамическим качеством. Если движки работают, то просто вернуть шаг винта из реверса, далее опустить нос, набрать скорость. Если движки встали - достаточно чтобы разогнаться, а далее как повезет с площадкой для приземления. Вот 200 метров, да, не хватит. В качестве упражнения предлагаю сравнить длину требуемой взлетной полосы для АН-24 с четырьмя километрами.

[PIN]

sol пишет:
3. С какой скоростью самолет потеряет скорость при обратной тяге - можете судить по тому, (если летали самолетом) - как быстро оный тормозит после касания..

Ни о чем это "судить" не позволяет. На множестве типов ВС реверс можно (а иногда и нужно) использовать в полете. А "случая" с Ан-24, который продолжают почему-то мусолить, вообще не было в реальности.