Шицзянь-11 №08 -- CZ-2C -- Цзюцюань -- 27.10.2014

[m-s Gelezniak]

Liss пишет:
Традиционные объяснения назначения "Шицзяней-11" не работают. А высказать нетривиальную идею -- нужна определенная мера безбашенности

Или высшей стaдии просветления. 
Впрочем я не дистaнционщик и блaгоговенно умолкaю... .
 :oops:   

[Брабонт]

Как нетривиальная идея увязывает назначение с выбором орбиты (ССО)?

[ВВК]

Тогда интересно кого они в основном мониторят? Ну типа у них должны быть какие-то точки(районы) пересечения, одни сначала при общем разборе выбирают кикие-то интересные сигналы, а вторые потом детально их изучают или я не прав?

[Liss]

Виктор Воропаев пишет:
Как нетривиальная идея увязывает назначение с выбором орбиты (ССО)?

Никак не увязывает. А как с ней увязать в общем случае работу спутников радиолокационного наблюдения?
Главная засада в том, что для всех китайских аппаратов оптического наблюдения есть (с той или иной степенью достоверности и подробности) сведения о полезной нагрузке. А для рассматриваемого семейства КА ("Шиянь вэйсин-2" и восемь "Шицзянь-11") даже никаких упоминаний об аппаратуре съемки нет, что очень настораживает.

[Безумный Шляпник]

Liss пишет:

Главная засада в том, что для всех китайских аппаратов оптического наблюдения есть (с той или иной степенью достоверности и подробности) сведения о полезной нагрузке. А для рассматриваемого семейства КА ("Шиянь вэйсин-2" и восемь "Шицзянь-11"  даже никаких упоминаний об аппаратуре съемки нет, что очень настораживает.

Еще один игрок на фронте построения оптических систем? (Условно - Лхасинское научно-производственное объединение оптических технологий.  :-) А чем хуже толкование, чем обзорная РТР? :-))

Но идея Владимира безусловно стоит, чтобы ее обсудить.

"Против" возражать проще, поэтому начну с этой стороны. CCTV (с этими ихними нумерами) до сих пор вроде бы ни разу не было запалено на том, чтобы в анимации в сюжете о запуске показали слона вместо зебры. Те зверушки, которых показывали в запусках SJ-11, все-таки более похожи на ОЭР.

[Безумный Шляпник]

ССО - вообще не проблема. Во-первых, это не совсем ССО, LTAN они не держат. Во вторых, "Эссейм/Элиза" тоде на ССО, но никого это не смущает.

[Безумный Шляпник]

Давайте попробуем понять, что может являться объектом разведки обзорной РТР?

Стационарные РЛС?

[Liss]

Безумный Шляпник пишет:

"Против" возражать проще, поэтому начну с этой стороны. CCTV (с этими ихними нумерами) до сих пор вроде бы ни разу не было запалено на том, чтобы в анимации в сюжете о запуске показали слона вместо зебры. Те зверушки, которых показывали в запусках SJ-11, все-таки более похожи на ОЭР.

Опять-таки сошлюсь на тов. Павлюка. На представленных картинках, пишет он, напрочь непонятно, куда деть оптическую систему за каждой из пяти бленд, если это таки бленды. Более того, кажется, что размер панели с пятью кругляшами слишком велик, чтобы оптика вообще умещалась в корпусе КА. Встречная гипотеза -- это антенны с радиопрозрачными крышками.



 

 

[m-s Gelezniak]

Liss пишет:

Безумный Шляпник

пишет:

"Против" возражать проще, поэтому начну с этой стороны. CCTV (с этими ихними нумерами) до сих пор вроде бы ни разу не было запалено на том, чтобы в анимации в сюжете о запуске показали слона вместо зебры. Те зверушки, которых показывали в запусках SJ-11, все-таки более похожи на ОЭР.

Опять-таки сошлюсь на тов. Павлюка. На представленных картинках, пишет он, напрочь непонятно, куда деть оптическую систему за каждой из пяти бленд, если это таки бленды. Более того, кажется, что размер панели с пятью кругляшами слишком велик, чтобы оптика вообще умещалась в корпусе КА. Встречная гипотеза -- это антенны с радиопрозрачными крышками.

Вствлю тут свою любительскую ИМХу.
A зaчем?

[G.K.]

Пожалуй присоединюсь к процессу размышления.
Идея разумная, спутник реально мал для размещения 5 телескопов ( флоки не напоминать    )

2 LISS
А что-нибудь известно про назначение 6 маленьких штучек вместо шестой большой "бленды"? 

2 Шляпнику
Стационарные РЛС можно разведывать по данным Кобальта его китайского родственника, а если очень хочется- то традиционно обзорные РТР относят к области спутников на ГСО. У США, насколько я помню нет низкоорбитальных обзорных РТР ( если только на НОССах не стоит отдельный блок).


Я бы думал в сторону глобальной фиксации всего происходящего на поле боя. Даже не снимая шифрования можно сопоставить частотно-кодовым данным некие условные обозначения. Ну скажем (пусть даже зашифрованное) общение самолётов, танкистов и пехотинцев должно происходить в разных диапазонах и с разным распределением на местности, скоростью перемещения и ещё множество параметров.

[G.K.]

m-s Gelezniak пишет:
Вствлю тут свою любительскую ИМХу.
A зaчем?

Этот вопрос можно переадресовать к спецам по МКС, там то же антенны закрыты вечно отвинчивающимися крышками. 

Но, возможно это и не крышки. Они на картинках вогнутые. Возможно это и есть сами антенны, покрытые неким защитным слоем.

[Безумный Шляпник]

Liss пишет:

...кажется, что размер панели с пятью кругляшами слишком велик, чтобы оптика вообще умещалась в корпусе КА.

Учитывая, что нынче научились получать 5-метровое разрешение из, грубо говоря, бутылки шампанского... Да, орбита Флоков ниже - но во Флоке же еще и служебные системы - и все это в том же трикубсате. Не аргумент, имхо.

Liss пишет:

Встречная гипотеза -- это антенны с радиопрозрачными крышками.

Какие именно антенны? Параболические? Тогда о каком частотном диапазоне может идти речь?
Или что-то типа штыревых, упрятанных вглубь корпуса?

[m-s Gelezniak]

G.K. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вствлю тут свою любительскую ИМХу.
A зaчем?

Этот вопрос можно переадресовать к спецам по МКС, там то же антенны закрыты вечно отвинчивающимися крышками.

Но, возможно это и не крышки. Они на картинках вогнутые. Возможно это и есть сами антенны, покрытые неким защитным слоем.

[Безумный Шляпник]

G.K. пишет:

( флоки не напоминать    )

Да как же их родимых не напоминать-то?    Ну пусть не флоки, пусть SkySat, чтоб пострашнее.

ИМХО, не стоит рассматривать SJ-11 как некий легкий-легкий спутник. Кило 300-400 в нем запросто может быть.

[Безумный Шляпник]

G.K. пишет:

... традиционно обзорные РТР относят к области спутников на ГСО. У США, насколько я помню нет низкоорбитальных обзорных РТР ( если только на НОССах не стоит отдельный блок).

Обижаете. А как же Феррет? Что Хеви, Самосовского семейства, что Хичхайкеры, что заключительная троица с Титана-2?

[G.K.]

Безумный Шляпник пишет:

G.K. пишет:

... традиционно обзорные РТР относят к области спутников на ГСО. У США, насколько я помню нет низкоорбитальных обзорных РТР ( если только на НОССах не стоит отдельный блок).

Обижаете. А как же Феррет? Что Хеви, Самосовского семейства, что Хичхайкеры, что заключительная троица с Титана-2?

Привет озабоченным хорькам, я про них помню       Они  давно уже не живы, когда те Титаны были?

[G.K.]

Безумный Шляпник пишет:

G.K. пишет:

( флоки не напоминать    )

Да как же их родимых не напоминать-то?    Ну пусть не флоки, пусть SkySat, чтоб пострашнее.

ИМХО, не стоит рассматривать SJ-11 как некий легкий-легкий спутник. Кило 300-400 в нем запросто может быть.

1. Есть ли у Китая такие же технологии?
2. Реально ли пропихнуть поток данных от пяти Флоков через один канал?
3. Что за странные штуки вместо 6 объектива?
4. Зачем 5 объективов? Сколь их по такой логике должно быть у Ресурса?

[G.K.]

Безумный Шляпник пишет:
Параболические?

Шляпник, а вы гений    
Блин, я долго тупил, на что это похоже... 
Оторвите у трёх миллиардов облучатели, и сократите спутник раза так в три в длину...
Да, надо немного приподнять антенны изнутри, ну и списать отсутствие поворотов и облучателей на совесть автора модели.

[Безумный Шляпник]

G.K. пишет:
1. Есть ли у Китая такие же технологии?
2. Реально ли пропихнуть поток данных от пяти Флоков через один канал?
3. Что за странные штуки вместо 6 объектива?
4. Зачем 5 объективов? Сколь их по такой логике должно быть у Ресурса?

1. Ну, да, то что эти дикари летают к Тутастису на геостационарной платформе, это мы принимаем. А вот кубсат построить - тут мы в их технологических возможностях сомневаемся. :-)

2. В чем проблема? X-диапазон - и аля-улю.

3. Самому интересно. Помедитировал - напомнило главную тему одной , хоть и не в тему конечно. :-)))

4. Не готов ответить. Но если на Гелиосе два - почему бы не быть пяти?

До кучи, контр-аргумент:
У нас есть рассекреченные спутники обзорной РТР - "Целина" и "GRAB". Есть еще и "Эссейм" с Элизой". Не вижу ни грамма сходства с SJ-11.

[Безумный Шляпник]

Ну и хотелось бы еще раз зафиксировать: пока что мы исходим из того, что картинки в CCTV-шных роликах имеют хоть какое-то отношение к реальности. Это допущение основано на том, что CCTV-шные картинки вроде бы менее-более соответствовали фактическому положению вещей. Если это допущение в отношении SJ-11 отбросить - так и вообще простор фантазии открывается. Может, это вообще аналог "Стрелы-2"? А чо?