Общественно-политичекие предпосылки межзвёздных полётов

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:
Думаю, кому надо заметят Ваш литературный талант и сообщат куда следует.
Совсем скоро в НК понадобятся такие передовицы и Вы будете востребованы.

Таких талантов в России хоть жопой ешь. Больше, чем во всем остальном мире.
TAU молод еще, не умеет писать как следует. Ему еще учиться, учиться и учиться.

[zy9]

pkl пишет:

zy9 пишет:
Для паровой машины, во-первых, надо пригнать цилиндр к поршню. Игрушки с реактивным движением у ремеселенников пользы не принесут.

Древние греки знали поршневой насос.

насос воду качал. А не подвергался действию пара под давлением. И чем больше мощность нужна - мем сильнее давление и тем больше проблемы.

pkl пишет:
А вертушка Герона из Александрии - это прямой путь к турбине.

По конструкции - ничего общего.
А насчёт прямого пути... У нас до сих пор проблемы с импортозамещением турбодвигателей. Так что от Герона до паровой турбины - прямой путь в пару тысяч лет.

[zy9]

Иван Моисеев пишет:
и просто из здравого смысла.

Потому что!!

[Shestoper]

zy9 пишет:
насос воду качал. А не подвергался действию пара под давлением

Насколько помню, для первых паровиков было характерно давление порядка 1 атмосферы. Не больше, чем давление столба воды высотой несколько метров.

[Shestoper]

pkl пишет:
там регулярно появляются товарищи, предлагающие то сверхсвет обсудить, то телепортацию.

И пущай обсуждают.  У нас ведь нет справки с печатью от товарища Иеговы, что такие способы перемещения принципиально невозможны.
Беда в том, что 99% обсуждающих товарищей даже про тензор кривизны не слыхали, отчего обсуждение напоминает детский сад "Ромашка".
Но даже если  тирьям-пам-пация окажется принципиально невозможной или практически неосуществимой (вспоминаем те оценки варп-пузыря, по которым ради него нужно аннигилировать Юпитер), то и скорости порядка 0,5 c достаточно для распространения цивилизации на расстояние порядка 100-1000 световых лет. А миллиард кубических световых лет - это примерно 3 миллиона звездных систем. Есть, где развернуться.
Разгон до 0,5 c по зубам фотонному парусу, а тормозиться о межзвездную среду в течении нескольких лет на пути к цели можно магнитным парашютом, выполненным из сверхпроводников.

[Shestoper]

hlynin пишет:
В чём тут русофобство?

Русофобство начинается там, где начинают рассуждать, что никогда нам со свиным рылом не обогнать западный калашный ряд ни по качеству и количеству Ломоносовых на душу населения, ни по количеству телевизоров и унитазов, ни по количеству АМС и звездолетов.

[Shestoper]

Иван Моисеев пишет:
А парусу экран нужен?

Нет. Потому что он нужен на дистанции порядка светового месяца или менее (что в десятки и сотни раз меньше дистанции полета). А главное - можно не бояться его пробитий отдельными пылинками. Эрозия паруса межзвездным водородом на участке разгона будет заметной, но не смертельной - большинство протонов и электронов на релятивистской скорости будут пронизывать парус толщиной в несколько атомов насквозь почти без отдачи энергии. Прохождение протонов и электронов межзвездного водорода через парус будет происходить слишком быстро, чтобы их электрические поля успели отклонить электроны вещества паруса настолько, чтобы в парусе разрывались химические связи. 
Много энергии будет выделяться только при прямом столкновении частиц водорода с ядрами атомов паруса (но это маловероятные случаи). Этот процесс можно сравнить с опытами Резерфорда по облучению фольги альфа-частицами, у них скорость порядка 0,07 c.

Экран должен защищать отсек ПН не только от столкновений с элементарными частицами, но и от гораздо менее вероятных (но возможных в течении полета) столкновений с  микрометеоритами.

[Иван Моисеев]

Shestoper пишет:

Иван Моисеев пишет:
А парусу экран нужен?

Нет. Потому что он нужен на дистанции порядка светового месяца или менее (что в десятки и сотни раз меньше дистанции полета). А главное - можно не бояться его пробитий отдельными пылинками.
Экран должен защищать отсек ПН не только от столкновений с элементарными частицами, но и от гораздо менее вероятных (но возможных в течении полета) столкновений с микрометеоритами.

У Дедала был бериллиевый экран в несколько сантиметров. Скорость Дедала примерно 0,1 c. У вас 0,3 с - это в 10 раз более интенсивный набегающий поток. Какой должна быть минимальная толщина паруса, чтобы он не испарился?

[Shestoper]

Иван Моисеев пишет:
Какой должна быть минимальная толщина паруса, чтобы он не испарился?

Он не будет испаряться именно в силу малой толщины. Почитайте мое предыдущее сообщение, я его только что дополнил.
Электрическое взаимодействие протонов и электронов водорода с ядрами и электронами вещества паруса на релятивистской скорости будет слишком кратковременным, чтобы разорвать в парусе химические связи. А прямое столкновение с ядрами атомов в тонком парусе маловероятно.
Другое дело, если вместо сверхтонкого паруса толстая плита экрана или отсек ПН - если частица будет лететь через них, то вероятность рассеяния на ядрах (с  передачей существенной части кинетической энергии материалу преграды) значительно возрастает.

Длина пробега альфа-частиц со скоростью 2х10^7 м/c в алюминии порядка 50 мкм. Если толщина паруса будет измеряться в десятках или единицах нанометров - он будет поглощать только малую часть энергии встречных частиц.

[hlynin]

Shestoper пишет:
Русофобство начинается там, где начинают рассуждать, что никогда нам со свиным рылом не обогнать западный калашный ряд ни по качеству и количеству Ломоносовых на душу населения, ни по количеству телевизоров и унитазов, ни по количеству АМС и звездолетов.

Утверждать, что унитазов, звездолётов, Ломоносовых и т.д у нас меньше - это русофобство? Это истина! И другое дело - что делать? - стараться догнать и обогнать по количеству ломоносовых и т.д или кичиться тем, что мы прекрасно обходимся без туалетной бумаги, назло развратным европейцам.

[Shestoper]

hlynin пишет:
Утверждать, что унитазов, звездолётов, Ломоносовых и т.д у нас меньше - это русофобство?

Нет. Русофобство - утверждать, что это никогда не изменится. История показывает, что в отдельных областях мы вполне можем догонять и перегонять.

[hlynin]

Shestoper пишет:
Насколько помню, для первых паровиков было характерно давление порядка 1 атмосферы. Не больше, чем давление столба воды высотой несколько метров.

А точнее - ровно 10. В древности поднять воду на 10 м неким насосом - уже была проблема.

[Shestoper]

Иван Моисеев пишет:
Какой должна быть минимальная толщина паруса, чтобы он не испарился?

Оценил эрозию паруса на основе ионизирующей способности протонов водорода и средней плотности межзвездной среды.
Эрозия становится опасна для прочности материала паруса при дистанции разгона порядка десятков миллиардов км. Так что разгоняться придется быстро - на дистанции порядка 10 миллиардов км, ускорение должно измеряться в десятках g. Время разгона не должно превышать несколько суток.

Вот тут обстоятельно обсуждалась эрозия паруса средой, и методы её уменьшение (расчистка пространства светом лазера через полупрозрачный парус, многослойный парус из нескольких тонких слоев, первый из которых работает экраном): http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,101037.560.html

[Иван Моисеев]

Shestoper пишет:
Электрическое взаимодействие протонов и электронов водорода с ядрами и электронами вещества паруса на релятивистской скорости будет слишком кратковременным, чтобы разорвать в парусе химические связи.

Протоны ГКИ - сверхрелятивистские, взаимодействие много короче по времени, а связи рвут только так.

[Иван Моисеев]

Shestoper пишет:

hlynin пишет:
Утверждать, что унитазов, звездолётов, Ломоносовых и т.д у нас меньше - это русофобство?

Нет. Русофобство - утверждать, что это никогда не изменится. История показывает, что в отдельных областях мы вполне можем догонять и перегонять.

То есть вы - русофоб? Почему это только в отдельных? А в остальных?

[hlynin]

Shestoper пишет:
Нет. Русофобство - утверждать, что это никогда не изменится. История показывает, что в отдельных областях мы вполне можем догонять и перегонять.

Мы можем всё! Только ни черта не догоняем. Во всех смыслах.
Мочь, хотеть и делать - совершенно разные понятия.

[Иван Моисеев]

hlynin пишет:

Shestoper пишет:
Нет. Русофобство - утверждать, что это никогда не изменится. История показывает, что в отдельных областях мы вполне можем догонять и перегонять.

Мы можем всё! Только ни черта не догоняем. Во всех смыслах.
Мочь, хотеть и делать - совершенно разные понятия.

Объективно, по ресурсам и пр., мы вполне могли бы бороться со Штатами за первое место. Но движемся в противоположном направлении. Я тут спросил - почему? - но местные русофобы как воды в рот набрали, саботируют этот важнейший вопрос.

[Shestoper]

Иван Моисеев пишет:
Протоны ГКИ - сверхрелятивистские, взаимодействие много короче по времени, а связи рвут только так.

Рвут-то рвут, но у каждого ли атома, мимо которого пролетают?
У альфа-частицы энергии хватает на ионизацию порядка 100 тысяч атомов. А тормозится веществом она на глубине порядка 500 тысяч межатомных расстояний.
Получается, что ионизирует она не каждый атом, вблизи которые пролетает, но один из нескольких.
А ведь не каждая ионизация - это открыв обязательно валентного электрона, могут вырывать и с глубоких электронных уровней (хоть и с меньшей вероятностью).

На 1 см2 поверхности паруса находится примерно 10^16 атомов. Чтобы столкнуться с таким же количеством протонов на см2, парусу нужно пролететь примерно 200 миллиардов км.

[Shestoper]

Иван Моисеев пишет:
Объективно, по ресурсам и пр., мы вполне могли бы бороться со Штатами за первое место. Но движемся в противоположном направлении.

Не всегда.
Посмотрите вот на этот график: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/72592.html
Были периоды, когда мы по темпам развития обгоняли США. Посмотрите, на какие годы пришлись эти периоды, и сделайте выводы.
Мы можем бороться с США, при определенной политической системе.

[zy9]

hlynin пишет:

Shestoper пишет:
Насколько помню, для первых паровиков было характерно давление порядка 1 атмосферы. Не больше, чем давление столба воды высотой несколько метров.

А точнее - ровно 10. В древности поднять воду на 10 м неким насосом - уже была проблема.

Первые паровики - огромные стационарные дуры. Как раз для откачивания воды из шахт.
С крохотным кпд. В античные времена они были бы совершенно нерентабельны по сравнению с животной и рабской тягой.