ГВМ – Ангара-А5/Бриз-М – Плесецк 35/1 – 25.12.2014 08:57 ДМВ (нерасчетная орбита)

[Serge]

октоген пишет: 
Это все определяется одним емким словом МОШЕННИЧЕСТВО. Если потом ангара не выведет того что положено, то этих мошенников, которые пустили ее в тепличном варианте для галочки, нужно в тюрягу.

Вы такую чушь пишете. Мошенничество это когда одно выдается за другое. С какой стати ангара не выведет то что положено ?

Вообще какая дико идиотская критика льется. Если бы вывели первым пуском предел по ПН то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия. 

Вам еще не надоело ?

п.с. И не забывайте что Ангара сейчас Это как первая полетевшая Союз или Протон. Это семейство ракет теперь ждет долгая работа и развитие на многие десятилетия, как это когда то начиналось у Союза и Протона. В добрый путь , как говориться.

[Nilk]

Serge пишет:
наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.

Так уже докапываются 

[Прол]

октоген пишет:

Штуцер пишет:
Вообще, давайте представим себя на месте руководства МО, Роскосмоса, ОРКК, ЦиХа.
Что важнее в первом пуске А-5? В нынешней обстановке?
Подтверждение максимальных характеристик (с неизвестной вероятностью) или 100% успешный пуск?
Естественно, второе. Путем увеличения гарзапов, снижения тяги, или бог знает чего еще. Это сверхзадача.
Ну, так она выполнена.

Это все определяется одним емким словом МОШЕННИЧЕСТВО. Если потом ангара не выведет того что положено, то этих мошенников, которые пустили ее в тепличном варианте для галочки, нужно в тюрягу.

Представитель "славной" журналистской или не менее "славной" прокурорской профессий? И чего это все ЛКИ не заканчиваются в первом же пуске?

[fagot]

Штуцер пишет:
Хотя общую картину это не сильно меняет, но думаю на первом пуске были увеличенные гарантийные запасы.

Все же логичнее при нормальном ходе полета выводить связку такой массы прямо на опорную, а не заставлять Бриз-М выдавать рекордный импульс на довыведении, тем более, что для РН с цифровой СУ проблемы расходования гарантийных запасов не стоит и на тех же Протоне-М и Союзе-2 на нижних ступенях этих запасов вообще нет. Опять же, если судить по циклограмме, УРМ-2 израсходовал примерно 33,8 т от максимально заправляемых 35,7 т, что за вычетом 2 % невырабатываемых остатков дает неиспользованный остаток максимум 1,2 т и то при условии полной заправки.

[alex82]

Serge пишет:
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.

докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?

[Serge]

alex82 пишет:

Serge пишет:
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.

докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?

А вы сами не догадываетесь ? Или разработка Ангары не попала на самые "смутные времена" современной истории. Что там было с размерами и регулярностью финансирования ?

Заодно сравните с разработкой американского Созвездия, которое плавно перетекло в SLS , сколько оно длиться ? Сколько там уже "попилили" ? А ведь у США не было своих современных "девяностых".

п.с. Я здесь новичек, но уже заметил что кто то вещавший что Ангара не полетит должен был бы уже съесть шляпу... Думаю что если кто то заявит сейчас что Ангара не будет через лет 7 выводить даже больше базовой ПН и что это предел и больше ничего по Ангаре не будет - вот такой человек лет через 7 так же будет должен съесть шляпу.

Пока я вижу проект который завершен, и важно, изделия успешно полетели с первого же раза. Что так же несомненный успех.

[m-s Gelezniak]

Serge пишет:

alex82

пишет:

Serge пишет:
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.

докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?

А вы сами не догадываетесь ? Или разработка Ангары не попала на самые "смутные времена" современной истории. Что там было с размерами и регулярностью финансирования ?

Заодно сравните с разработкой американского Созвездия, которое плавно перетекло в SLS , сколько оно длиться ? Сколько там уже "попилили" ? А ведь у США не было своих современных "девяностых".

п.с. Я здесь новичек, но уже заметил что кто то вещавший что Ангара не полетит должен был бы уже съесть шляпу... Думаю что если кто то заявит сейчас что Ангара не будет через лет 7 выводить даже больше базовой ПН и что это предел и больше ничего по Ангаре не будет - вот такой человек лет через 7 так же будет должен съесть шляпу.

Пока я вижу проект который завершен, и важно, изделия успешно полетели с первого же раза. Что так же несомненный успех.

Кaк любят срaвнивaть эту недомерку. С Энергией. или СЛС. Смутные временa не помешaли потрaтить нa Это средствa срaвнимые с рaзрaботкой супертяжa. И концa этой aпупее не видно ещё. 

[fagot]

alex82 пишет:
докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?

Слишком упрощенно и общо.

[Виктор Зотов]

m-s Gelezniak пишет:

Serge пишет:

alex82

пишет:

Serge пишет:
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.

докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?

А вы сами не догадываетесь ? Или разработка Ангары не попала на самые "смутные времена" современной истории. Что там было с размерами и регулярностью финансирования ?

Заодно сравните с разработкой американского Созвездия, которое плавно перетекло в SLS , сколько оно длиться ? Сколько там уже "попилили" ? А ведь у США не было своих современных "девяностых".

п.с. Я здесь новичек, но уже заметил что кто то вещавший что Ангара не полетит должен был бы уже съесть шляпу... Думаю что если кто то заявит сейчас что Ангара не будет через лет 7 выводить даже больше базовой ПН и что это предел и больше ничего по Ангаре не будет - вот такой человек лет через 7 так же будет должен съесть шляпу.

Пока я вижу проект который завершен, и важно, изделия успешно полетели с первого же раза. Что так же несомненный успех.

Кaк любят срaвнивaть эту недомерку. С Энергией. или СЛС. Смутные временa не помешaли потрaтить нa Это средствa срaвнимые с рaзрaботкой супертяжa. И концa этой aпупее не видно ещё.

Читаю ваши посты. Очень дельные. Что касается Ангары, то уже и так всем понятно, что размерность не катит. Но изделие полетело, а это главное. И критику, видимо, надо оставить в стороне. Писать надо о том как правильно использовать её в сложившихся обстоятельствах.

[Sаlyutman]

alex82 пишет:

Serge пишет:
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.

докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?

Вы оплачивали 20-летнюю разработку? НЕТ! Значит её и не было!

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
Кaк любят срaвнивaть эту недомерку. С Энергией. или СЛС.

У них разные весовые категории. В техническом плане сравнение некорректно, а вот в финансово-организационном, да ещё с учетом экономико-исторических обстоятельств, сравнение вполне имеет право нажизнь.

[TDMS]

Sаlyutman пишет:
Вы оплачивали 20-летнюю разработку? НЕТ! Значит её и не было!

Вы этим НЕТ утверждаете, что государственного финансирования не было?

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Кaк любят срaвнивaть эту недомерку. С Энергией. или СЛС.

У них разные весовые категории. В техническом плане сравнение некорректно, а вот в финансово-организационном, да ещё с учетом экономико-исторических обстоятельств, сравнение вполне имеет право нажизнь.

Вот только зa Это вaс рaзогнaть нaдо.

[m-s Gelezniak]

Виктор Зотов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Serge пишет:

alex82

пишет:

Serge пишет:
то докапались бы . наверно , до цвета ракеты или шрифта названия.

докапываются до 20 лет разработки. вместо положенных 5-ти. Есть. что возразить?

А вы сами не догадываетесь ? Или разработка Ангары не попала на самые "смутные времена" современной истории. Что там было с размерами и регулярностью финансирования ?

Заодно сравните с разработкой американского Созвездия, которое плавно перетекло в SLS , сколько оно длиться ? Сколько там уже "попилили" ? А ведь у США не было своих современных "девяностых".

п.с. Я здесь новичек, но уже заметил что кто то вещавший что Ангара не полетит должен был бы уже съесть шляпу... Думаю что если кто то заявит сейчас что Ангара не будет через лет 7 выводить даже больше базовой ПН и что это предел и больше ничего по Ангаре не будет - вот такой человек лет через 7 так же будет должен съесть шляпу.

Пока я вижу проект который завершен, и важно, изделия успешно полетели с первого же раза. Что так же несомненный успех.

Кaк любят срaвнивaть эту недомерку. С Энергией. или СЛС. Смутные временa не помешaли потрaтить нa Это средствa срaвнимые с рaзрaботкой супертяжa. И концa этой aпупее не видно ещё.

Читаю ваши посты. Очень дельные. Что касается Ангары, то уже и так всем понятно, что размерность не катит. Но изделие полетело, а это главное. И критику, видимо, надо оставить в стороне. Писать надо о том как правильно использовать её в сложившихся обстоятельствах.

Поймите простую вещь. Глaвное не в "лёте" a в введенной нaгрузке. И эффективности по критериям при этом.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Вот только зa Это вaс рaзогнaть нaдо.

Неприлично себя ведете, m-s. недостойно.
Прежде чем писать такое, выйдите из подворотни и скажите, где вы, лично вы, старые флотские штанцы просиживаете.
Или конторку вашу разогнали уже?

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
в финансово-организационном, да ещё с учетом экономико-исторических обстоятельств, сравнение вполне имеет право на жизнь.

Особенно, если сосчитать, во что обошелся УКСС по реальным ценам, не говоря о переоборудовании 110, то величины получатся разного порядка.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вот только зa Это вaс рaзогнaть нaдо.

Неприлично себя ведете, m-s. недостойно.
Прежде чем писать такое, выйдите из подворотни и скажите, где вы, лично вы, старые флотские штанцы просиживаете.
Или конторку вашу разогнали уже?

- В Питере. Который Вы, в нaчaле нaшего общения, тaк любили поминaть в недобром свете. И зaнимaюсь я нa то где когдa то мне выдaли первый срок.
И мне неприятно когдa гaдят дело к которому я нерaвнодушен.
 :|    
- Ноборот дaже ростём понемногу.     

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Который Вы, в нaчaле нaшего общения, тaк любили поминaть в недобром свете

Ссылку можете дать?    
Врете Вы, или отождествляете некоторых краснобаев  с Питером.

m-s Gelezniak пишет:
И мне неприятно когдa гaдят дело к которому я нерaвнодушен.

Чтобы оценить гадят или нет, неравнодушия мало.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Который Вы, в нaчaле нaшего общения, тaк любили поминaть в недобром свете

Ссылку можете дать?
Врете Вы, или отождествляете некоторых краснобаев с Питером.

Было.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Было.

Факты.