ГВМ – Ангара-А5/Бриз-М – Плесецк 35/1 – 25.12.2014 08:57 ДМВ (нерасчетная орбита)

[naunau]

ВВК пишет:
Скорее просто РБ с б-о-ольшим запасом топлива.

ну 22,5 т у вас уже есть, а вам сколько надо ? в космосе главное УИ.

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:
Так именно это и было проделано в этом пуске ;-)
Первым включением Бриз-М довывёл связку на НОО. А потом уже 22т (условно) начал выводить на ГСО.

По расточительности  этот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т

[ВВК]

naunau пишет:

ВВК пишет:
Скорее просто РБ с б-о-ольшим запасом топлива.

ну 22,5 т у вас уже есть, а вам сколько надо ? в космосе главное УИ. 

Поясняю есть 22,5т  я их представляю в виде, скажем КА весом, допустим 4т + РБ весом  18,5т  это что-то меняет ?

[naunau]

Плейшнер пишет:

Александр Ч. пишет:
Так именно это и было проделано в этом пуске ;-)
Первым включением Бриз-М довывёл связку на НОО. А потом уже 22т (условно) начал выводить на ГСО.

По расточительности этот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т

ну так логично, гептил (мал.УИ) + разворачивать орбиту на 60(?)  градусов.

[naunau]

ВВК пишет:

naunau пишет:

ВВК пишет:
Скорее просто РБ с б-о-ольшим запасом топлива.

ну 22,5 т у вас уже есть, а вам сколько надо ? в космосе главное УИ.

Поясняю есть 22,5т я их представляю в виде, скажем КА весом, допустим 4т + РБ весом 18,5т это что-то меняет ?

В данных условиях (РБ=Бриз-М) не долетит.

[ВВК]

naunau пишет:
В данных условиях (РБ=Бриз-М) не долетит.

До куда не долетит?

[naunau]

ВВК пишет:

naunau пишет:
В данных условиях (РБ=Бриз-М) не долетит.

До куда не долетит?

До ГСО

[ВВК]

Плейшнер пишет:

Александр Ч. пишет:
Так именно это и было проделано в этом пуске ;-)
Первым включением Бриз-М довывёл связку на НОО. А потом уже 22т (условно) начал выводить на ГСО.

По расточительностиэтот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т

Вот за это спасибо, это действительно 2-а в одном понятных ответа. Теперь может кто-то подскажет,  а сколько  там было топлива и собственно всего остального?

Плейшнер пишет:
По расточительностиэтот пуск тоже отличился:

Хотелось бы поговорить в "ключе" , не "экономично-не экономично",  а "очень надо и деваться некуда"

[Вернер П.]

naunau пишет:

Плейшнер пишет: 
По расточительности этот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т

ну так логично, гептил (мал.УИ) + разворачивать орбиту на 60(?) градусов.

Очень ценное рассуждение. Только вот не заметили что вопроса "почему" не прозвучало. Вы сами с собой разговариваете?

[naunau]

ВВК пишет:

Плейшнер пишет:

Александр Ч. пишет:
Так именно это и было проделано в этом пуске ;-)
Первым включением Бриз-М довывёл связку на НОО. А потом уже 22т (условно) начал выводить на ГСО.

По расточительностиэтот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т

Вот за это спасибо, это действительно 2-а в одном понятных ответа. Теперь может кто-то подскажет, а сколько там было топлива и собственно всего остального?

Плейшнер пишет:
По расточительностиэтот пуск тоже отличился:

Хотелось бы поговорить в "ключе" , не "экономично-не экономично", а "очень надо и деваться некуда"

Суть такая: РФ нужен доступ на любые орбиты в т.ч. ГСО с территории РФ (для МО очень важно). Собственно Ангара с Плесецка с этой задачей справляется, но из-за расположения Плесецка на ГСО запускать очень затратно в плане топлива, поэтому груз на ГСО получается меньше чем с Байконура. Решения по ангаре в плесецке принимались до восточного. На сегодняшний день и восточный ничего не решает, ещё строится.

[naunau]

Плейшнер пишет:

naunau пишет:

Плейшнер пишет:
По расточительности этот пуск тоже отличился: из этих 22 т до ГСО долетело только 2т

ну так логично, гептил (мал.УИ) + разворачивать орбиту на 60(?) градусов.

Очень ценное рассуждение. Только вот не заметили что вопроса "почему" не прозвучало. Вы сами с собой разговариваете?

С ВВК

[fagot]

ВВК пишет:
Скорее просто РБ с б-о-ольшим запасом топлива.

Запас топлива в Бризе-М вполне достаточен для Ангары-5 и дальнейшее его увеличение не увеличит ПН на ГСО, а, напротив, уменьшит. Полностью заправленный блок весит 22,2 т плюс 2,05 т ГВМ, в то время как ПН Ангары-5 на ЛЕО наклонением 63 градуса примерно 23,8 т, соответственно, уже требуется довыведение, а еще больше перераспределять ХС в пользу РБ невыгодно.

[mik73]

ааа пишет:
А "Протон" с экватора это три таких спутника.

"Протон" с экватора рассматривать, очевидно, не стоит - не только потому что его нет, но и потому, что не может быть :-)

А вот в чем все-таки политическая цель строительства хорошего  (будем считать, что хорошего)   носителя, где-то вроде как даже превосходящего "Протон", а потом резкой порчи его возможностей путем выбора совершенно непонятного места для старта - вот это я не понимаю все равно.

 

Sаlyutman пишет:
Потому что "Протона" не будет больше. Лет десять и всё - на пенсию в музей. Это хоть доступно для понимания?

Это - доступно. Недоступно - какой смысл Ангары (именно тяжелой Ангары более того) с Плесецка? Не "Ангары вообще" в свете грядущего отказа от Протона и необходимости иметь доступ на любые орбиты с территории РФ. А именно - Ангары с Плесецка. Как комплекса. В том виде, в котором она есть. Получается, что кроме ЛКИ - никакого. И еще 6 лет (до обещанного старта Ангары на Восточном) смысла не будет. 

[fagot]

Смысл - в обеспечении независимого доступа на ГСО. Когда начинали строить старт в Плесецке, на Восточный средств еще не было, а потом уже инерция, нежелание списывать уже потраченные средства и терять время.

[m-s Gelezniak]

mik73 пишет:

Это - доступно. Недоступно - какой смысл Ангары (именно тяжелой Ангары более того) с Плесецка? Не "Ангары вообще" в свете грядущего отказа от Протона и необходимости иметь доступ на любые орбиты с территории РФ. А именно - Ангары с Плесецка. Как комплекса. В том виде, в котором она есть. Получается, что кроме ЛКИ - никакого. И еще 6 лет (до обещанного старта Ангары на Восточном) смысла не будет.

В нaчaле этой опупеи смысл был. Что из этого сделaли другой вопрос.

[naunau]

del

[SFN]

mik73 пишет:
Недоступно - какой смысл Ангары (именно тяжелой Ангары более того) с Плесецка?

Министерство обороны решило (в свое время когда Восточного еще не было) что в целях обороноспосности нужно иметь возможность запускать все типы военных спуников со своей территории (тогда и пока еще это только Плесецк). 

[mik73]

fagot пишет:
Смысл - в обеспечении независимого доступа на ГСО. Когда начинали строить старт в Плесецке, на Восточный средств еще не было, а потом уже инерция, нежелание списывать уже потраченные средства и терять время.

А в КапЯре, скажем, его построить было бы с самого начала не более осмысленно? То, что Плесецк - сильно не лучшее из возможных место для "обеспечения независимого доступа на ГСО" - вроде как очевидно в любой момент времени.

[naunau]

mik73 пишет:

fagot пишет:
Смысл - в обеспечении независимого доступа на ГСО. Когда начинали строить старт в Плесецке, на Восточный средств еще не было, а потом уже инерция, нежелание списывать уже потраченные средства и терять время.

А в КапЯре, скажем, его построить было бы с самого начала не более осмысленно? То, что Плесецк - сильно не лучшее из возможных место для "обеспечения независимого доступа на ГСО" - вроде как очевидно в любой момент времени.

 Думали что недостроенный старт зенита сэкономит средства, но это теперь спорно. Плюс наверное поля падений не устраивали.

[Вернер П.]

SFN пишет:

mik73 пишет:
Недоступно - какой смысл Ангары (именно тяжелой Ангары более того) с Плесецка?

Министерство обороны решило (в свое время когда Восточного еще не было) что в целях обороноспосности нужно иметь возможность запускать все типы военных спуников со своей территории (тогда и пока еще это только Плесецк).

И еще как эффектно выглядело это предложение (без всякой иронии): "заменяем одной РН сразу четыре, используемые в тот момент, плюс проверенный Союз. Да экологически полезный керосин. На ГСО конечно менее выгодно чем с Байконура, но сделаем РН потяжелее  и будет ПН не меньше  чем у Протона с ДМ-ом. Кроме того, немаловажно, новая РН будет относительно дешева (УРМы ! )и даже будет иметь экономическое преимущество перед Протоном(помнится еще года три назад об этом писали на сайте ЦиХа, теперь стесняются  )"
Вот примерно с таких позиций начиналось отношение  к Ангаре почти всех после первого знакомства с ней, помните? А потом по мере выуживания и осознания новой информации менялось и отношение к ней.