Лин, блин!

[SGS_67]

thunder26 пишет:

SGS_67 пишет:
А я думал, надёжность достигается отказоустойчивым исполнением аппаратуры, культурой производства, и проверкой/тестированием на уровне узлов, сборок и изделий.
А оно вона значит как - сертификат. Невзирая на криворукость монтажников и пр. "способствующие" факторы.

Да, и входной контроль никто не отменял, хотя он смысла нынче не имеет для абсолютного большинства ЭКБ стандарта "индастри".

Ууууу. Как все запущено.

Отсюда и результаты. У вас, и у нас.

[Denis Voronin]

SGS_67 пишет:
А оно вона значит как - сертификат.

Сертификаты, лицензии, разрешения, а также ещё огромная куча бумаг это просто способ ограбить производителя. Можно подешевле - просто дать на лапу. Т.е. сама бумажка и содержание бумажки никакого принципиального значения не имеют, всю упирается в ден.знаки, а их количество напрямую в жадность преступников.

[thunder26]

Denis Voronin, вы знаете чем отличаются ЭРИ уровня качества ОТК, ВП, ОС и ОСМ?

[avmich]

Старый пишет:

avmich пишет:
Не понял, Старый. Ракеты типа Таймыра пока не летают, чтобы на них заказы имелись - а поскольку это меньшие ракеты, на них заказы не появятся за, скажем, полгода или больше, чем они смогут взлететь.

Отлично. Значит списка заказов нет. А только что был мегасписок.    
 Ну хорошо, хотя бы теоретически из всех запусков микроспутников этого года какие по твоему могли бы быть запущены на ракетах типа Таймыра?

Почему это списка заказов нет? Что, в прошлом году не запустили несколько десятков микроспутников? Все они - до определённой массы и при условии соответствующей цены Таймыра - могли бы быть запущены на Таймырах.

[Denis Voronin]

avmich пишет:
Почему это списка заказов нет? Что, в прошлом году не запустили несколько десятков микроспутников? Все они - до определённой массы и при условии соответствующей цены Таймыра - могли бы быть запущены на Таймырах.

Ну, вероятно таки не все, но многие.

[avmich]

Посчитал CPropep-Web-ом движки на керосине и ЖК против ВПВ 95%. При 15 атм в камере, 0,1 атм на срезе, "замороженной" модели и ХС 5000 м/с второй ступени разница массовых отношений оказалась 13%.

[SGS_67]

Denis Voronin пишет:

SGS_67 пишет:
А оно вона значит как - сертификат.

Сертификаты, лицензии, разрешения, а также ещё огромная куча бумаг это просто способ ограбить производителя.

Это просто способ ни о чём не думать, кроме крышки для собственной жеппы, в виде сертификатов.
Для создания РН лёгкого класса сертификаты абсолютно не нужны.
Требуемая степень надёжности изделия определяется отнюдь не бумагами, как тут думают некие, а исключительно оргмерами в пределах конкретной конторы.
Из которых главный - выходной контроль качества на этапе сборки электронных плат/узлов, сборок и изделий в целом, а также натурные испытания последних.

А то, что некие товарищи понятие надёжности отождествляют с сертификатами времён чуть ли не исторического материализма, говорит об уровне не только их познаний техники, но и состояния дел в ракетно-космической отрасли вообще.

[SGS_67]

thunder26 пишет:
Denis Voronin , вы знаете чем отличаются ЭРИ уровня качества ОТК, ВП, ОС и ОСМ?

Когда научитесь делать свою электронику для РН, тогда и задавайте вопросы, пожалуйста.
А пока что вы - производители, по большей части, кузовов.
Мозги у вероятного противника приобретаете патамушта. Без ОТК, ВП, ОС и ОСМ. И не кривитесь даже.

[Denis Voronin]

SGS_67 пишет:
Для создания РН лёгкого класса сертификаты абсолютно не нужны.

Строго говоря они вообще не нужны. Разработчику РН нужна комплектуха с некоторыми параметрами, в том числе и надёжностью. Рынок прекрасно отсеивает тех игроков, которые "излишне оптимистично оценивают свою продукцию".

[SGS_67]

Денис, Вам, видимо, будет интересно посмотреть на этот парад отказоустойчивых микроконтроллеров.
Там защита от сбоев реализована на уровне архитектуры ядра и системных шин.

High-Performance Automotive-Grade Microcontroller (MCU) for Safety-Critical Applications – Dual CPUs Running in Lockstep – ECC on Flash and RAM Interfaces – Built-In Self-Test (BIST) for CPU and On-chip RAMs – Error Signaling Module With Error Pin – Voltage and Clock Monitoring

Ардуино от Лин Индастриал - это, конечно, перебор, но на таких почему б не летать в ближний космос?

[SGS_67]

Denis Voronin пишет:

SGS_67 пишет:
Для создания РН лёгкого класса сертификаты абсолютно не нужны.

Строго говоря они вообще не нужны. Разработчику РН нужна комплектуха с некоторыми параметрами, в том числе и надёжностью.

В общем, где-то так.
Другое дело, что комплектуха должна соответствовать задаче в полной мере.
Сертификация, по идее, должна бы помогать разработчику в этом смысле. А получается - что мешает, причём офигенно. Именно вследствие процедурной практики, и кучи РД.

[SGS_67]

Комодский Варан пишет: 
Оптимальное давление на 2-й ступени 7-10 атм, в баках соответственно 10-13 атм. На первой ступени давление в КС около 15 атм, в баках 18-20.

Диаметр: 1.2 м.
Длина 2-й ступени: 3 м (включая переходник) + 2.5 м ГО.
Длина 1-й ступени: 13.5 м.

Спасибо, интересно.
Я бы хотел немного посчитать. Какая технология изготовления баков предполагается, какой материал?

[thunder26]

SGS_67 пишет:

Denis Voronin пишет:

SGS_67 пишет:
А оно вона значит как - сертификат.

Сертификаты, лицензии, разрешения, а также ещё огромная куча бумаг это просто способ ограбить производителя.

А то, что некие товарищи понятие надёжности отождествляют с сертификатами времён чуть ли не исторического материализма, говорит об уровне не только их познаний техники, но и состояния дел в ракетно-космической отрасли вообще.

Это говорит только о вашем уровне познаний предмета.
Если вы думаете, что сертификация ЭРИ сугубо отечественная фишка, ознакомьтесь с MIL-STD-883

[Старый]

thunder26 пишет: 
Это говорит только о вашем уровне познаний предмета.
Если вы думаете, что сертификация ЭРИ сугубо отечественная фишка, ознакомьтесь с MIL-STD-883

"Сертификация" и "выдача сертификата" - не одно и то же.

[Комодский Варан]

avmich пишет:
Посчитал CPropep-Web-ом движки на керосине и ЖК против ВПВ 95%. При 15 атм в камере, 0,1 атм на срезе, "замороженной" модели и ХС 5000 м/с второй ступени разница массовых отношений оказалась 13%.

При равном массовом совершенстве, равном 10 и УИ 306 и 317 сек для перекисной и кислородной ступени соответственно, выигрыш по массе ступени, работающей на топливной паре ЖК/керосин составит в зависимости от ХС:

5000 м/с - 12.6%
5100 м/с - 13.4%
5200 м/с - 14.2%
5300 м/с - 15.2%
5400 м/с - 16.3%
5500 м/с - 17.5%
5600 м/с - 18.9%
5700 м/с - 20.5%
5800 м/с - 22.4%
5900 м/с - 24.8%
6000 м/с - 27.4%

Замечу, что массовое совершенство перекисной ступени окажется скорее всего хуже, чем у кислородной.

[Комодский Варан]

SGS_67 пишет:

Комодский Варан пишет:
Оптимальное давление на 2-й ступени 7-10 атм, в баках соответственно 10-13 атм. На первой ступени давление в КС около 15 атм, в баках 18-20.

Диаметр: 1.2 м.
Длина 2-й ступени: 3 м (включая переходник) + 2.5 м ГО.
Длина 1-й ступени: 13.5 м.

Спасибо, интересно.
Я бы хотел немного посчитать. Какая технология изготовления баков предполагается, какой материал?

Баки изготавливаются из алюминий-литиевого сплава 2195. Баки гладкие, после сварки подвергаются хим.фрезерованию (за исключением сварных швов). В баке кислорода располагается баллон с гелием для наддува (после подогрева у ЖРД) и РСУ.

[Комодский Варан]

Denis Voronin пишет:

Комодский Варан пишет:
Далеко не факт. При той-же массе ПН стартовая масса РН с ЖК будет как минимум в 2 раза меньше. Поэтому разработка выйдет дешевле. Да, и перекись бесперспективна для больших ракет, в отличие от ЖК.

Если уж связываться с ЖК на абсолютно новой ракете с абсолютно новыми движками, то тогда сразу не керосин, а метан.

Выигрыш от использования метана вместо керосина при вытеснительной подаче минимален, либо вообще отсутствует.

[Denis Voronin]

Комодский Варан пишет:

Denis Voronin пишет:

Комодский Варан пишет:
Далеко не факт. При той-же массе ПН стартовая масса РН с ЖК будет как минимум в 2 раза меньше. Поэтому разработка выйдет дешевле. Да, и перекись бесперспективна для больших ракет, в отличие от ЖК.

Если уж связываться с ЖК на абсолютно новой ракете с абсолютно новыми движками, то тогда сразу не керосин, а метан.

Выигрыш от использования метана вместо керосина при вытеснительной подаче минимален, либо вообще отсутствует.

А дело не в выигрыше в УИ. Конструкция ракеты, старт, все заправочные дела, и т.д. и т.п. ЖК и ЖМ очень уж напрашиваются на унификацию по части инфраструктуры. Цена.

[avmich]

Комодский Варан пишет:

avmich пишет:
Посчитал CPropep-Web-ом движки на керосине и ЖК против ВПВ 95%. При 15 атм в камере, 0,1 атм на срезе, "замороженной" модели и ХС 5000 м/с второй ступени разница массовых отношений оказалась 13%.

При равном массовом совершенстве, равном 10 и УИ 306 и 317 сек для перекисной и кислородной ступени соответственно, выигрыш по массе ступени, работающей на топливной паре ЖК/керосин составит в зависимости от ХС:

5000 м/с - 12.6%
5100 м/с - 13.4%
5200 м/с - 14.2%
5300 м/с - 15.2%
5400 м/с - 16.3%
5500 м/с - 17.5%
5600 м/с - 18.9%
5700 м/с - 20.5%
5800 м/с - 22.4%
5900 м/с - 24.8%
6000 м/с - 27.4%

Замечу, что массовое совершенство перекисной ступени окажется скорее всего хуже, чем у кислородной.

Если Вы фиксируете массовое совершенство и УИ, то ХС из этого определяется по формуле Циолковского. Можете пояснить, какие формулы Вы тут используете? В какой формуле меняете ХС?

[avmich]

Комодский Варан пишет:
Замечу, что массовое совершенство перекисной ступени окажется скорее всего хуже, чем у кислородной.

Почему Вы так считаете?