Лин, блин!

[Leonar]

Сергей пишет:
Да и для МО такая штука была бы полезна - восстановление средств связи, наблюдения и т.д. после экстремальных событий.

Это...а для МО не проще ракету про от с500 правильную заказать?

[Сергей]

Leonar пишет:

Сергей пишет:
Да и для МО такая штука была бы полезна - восстановление средств связи, наблюдения и т.д. после экстремальных событий.

Это...а для МО не проще ракету про от с500 правильную заказать?

Требования разные, для РН по характеристикам примерно можно ориентироваться на Вегу с ее модификациями.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
56 двигателей, запускаемых одновременно - это слишком

Страшно только на первый взгляд. Отработают моноблок как следует - отработают и семиблок.

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
56 двигателей, запускаемых одновременно - это слишком

Страшно только на первый взгляд. Отработают моноблок как следует - отработают и семиблок.

Мы пока не собираемся лезть на рынок спутников массой свыше тонны. Поэтому полиблочная модульная компоновка не рассматривается. Более того, она не планируется к рассмотрению и впредь из-за следующих недостатков:
- рост количества элементов, что вызывает повышение стоимости и снижение надежности
- ограничение на оптимизацию проектных параметров.
Поэтому в компании принято решение ориентироваться на моноблочную тандемную схему.

[Комодский Варан]

Дмитрий В. пишет:

Astro Cat пишет:
Странная схема какая то с верхним РДТТ. Если без РДТТ никак, то имхо наоборот надо. Вниз набор РДТТ. Куда уж проще технологически. Улетит со старта по любому. )))

При выбранных компонентах топлива (ВПВ+керосин) и схеме ЖРД (ЭНА) две ступени с унифицированными ЖРД не способны вывести на ССО груз требуемой массы. При оптимизированной (заметно уменьшенной) тяге второй ступни такая возможность появляется, но грузоподъемность недостаточна и требуется параллельно разработать и создать ЖРД довольно малой тяги.

Двухступенчатая РН с вытесниловкой на обоих ступенях при той-же стартовой массе будет выводить в 2 раза больше ПН, чем это чудо-юдо с ЭНА. Нынешний проект Таймыра - в топку.

[Комодский Варан]

Старый пишет:

Комодский Варан пишет:
Таймыр на 80 кг будет неконкурентоспособен, нужно хотя-бы 400 кг на НОО.

Любая ракета меньше чем на 100 кг на НОО неконкурентоспособна. Тут интерес чисто спортивный. Но похоже не видать Лину третьего места, много времени потерял.  

В таком случае можно ограничиться выведением верхней ступени на орбиту, интерес же спортивный. А потом искать серьезных инвесторов и разрабатывать конкурента Falcon 9.

[Комодский Варан]

avmich пишет: 

Комодский Варан пишет:
Про ВПВ лучше забыть и использовать ЖК.

Только за Ваши деньги - разработка перекисных ракет обходится существенно дешевле.

С чего бы? Цена примерно сравнимая, это подтверждает опыт как Microcosm'a, так и Beal Aerospace.

[Комодский Варан]

Дмитрий В. пишет:

Комодский Варан пишет:

Таймыр на 80 кг будет неконкурентоспособен, нужно хотя-бы 400 кг на НОО. В этом случае можно будет отказаться от 3 ступени благодаря повышению массового совершенства. Про ВПВ лучше забыть и использовать ЖК.

Проект нацелен на сегмент микроспутников (10-100 кг), в основном ДЗЗ (а также связь, технология, наука), в котором прослеживается тенденция снижения масс. Уже сейчас спутник ДЗЗ субметрового разрешения можно уложить в массу порядка 100 кг при сроке службы несколько лет. Прогнозируется, что через несколько лет масса микроспуьника ДЗЗ составит 40-80 кг. И грузоподъемность в 400 будет избыточна.
Рынок одиночных запусков наноспутников (менее 10 кг) коммерческих перспектив не имеет.
Отсюда и выбор размерности носителя.

У запусков микроспутников - микроприбыли. Обеспечить существование компании сможет РН с Мпг на ССО 400-700 кг.

[Дмитрий В.]

Комодский Варан пишет:

Дмитрий В. пишет:

Комодский Варан пишет:

Таймыр на 80 кг будет неконкурентоспособен, нужно хотя-бы 400 кг на НОО. В этом случае можно будет отказаться от 3 ступени благодаря повышению массового совершенства. Про ВПВ лучше забыть и использовать ЖК.

Проект нацелен на сегмент микроспутников (10-100 кг), в основном ДЗЗ (а также связь, технология, наука), в котором прослеживается тенденция снижения масс. Уже сейчас спутник ДЗЗ субметрового разрешения можно уложить в массу порядка 100 кг при сроке службы несколько лет. Прогнозируется, что через несколько лет масса микроспуьника ДЗЗ составит 40-80 кг. И грузоподъемность в 400 будет избыточна.
Рынок одиночных запусков наноспутников (менее 10 кг) коммерческих перспектив не имеет.
Отсюда и выбор размерности носителя.

У запусков микроспутников - микроприбыли. Обеспечить существование компании сможет РН с Мпг на ССО 400-700 кг.

Микроспутник массой 50-100 кг стоит 2-3 млн $. И его уже целесообразно запускать ракетой стоящей примерно столько же или даже меньше. Ракета на 400-700 кг в данном сегменте избыточна. Кроме того, такая размерность выходит за пределы наших технологических возможностей. Мы вообще не хотим лезть в сегмент спутников массой свыше 200 кг на ССО - там сильнее конкурения (Лончер1, Электрон и куча китайских носителей).

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

Сергей

пишет:
Да и для МО такая штука была бы полезна - восстановление средств связи, наблюдения и т.д. после экстремальных событий.

Это...а для МО не проще ракету про от с500 правильную заказать?

Зенитные ракеты они сами в себе.
И очень большие перегрузки.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Комодский Варан

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Комодский Варан пишет:

Таймыр на 80 кг будет неконкурентоспособен, нужно хотя-бы 400 кг на НОО. В этом случае можно будет отказаться от 3 ступени благодаря повышению массового совершенства. Про ВПВ лучше забыть и использовать ЖК.

Проект нацелен на сегмент микроспутников (10-100 кг), в основном ДЗЗ (а также связь, технология, наука), в котором прослеживается тенденция снижения масс. Уже сейчас спутник ДЗЗ субметрового разрешения можно уложить в массу порядка 100 кг при сроке службы несколько лет. Прогнозируется, что через несколько лет масса микроспуьника ДЗЗ составит 40-80 кг. И грузоподъемность в 400 будет избыточна.
Рынок одиночных запусков наноспутников (менее 10 кг) коммерческих перспектив не имеет.
Отсюда и выбор размерности носителя.

У запусков микроспутников - микроприбыли. Обеспечить существование компании сможет РН с Мпг на ССО 400-700 кг.

Микроспутник массой 50-100 кг стоит 2-3 млн $. И его уже целесообразно запускать ракетой стоящей примерно столько же или даже меньше. Ракета на 400-700 кг в данном сегменте избыточна. Кроме того, такая размерность выходит за пределы наших технологических возможностей. Мы вообще не хотим лезть в сегмент спутников массой свыше 200 кг на ССО - там сильнее конкурения (Лончер1, Электрон и куча китайских носителей).

Откуда пускать будете?

[Salo]

Космические исследования и технологии №1, 2013
Дмитрий Воронцов
Национальный носитель: с чего начать
Часть 1. Для чего?
Часть 2. Вариант реализации
http://www.cosmos.kz/pdf/KIT_web%206.pdf
 

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Микроспутник массой 50-100 кг стоит 2-3 млн $. И его уже целесообразно запускать ракетой стоящей примерно столько же или даже меньше. Ракета на 400-700 кг в данном сегменте избыточна. Кроме того, такая размерность выходит за пределы наших технологических возможностей. Мы вообще не хотим лезть в сегмент спутников массой свыше 200 кг на ССО - там сильнее конкурения (Лончер1, Электрон и куча китайских носителей).

Сторонники сверхлёгких РН пусть объяснят себе почему потерпели крах все созданные на сегодня сверхлёгкие РН. Включая и Флакон-1 Маска. 
Жизнь теплится только в Пегасе и то лишь за счёт государственных заказов. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Микроспутник массой 50-100 кг стоит 2-3 млн $. И его уже целесообразно запускать ракетой стоящей примерно столько же или даже меньше. Ракета на 400-700 кг в данном сегменте избыточна. Кроме того, такая размерность выходит за пределы наших технологических возможностей. Мы вообще не хотим лезть в сегмент спутников массой свыше 200 кг на ССО - там сильнее конкурения (Лончер1, Электрон и куча китайских носителей).

Сторонники сверхлёгких РН пусть объяснят себе почему потерпели крах все созданные на сегодня сверхлёгкие РН. Включая и Флакон-1 Маска.
Жизнь теплится только в Пегасе и то лишь за счёт государственных заказов.

Поживем увидим. В мире ежегодно запускаются сотни МКА. И тенденция к росту их количества имеет место быть. Большая часть из них - это кубсаты, для которых не имеет особого значения, на какую орбиту их запустят (учебные, технологические аппараты). Их можно возить "автобусом" в кластерных запусках на средних и тяжелых РН. И так и останется. Поэтому коммерческих перспектив у РН с Мп до 10 кг я не вижу. Но есть аппараты, которые требуется выводить на вполне определенные орбиты (спутники ДЗЗ, научные и связные КА). Вот для них и проектируется "Таймыр". Цель - сделать безубыточный носитель при 5-10 запусках в год.

[Salo]

Дмитрий В. пишет:
Здесь все просто: тяга унифицированного ЖРД на 2-й ступени чрезмерна: оптимальное значение при выведении на ССО высотой 400 км примерно 500-1000 кгс.

Можно посмотреть в сторону конверсии 11Д442 с вонючки на кислород/керосин или на метановый вариант четырёхкамерного водородника на базе рулевой камеры КВД1А.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: Но есть аппараты, которые требуется выводить на вполне определенные орбиты (спутники ДЗЗ, научные и связные КА). Вот для них и проектируется "Таймыр". Цель - сделать безубыточный носитель при 5-10 запусках в год.

А можно примеры из числа уже запущенных аппаратов которые теоретически могли бы сделать безубыточным Таймыр? Которые могли бы быть запущены на Таймыре и окупить его существование?

[Astro Cat]

Дмитрий В. пишет:
частных разработчиков, способных осилить такие двигатели на смесевом топливе, в России нет,

Вот они то и нужны. Перспективно. А мелкая ракета на РЖД будет очень дорогой в изготовлении и эксплуатации, а следовательно экономически убыточной.

[Дмитрий В.]

Astro Cat пишет:

Дмитрий В. пишет:
частных разработчиков, способных осилить такие двигатели на смесевом топливе, в России нет,

Вот они то и нужны. Перспективно. А мелкая ракета на РЖД будет очень дорогой в изготовлении и эксплуатации, а следовательно экономически убыточной.

Не факт. Нужен РДТТ если не с выдающимися, то с очень высокими параметрами, и нет гарантии, что получится дешевле жидкостной ракеты.

[Комодский Варан]

Astro Cat пишет:

Дмитрий В. пишет:
частных разработчиков, способных осилить такие двигатели на смесевом топливе, в России нет,

Вот они то и нужны. Перспективно. А мелкая ракета на РЖД будет очень дорогой в изготовлении и эксплуатации, а следовательно экономически убыточной.

Поэтому нужно делать на вытесниловке, тем более она сильно выигрывает у предложенного ЭНА.

[Сергей]

Дмитрий В. пишет:

Astro Cat пишет:
Странная схема какая то с верхним РДТТ. Если без РДТТ никак, то имхо наоборот надо. Вниз набор РДТТ. Куда уж проще технологически. Улетит со старта по любому. )))

При выбранных компонентах топлива (ВПВ+керосин) и схеме ЖРД (ЭНА) две ступени с унифицированными ЖРД не способны вывести на ССО груз требуемой массы. При оптимизированной (заметно уменьшенной) тяге второй ступни такая возможность появляется, но грузоподъемность недостаточна и требуется параллельно разработать и создать ЖРД довольно малой тяги.

1. Может стоит прикинуть вместо ЖРД с ЭНА пневмонасосную систему систему подачу топлива. На первой ступени выжать максимальное давление, соответственно максимальную тягу , а на второй уменьшить давление и тягу, при этом КС будут унифицированы. 
2. Определиться с оптимальным количеством включений РДТТ, тягой, суммарным импульсом и т.д., какая нужна точность по скорости и направлению при отделении спутника от платформы разведения. Можно сделать конфетку на безметальном топливе.