Почему СССР первый вышел в космос?

[Pavel]

hlynin пишет:

Да ну! Было несколько версий, из которых победила сварка металлов в вакууме. А о том, что не закрывался - сообщали сразу. Недооценили или переоценили опасность - это вполне вероятно.

Правда? А почему расшифровку беседы с Джемини рассекретили только в середине 70х?

Невыход батареи породил отказ ориентации, падение энергоснабжения, из=за чего просто отключили всё, что возможно, смещение ц.т и проч проблемы

Тем не менее, это последствия только одного отказа.

[hlynin]

Pavel пишет:
Вы все также продолжаете считать, что эти аппараты одного класса. Причем в отличии от Пионера, серия Луна выполнила все для чего она создавалась. Без каких либо отказов на станции. Ладно, радиовысотомер отказал, но это мелочь. А вот полет Пионера-4 показал, что она не смогла бы выполнить изначальное ТЗ, даже если бы все шло идеально.

Да не одного класса. Пионеры 0-4 не насовские аппараты, привязывались к очень малым ракетам, вообще это была авантюра.
А вот АМС одного класса можно сравнивать. Например Лунар-орбитер все 5 успешны и наши орбитальные лунные. Вес? Результаты? Можно сравнивать Луны 4-13 и Сервейеры. Количество неудач, вес, результаты?
Орбитальные фотографы Марса...

[Старый]

Pavel пишет:

Обратный пример это когда мы не стерпели американское достижение и переплюнули его.
Привёл? Где?

Если такой нужен пример.. Маринер 2 - любой из аппаратов серии Венера после Венеры-3.

Не. Штурмовать Венеру мы начали первыми. Маринер-2 это ответ американцев нам которым они нас переплюнули. 

Нужен другой пример? Хорошо. Скайлаб - Мир

С АМС всё? 

Вы про эти примеры не знали?

Про Скайлэб-Мир? Не я ли тут об этом раз 20 рассказывал? Ищи по словам "погоня за Скайлэбом".

[hlynin]

Pavel пишет:
Правда? А почему расшифровку беседы с Джемини рассекретили только в середине 70х?

Может, там матерились? Но я то помню, что сразу писали, что люк "долго не могли закрыть" тогда  у меня понятия не было, какой люк на Джемени и я представлял его как крышку к кастрюле. Уж  проблемы американцев наши СМИ обсасывали. как конфетку.

[Pavel]

Старый. Вы нормально видите дискусию. Вы сказали, что не было у нас подобных случаев.

 Я привел пример. Ответ понят? Да? Нет? Если нет, то почему?

[Старый]

Pavel пишет:
Старый. Вы нормально видите дискусию. Вы сказали, что не было у нас подобных случаев.

 Я привел пример. Ответ понят? Да? Нет? Если нет, то почему?

Чего я сказал? Что погони за Скайлэбом не было? 
 С АМС всё? Отвечай прямо. 

Если желаешь пилотируемую космонавтику можем рассмотреть отдельно. Как СССР не стерпел и погнался.  За Аполлоном, за Скайлэбом, за Шаттлом. Много открытий чЮдных там будут ждать зрителей. 

[Pavel]

Да не одного класса. Пионеры 0-4 не насовские аппараты, привязывались к очень малым ракетам, вообще это была авантюра.
А вот АМС одного класса можно сравнивать. Например Лунар-орбитер все 5 успешны и наши орбитальные лунные. Вес? Результаты? Можно сравнивать Луны 4-13 и Сервейеры. Количество неудач, вес, результаты?
Орбитальные фотографы Марса...

Во-первых это насовские аппараты, так еще в самом начале дарпа передала их в эту контору.

Во-вторых, я тут все уши прожужал, что это была авантюра, а в ответ слышу только зато какие они маленькие, компактные, а то  что бесполезные ерунда.

В -третьих, я несколько раз подчеркивал что готов сравнивать и результаты и аппараты. Только аппараты одного класса и научные результаты одной тематики. Сравнивать подлетные рейнджеры с посадочными станциями я не собираюсь. Как и достижение в изучении Луны, с достижением в изучением Марса или Юпитера

В четвертых, мне очень не нравиться когда в дискуссии начинают приводить эмоциональные примеры не подкреплённые фактами. Скажем про то, что один наш передатчик весил больше их станции, или что мы полные изверги которые хотели забрасывать Луну ядрен батонами

Ну а больше меня злит, что несмотря на то, что все гордо говорят про сравнение научных результатов, практически никогда их детально не рассматривает.

Увы. Если вы действительно готовы детально сравнивать научные достижения, я буду только рад. Вот скажите, честно неужели это никому не интересно? Почему все сваливается в обсуждение заклепок?

[hlynin]

Pavel пишет:
Тем не менее, это последствия только одного отказа.

Взрыв РН на старте - это тоже последствие одного отказа.
Вопрос уже не только в неоткрытой СБ.  Нельзя было поставить пироболты на отстрел СБ?
Вообще-то главный отказ был в датчике (45К ?) из=за которого была потеряна ориентация. Это совсем другой отказ. А запасная ионная ориентация отказала тоже. Это третий. Спуск пошёл по баллистический, т.к ДПО не справлялась с угловыми возмущениями. А потом парашют. Причём Комаров о последнем отказе не знал до последнего, скорее всего. Запасную антенну кроме основной на парашюте, просто не предусмотрели и связь до выхода парашюта отсутствовала. Это не отказ, это недоработка. Но у американцев связь была везде, где возможно!

[Pavel]

Старый пишет:

Чего я сказал? Что погони за Скайлэбом не было?

Вы просили пример обратного соревнования. Утверждая, что его не было. Упоминания АМС там не было. Еще раз повторяю вопрос, Скайлаб принимаете?

С АМС всё? Отвечай прямо. 

Нет не все. Но пока вы не ответите на вопрос выше, я не буду отвечать на новые вопросы. Что за безобразие, отвечаете вопросом на мои вопросы, но от меня требуете прямых ответов.

[Штуцер]

TAU пишет:
Ну и что? Они самые комфортные и непотопляемые или нет?

941 Акула - 20х10х100 (20 Мт)      23000/48000    
    Огайо - 24х14х100 (33,6 Мт)   16700/18800

Так понятно?

[Pavel]

Вопрос уже не только в неоткрытой СБ. Нельзя было поставить пироболты на отстрел СБ?
Вообще-то главный отказ был в датчике (45К ?) из=за которого была потеряна ориентация. Это совсем другой отказ.

Я не знаю что было с датчиком в этом полете, но учитывая, что СБ зацепилась за маты ЭВТИ и частично их порвала ее обрывки могли закрыть датчик. Он как раз рядом находиться.

А запасная ионная ориентация отказала тоже. Это третий.

Она не отказывала. Ею нельзя было пользоваться на терминаторе, как нельзя пользоваться солнечным датчиком на теневой стороне орбиты.

Спуск пошёл по баллистический, т.к ДПО не справлялась с угловыми возмущениями.

Спуск пошел по баллистической опять же из-за проблем с антенной. Возмущение из-за несиметрии было достаточно, чтобы автоматика сформировала "Аварию-2". Уж лучше бы она отказала...

А потом парашют. Причём Комаров о последнем отказе не знал до последнего, скорее всего. Запасную антенну кроме основной на парашюте, просто не предусмотрели и связь до выхода парашюта отсутствовала.

Вот я до сих пор точно не знаю, что в стропах запасного парашюта не было антенны. На современных союзах она есть. А вы почему уверенны, что их там не было?

[Старый]

Pavel пишет: 
Вы просили пример обратного соревнования. Утверждая, что его не было. Упоминания АМС там не было. Еще раз повторяю вопрос, Скайлаб принимаете?

Мы говорили об АМС. Ты решил выкрутиться тем что я специально для тебя не оговорил что мы говорим об АМС? 
Если с АМС всё то объявляй официальный слив, умывайся, утирайся и переводим стрелки на пилотяжку. 

[Pavel]

Мы говорили об АМС. Ты решил выкрутиться тем что я специально для тебя не оговорил что мы говорим об АМС?
Если с АМС всё то объявляй официальный слив, умывайся, утирайся и переводим стрелки на пилотяжку.

Вы видели мой вопрос? Я готов писать про АМС только после того, как вы дадите ответ на него. Да. Нет. Если нет - почему. Как можно заметить, я все пытаюсь оговаривать. Так что давайте ответ и перейдем к следующему шагу.

[Старый]

С АМС можно привести ещё один пример когда американцы не стерпели, хотя успеха с нашей стороны и не было. 
Программа Викинг шла ни шатко ни валко и даже была под угрозой закрытия. Но когда СССР предпринял попытку сесть на Марс, США не стерпели. Результат известен. 
 Есть обратные примеры? 

[Pavel]

С АМС можно привести ещё один пример когда американцы не стерпели, хотя успеха с нашей стороны и не было.
Программа Викинг шла ни шатко ни валко и даже была под угрозой закрытия. Но когда СССР предпринял попытку сесть на Марс, США не стерпели. Результат известен.
Есть обратные примеры?

Повторяю. Есть. Правда только в том мире, что вы себе представляете. Ибо пример с Викингом явно не из нашей вселенной. Но я готов привести примеры укладывающиеся в ваше мировоззрение только после ответа на мой вопрос. Да. Я не люблю когда на мои вопросы не отвечают, а от меня требуют ответы

[Старый]

Pavel пишет:  Но я готов привести примеры укладывающиеся в ваше мировоззрение только после ответа на мой вопрос. Да. Я не люблю когда на мои вопросы не отвечают, а от меня требуют ответы

Какой вопрос то?

[Pavel]

Почитайте тему. Сейчас я занят. Думаю до вечера найдете и вопрос и ответите на него конкретно, а не вопросом. Буду счастлив вести именно нормальную вежливую дискуссию.

[Старый]

А я вообще с ночной смены и не спал. Так что искать не буду. Вопрос в студию. Или официальный слив.

[hlynin]

Pavel пишет:
Увы. Если вы действительно готовы детально сравнивать научные достижения, я буду только рад.

Увы, и времени нет и не готов ещё. Научные достижения - это наиболее сложная часть. а вот фотоснимки - вещь простая. можно сравнить орбитальные фото-амс наши и не наши. для Луны, для Марса

[Старый]

Можно и научные. Астрономия, планетология, геофизика. 
Эксплореры и, прости господи, ДСы.