Глобальная сеть от Google

[pkl]

mik73 пишет:
Это проще с карандашиком, но давайте я на словах попробую.

Я понял, но у нас же не просто ТВ, а доступ в интернет. И эти пользователи не только будут фильмы скачивать, но и наоборот, видео выкладывать. Ну и видеосвязь можно замутить, и сетевые игры. Это, так сказать, в области "интертейнмент". И спутник, разумеется, будет специализированный, выполняющий роль в т.ч. и сервера, т.е. осуществляющий коммутацию сигнала на борту.

[Alex_II]

pkl пишет:
осуществляющий коммутацию сигнала на борту.

А Иридиум разве коммутацию на борту не осуществляет? Вроде как есть такое?

[pkl]

Нужна экономически реалистичная альтернатива. Иридиум не катит.

[mik73]

pkl пишет:
Я понял, но у нас же не просто ТВ, а доступ в интернет.

Это отдельная беда :-) Что у нас доступ в Интернет. Поскольку Интернет в качестве "универсального транспорта" для всего подряд - вещь все-таки неочевидная. Ну так, навскидку - сколько народу активно пользуется инетом, а сколько жить не может без ТВ? В среднем по всей мировой больнице.
Вторых все-таки сильно-сильно  больше. На том же спутниковом сегменте интернетовский трафик (и вообще передача данных)  - это очень небольшой кусок. По сравнению с тем же ТВ. Это тоже сдерживающий фактор. 

Кстати,  задача массовой раздачи ТВ и аналогичных сервисов через инет упирается ровно в ту же проблему многократного занятия канала под одно и то же. И решается довольно заковыристыми методами.
Тут  выходит как раз задачка по ведомству гугла и совершенно отдельная от спутников как таковых  - приучить народ жить в интернете, вместо других привычных видов коммуникации, научиться оптимально информацию по инету доставлять и главное научиться получать с этого деньги. Процесс идет, но не вскачь :-)

Итого возвращаясь к 100 квадратным лучам. Пусть из миллиона народу у нас 100 тыс. хотели интернета (10%, по моему правдоподобно, даже оптимистично). Один транспондер в  100 Мбит  может обеспечить пусть 10 тыс. чел с неким качеством (ну от фонаря цифра, не придираться). Чтобы обеспечить всех желающих в зоне покрытия - берем 10 транспондеров, и 100 000 народу у нас счастливы и приносят сколько-то денег.

Переходим на 100 зоновых лучей. Чтобы обеспечить тот же народ просто географически  нам надо  занять все 100 лучей. В каждом по транспондеру - итого  просто для того, чтобы сервис предосталялся надо 100 транспондеров. В 10 раз больше чем было раньше. Если они в 10 раз дешеле, чем было раньше - то все срастается почти само собой (в 10 раз  больше передатчиков надо и прочего центрального железа - но пусть  пренебрежем, хотя затраты это громадные, но разовые). Но "узкие" транспондеры  ни фига не в 10 раз дешевле, чем прежние "широкие". Будем оптимисты и предположим, что все-таки дешевле и даже  вчетверо. Гулять так гулять (по моему я перестарался - ну пусть).  Итого за 100 "узких" транспондеров вместо 10 "широких" раньше надо платить в 2.5 раза дороже чем раньше, а меньше взять нельзя - не всех пользовтаелей  обслужим.
Зато можно предоставить каждому сильно больше сервиса. 100 Мбит/с в каждом луче могут обслужить по прежней модели, 10000 чел, а у нас там всего  по 1000 человек желающих - в 10 раз меньше на один транспондер, чем раньше. А платить надо в 2.5 раза дороже, чем раньше.   Чтобы каждому платить не больше (хотя бы - не говорю про "подешевела"  - надо найти к этим 100000 еще 150000 желающих интернета (вроде не ошибся) - и вот тогда эти 250000 смогут получать его за те же деньги, что раньше 100000, да еще с улучшением качества (скоростей, задержек и т.п.) раза в 4. Но те 150000 дополнительных надо сперва где-то среди того миллиона найти (завлечь, воспитать, сагитрировать, приучить - как угодно). 
Кстати,  для ТВ этому миллиону придется что-то подавать  отдельно. Например разместив на том же спутнике традиционные "широкие" транспондеры. Или еще как (например на отдельном спутнике, где действительно по несколько раз дублируют каждый поднимаемый канал - типа того DirecTV 12)- это уже вопрос экономики.

Я не к тому, что все это не реализуемо и никому не надо. Надо, реализуемо, идет полным ходом. Но небыстро. Поскольку вложения нужны громадные,  а цикл от "придумать" до "посмотреть получилось ли" - заметные годы (не только разработки и запуска спутника, но еще сколько-то лет экплуатации, чтобы посмотреть что придуманная экономическая модель  действительно работает).
Мы в общем-то где-то в  начале этого всего, мне кажется. Потому и "суперплатформы" никто не торопится строить - пока экономика всего этого не очевидна. Уже на существующих размерностях вполне все "откатывается".

[Магадан Магадан]

Сложно как то. Узкие лучи нужны не только для повторного использования частот, еще они нужны для обеспечения работы терминала с антенной 0,7 м и 2 Вт и приличными индексами модуляции.
Для корректности анализа, попробуйте 1 широким лучом обслужить 1 млн. абонентов, это то что можно сделать 100 узкими лучами, и все станет на свое место. 

[pkl]

mik73
Понятно. Опять же, прелесть тяжёлой платформы мне видится в том, что таких стволов может быть тысяча, а то и больше. И развитое антенное хозяйство. Так что, хотелось бы увидеть. Ну и ещё по ряду причин.

Однако, думаю, что это всё равно дешевле, чем армады гуглосатов на НОО. Там сложность спутниковой системы уже вовсе получается запредельной.

[Alex_II]

pkl пишет:
Однако, думаю, что это всё равно дешевле, чем армады гуглосатов на НОО. Там сложность спутниковой системы уже вовсе получается запредельной.

Хрен его знает. При низкоорбитальных (в районе 1000км) аппаратах наземный сегмент становится сильно дешевле. Разрабатывать начинал еще Microsoft - смотри Teledesic
http://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic
C тех пор электроника стала получше, да и ПО подтянулось - может и получится чего недорогое, пусть и не суперширокополосное (мне лично 512 килобит канала - на работе за глаза хватит). Главное - это чтоб я был в состоянии сам антенну навести без танцев с бубном вокруг параболика... А то в прошлом году весной три дня шаманить пришлось, когда у тарелки основание подтаяло...

[mik73]

Магадан пишет:
Узкие лучи нужны не только для повторного использования частот, еще они нужны для обеспечения работы терминала с антенной 0,7 м и 2 Вт и приличными индексами модуляции.

Как мы знаем - антенны 0.75 и передатчики даже не 2 Вт, а 0.8 Вт вполне работают в широких лучах Ku (на Ямале-402).  Хотя у меня эти 0.8 Вт вызывают глубокие сомнения, мягко скажем... но работают тем не менее :-) 
В общем, понятно, что энергетика в узких лучах лучше - я это попытался учесть в предположении "пусть трнанспондер в узком луче при той же суммарной скорости  вчетверо дешевле чем в широком" (в конечном итоге энергетика преобразуется в  в стоимость 1 Мбит/с - а она по имеющимся примерам "узких лучей" в Ka пока не впечатляет, относительно традиционной в Ku)

Магадан пишет:
ля корректности анализа, попробуйте 1 широким лучом обслужить 1 млн. абонентов, это то что можно сделать 100 узкими лучами, и все станет на свое место.

Опять же смотря каких абонентов :-) Если ТВ - так в широком луче это даже проще, критерием является не количество абонентов, а количество вещаемых каналов.
Если Интернета - то в той модели что я выше нарисовал  - система с 100 узкими лучами становится интересней, чем десять транспондеров в одном широком при примерно четверти миллиона пользовтелей (прикидка грубая, приблизительная с кучей неучтенных факторов, плюс-минус сто хайванов в любую сторону).

Система при этом громадная, требующая совершенно нетрадиционного для спутниковых операторов подхода и кучи непривычных вложений. Чтобы взяться такую строить - надо решиться, что эти толпы пользователей реально найдутся, ввалить в это кучу денег, через несколько лет выяснить не зря ли ввалили. Первые образцы таких систем появились пару-тройку  лет как - вот теперь идет процесс выяснения "не зря ли". Дальше посмотрим.

pkl пишет:
Однако, думаю, что это всё равно дешевле, чем армады гуглосатов на НОО. Там сложность спутниковой системы уже вовсе получается запредельной.

Зато наземное оборудование получается (покрайней мере теоретически) много проще и дешевле, соотвественно гораздо проще те толпы пользователей найти. Где тут реальная точка равновесия - а кто же ее знает.

[pkl]

Зато армады спутников на низких орбитах, каждый из которых - отнюдь не прост и недёшев. Посмотрим, чем эта очередная затея окончится.

[Магадан Магадан]

Интересно конечно, 99% что ничего путного не выйдет, как из шаров и самолетов. Но 1% процент на вдруг что-то придумают принципиально новое, без новизны получится Теледесик-2,безнадежное дело. Но в любом случае на 200 млн. абонентов будет стоить 20 млрд., по 100 дол. на пользователя, не меньше и без абонентского сегмента. 

[Димитър]

Конкуренция объявилась:

http://ebull.ru/dl/digest-097.pdf

Основатель компании SpaceX, являющейся одной из наиболее удачных в 
космической отрасли нашего времени, Элон Маск, совместно с бывшим топ-
менеджером компании Google Грегом Уайлером, в данный момент владеющим 
компанией WorldVu Satellites, планирует организовать самую большую спутнико-
вую сеть в мире уже в не столь отдаленном будущем.
Объемы инвестиций в проект должны превысить 1 миллиард долларов США. 
При этом стоимость каждого из миниатюрных телекоммуникационных спут-
ников, массой до 113 килограмм, будет составлять порядка 1 миллиона амери-
канских долларов. Семь сотен подобных аппаратов планируется собрать на специ-
альной фабрике, которая может быть создана в штате Флорида, либо Колорадо.
Если проект Элона Маск и Грега Уайлера действительно будет осуществлен, 
то доступ к высокоскоростному интернету будут иметь жители всех уголков планеты. 
При этом сеть из 700 спутников окажется в 10 раз масштабнее крупнейших сегод-
няшних аналогов.
Впрочем, данный проект является не единственным в своем роде. О подобных 
планах объявили и в Google, а также в компании Facebook. Причем некоторыми 
проектами даже не предусматривается вывод спутников в космос – планируется 
использовать беспилотные летательные аппараты или воздушные шары, на кото-
рых и будут размещаться передатчики. 
sdnnet.ru
09.11.2014

[Димитър]

Интересно все-таки как Маск собирается выводить на орбиту 700 спутников по 113 кг? Большими пачками на Фалькон-9, или возродил Фалькон-1?

[pkl]

Вот для чего ему многоразовый "Фалькон-9". :oops:

[Дмитрий Виницкий]

[sychbird]

Любое революционное техническое решение или же изобретение имеет череду неудачных предшественников. Самолет Можайского

[Дмитрий Виницкий]

Iridium провалился не из-за неудачного решения. Скорее, из-за других, более удачных решений.

[sychbird]

Поезда на магнитной подушке предлагались еще в шестидесятых. Но скоростные магистрали их придушили на время. Таких примеров много. До IBM PC было немало всяких малых ЭВМ под текстовые процессоры и локальные расчетные задачи, но их душили майнфреймы. Конкуренция есть всегда и иногда она что-то душит на время, а иногда и навсегда.
Априорные предсказания дело сомнительное. надежных критериев как правило нет.

[Дмитрий Виницкий]

Я пока в упор не вижу сколь нибудь коммерческих перспектив низкоорбитального интернета.

[sychbird]

Дмитрий Виницкий пишет:
Я пока в упор не вижу сколь нибудь коммерческих перспектив низкоорбитального интернета.

Напишите в Googl. Мужики-то видать не знают.  

[Димитър]

Дмитрий Виницкий пишет: 
Iridium провалился 

Не совсем, однако! Провалились только первые собственники.


В 2000 году сторонняя компания Iridium Satellite LLC выкупает все активы Iridium Inc за 35 млн долларов . Новый владелец тут же заключает контракт с Министерством Обороны США на 2 года обслуживания за 100 млн долларов. Коммерческая эксплуатация возобновилась 28 марта 2001 года.
В 2009 году происходит реорганизация, в результате которой контроль над системой, продажами и обслуживанием переходит к новой компании Iridium Communications Inc.
Акции корпорации Iridium Communications Inc., образованной в результате слияния GHL Aquisition Corp и Iridium Holdings LLC в сентябре 2009 года, торгуются на бирже NASDAQ. На конец 2009 года сеть Iridium насчитывала около 400 000 абонентов, а в конце 2011 компания отпраздновала появление 500 000-го клиента, в число которых вошли сотрудники крупных мировых корпораций, работающих в сфере добычи полезных ископаемых, морского, наземного и воздушного транспорта, строительства, туризма, других отраслях и службах спасения и экстренной помощи. Одним из крупнейших пользователей сети также является правительство США.
Коммерческие продукты и сервисы Iridium приносят порядка 80 % выручки компании и предоставляются в более чем 100 странах дистрибьюторской сетью, в которую входит более 60 поставщиков услуг, 130 авторизованных реселлеров и 45 производителей оборудования и ПО. Iridium Communications производит и продает различные устройства для голосовой связи и высокоскоростной передачи данных в сети Iridium, включая флагманские модели спутниковых телефонов Iridium 9505A и Iridium 9555, модемы Iridium 9522A и Iridium 9522B и устройства автоматического обмена данными (M2M) Iridium 9601 и Iridium 9602. Также в 2008 году компания объявила о начале коммерческой эксплуатации и продаж терминалов системы Iridium OpenPort, обеспечивающей высокоскоростную передачу данных и полноценную телефонную связь для морского транспорта".