Причина аварии "Союз-33"

[hlynin]

Из Болгарии спрашивают, в чём причина аварии на "Союз-33"? Что прогар сопла - ясно, но глубже - кто виноват и что сделали?

[Старый]

hlynin пишет:
Из Болгарии спрашивают, в чём причина аварии на "Союз-33"? Что прогар сопла - ясно, но глубже - кто виноват и что сделали?

Никакого прогара сопла. Разрушение сварного шва на газогенераторе.

[hlynin]

Старый пишет:
Никакого прогара сопла. Разрушение сварного шва на газогенераторе.

Где это можно прочитать? Кто виноват? Какие последствия?

[Старый]

hlynin пишет: 
Где это можно прочитать? 

Там -->

Кто виноват? Какие последствия?

Как обычно.

[Сергио]

Хлынин забанит на своём сайте за такие ответы.

[Petrovich]

Ладно,  хоть причину узнали... "Если Старый  нам не врет" (с) перефразировка
Т.е телеметрия + натурный эксперимент ?

[Старый]

Petrovich пишет:
Т.е телеметрия + натурный эксперимент ?

Типа телеметрия и проверка не запущеных изделий.

[Старый]

А легенда о прогаре сопла пошла из радиообмена. 
Экипаж Салюта-6 спросили "Как выглядел ку них факел?"
Космонавты ответили "Он был кудато вбок". 
Отсюда и пошла легенда "прогорело и дуло вбок". 
 Вбок факел был как положено, потому что корабль гасил боковые составляющие скорости. Если бы из сопла дуло вбок то это было бы невозможно увидеть так как сопло полностью утоплено в двигательный отсек. 

[SFN]

 http://m.ria.ru/spravka/20130913/962986653.html
Причиной аварии стал газогенератор, питающий турбонасосный агрегат. Он взорвался повредив резервный двигатель. При выдаче (12 апреля) тормозного импульса резервный двигатель работал с недобором тяги, и импульс был выдан не полностью.

Еще у Хлынина на сайте epizodsspace.narod.ru/bibl/energia-50/192-193.html А у кого эта книжка на столе?
Тем не менее удалось определить причину аварии, воспроизвести отказ: вышел из строя газогенератор, питающий турбонасосный агрегат (отказ типа прогара). При этом было возможным нарушение контура резервного двигателя в результате выброса окислителя (азотная кислота). В этой трагической ситуации после ряда обсуждений принимается решение: осуществить спуск на резервном двигателе. При выдаче 12 апреля 1979 года тормозного импульса резервный двигатель работал с недобором тяги, а сам импульс был выдан не полностью.

Т.е. по шву  или не по шву - непонятно

[Старый]

SFN пишет:
Т.е. по шву или не по шву - непонятно

Проверили газогенераторы на уже изготовленых но ещё не полетевших двигателях.

[SFN]

Старый пишет:

SFN пишет:
Т.е. по шву или не по шву - непонятно

Проверили газогенераторы на уже изготовленых но ещё не полетевших двигателях.

Похоже. Вот весь абзац из "Энергии- 50":
В полете корабля "Союз-33" (космонавты Н.Н. Рукавишников и Г. Иванов), который стартовал 10 апреля 1979 года, при сближении со станцией отказал основной двигатель корабля. Сложилась крайне тяжелая ситуация: для выбора режима торможения надо было знать причины и последствия отказа, на что требовалось время, а корабль имел ресурс полета около трех суток. Созданную министром С.А. Афанасьевым комиссию возглавил В.П. Глушко, его заместителем был главный конструктор Ю.П. Семенов. Специалисты КБ ХИММАШ (В.Н. Богомолов) и НПО "Энергия" при участии ЦНИИМАШ и представителей заказчика вели анализ и эксперименты круглосуточно. Работами практически руководили Ю.П. Семенов и В.Н. Богомолов. Телеметрическая информация оказалась недостаточно информативной, поскольку использовались записи запомина­ющего устройства. Тем не менее удалось определить причину аварии, воспроизвести отказ: вышел из строя газогенератор, питающий турбонасосный агрегат (отказ типа прогара). При этом было возможным нарушение контура резервного двигателя в результате выброса окислителя (азотная кислота). В этой трагической ситуации после ряда обсуждений принимается решение: осуществить спуск на резервном двигателе. При выдаче 12 апреля 1979 года тормозного импульса резервный двигатель работал с недобором тяги, а сам импульс был выдан не полностью. Сказались последствия отказа. Однако корабль благополучно осуществил посадку, хотя и со значительным перелетом. По результатам анализа доработали конструкцию газогенератора, реализовали меропри­ятия технологического плана и уточнили бортовую документацию по порядку включения и контроля двигателя.

[hlynin]

SFN пишет:
Еще у Хлынина на сайте epizodsspace.narod.ru/bibl/energia-50/192-193.html А у кого эта книжка на столе?

Признаюсь, я нарочно написал про прогар сопла. Я знал про газогенератор, более того, Любомир Иванов из Болгарии цитирует абзац из "Энергии" и ссылку, эту страницу. Просто вопрос несколько иной:
(с)Для меня интереснее всего как, каким способом,  Рукавишников определил "наднорменную" работу ( примерно 22 с.) КТДУ -  это результат его опыта, интуиции или чистая случайность?
Перефразируя вопрос: ЦУП определил, что ДУ "не тянет", а Руковишникова попросили посмотреть, а он увидел "струю вбок", которая так и должна быть, но доложил, что она ненормальная? Это его 3-й полёт, он, наверно, не первый раз видел, что ему так не понравилось?
Иначе - высокий профессионализм или как раз наоборот - не мог ничего интересного увидеть, но увидел?

[Leroy]

Рукавишников - "доктор Нестыковка" 

[SashaBad]

hlynin пишет:

SFN пишет:
Еще у Хлынина на сайте epizodsspace.narod.ru/bibl/energia-50/192-193.html А у кого эта книжка на столе?

Признаюсь, я нарочно написал про прогар сопла. Я знал про газогенератор, более того, Любомир Иванов из Болгарии цитирует абзац из "Энергии" и ссылку, эту страницу. Просто вопрос несколько иной:
 (с)Для меня интереснее всего как, каким способом, Рукавишников определил "наднорменную" работу ( примерно 22 с.) КТДУ - это результат его опыта, интуиции или чистая случайность?
Перефразируя вопрос: ЦУП определил, что ДУ "не тянет", а Руковишникова попросили посмотреть, а он увидел "струю вбок", которая так и должна быть, но доложил, что она ненормальная? Это его 3-й полёт, он, наверно, не первый раз видел, что ему так не понравилось?
Иначе - высокий профессионализм или как раз наоборот - не мог ничего интересного увидеть, но увидел?

Думаю Рукавишников никак не мог увидеть струю вбок.
Может быть это поможет. Изложение художественное, со слов "...начальника испытательной заправочной группы космических аппаратов."

http://www.segodnya.ua/oldarchive/c2256713004f33f5c2256b980031a404.html
"СОЮЗ-33" МОГ ПОГИБНУТЬ НЕСКОЛЬКО РАЗ
"Рукавишников вручную включает двигатель. Иванов громко кричит: "Командир, он работает!" Но у того, имеющего опыт полетов, радости меньше. Звук работающего двигателя только напоминает ровное гудение. Да и так чувствуется, что тяга неравномерная и явно слабая. Худшие опасения Рукавишникова начали подтверждаться: появляется крен корабля: три градуса, пять градусов... Он не отрывает взгляда от показаний приборов. Если ошибка достигнет семи градусов, то сработает автоматика и отключит двигатель. Летать тогда ребятам на орбите не перелетать. Пронесло. Ошибка уменьшается, двигатель работает ровнее, но нет ощущения полной тяги. 
И снова напасть: двигатель после 188 секунд работы должен выключиться. А Иванов докладывает -- не выключается. Рукавишников предполагает, что расчетной тяги за время полета не было. Что делать? Земля помочь не может. Мозг Рукавишникова, его инженерная интуиция оказались в критической ситуации самым совершенным математическим аппаратом. Он принимает решение дать двигателю поработать еще 25 секунд, а потом выключить его вручную, тем самым переведя корабль на траекторию крутого баллистического спуска.

[Штуцер]

Летом 1980 на технологическую практику нашу специальность (две группы) разделили. Москвичи остались проходить практику в Энергомаш, затем торговый отряд. Иногородних отправили на практику в Усть Катав. У них практика была длиннее и, вроде, с них взяли обязательство по окончании не возвращаться в Москву.
Это к тому, что на УКВЗ все были под впечатлением этой аварии и наши там это обсуждали. Помню, что там проверки проходили на сварочном участке, вроде кого то из сварщиков наказали. Однокурсник через неделю будет в Москве, расспрошу. Может, что вспомнит.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Думаю Рукавишников никак не мог увидеть струю вбок.
Может быть это поможет. Изложение художественное, со слов "...начальника испытательной заправочной группы космических аппаратов."

Но это тормозной импульс. Но речь о стыковке. По радиообмену сказано прямо "Факел не такой".
Собственно, вопрос: а взрыв (разрыв) газогенератора могли услышать?

[Штуцер]

hlynin пишет:
Собственно, вопрос: а взрыв (разрыв) газогенератора могли услышать?

Взрыв - обязаны, а разрыв - может и нет.

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Думаю Рукавишников никак не мог увидеть струю вбок.
Может быть это поможет. Изложение художественное, со слов "...начальника испытательной заправочной группы космических аппаратов."

Но это тормозной импульс. Но речь о стыковке. По радиообмену сказано прямо " Факел не такой".
Собственно, вопрос: а взрыв (разрыв) газогенератора могли услышать?

Там же

"Двигатель включился с нехарактерным для него шумом. Вместо ровного, негромкого гудения за кормой корабля послышался клокочущий звук и раздался резкий толчок в кормовом отсеке. В кабине сразу же запрыгала на амортизаторах приборная доска, стала быстро нарастать вибрация, "нос" резко задрался вверх." 

[Штуцер]

SashaBad пишет:
"нос" резко задрался вверх."

Куда?    Тангаж?

[Старый]

hlynin пишет: 
Перефразируя вопрос: ЦУП определил, что ДУ "не тянет", а Руковишникова попросили посмотреть, а он увидел "струю вбок", которая так и должна быть, но доложил, что она ненормальная? Это его 3-й полёт, он, наверно, не первый раз видел, что ему так не понравилось?
Иначе - высокий профессионализм или как раз наоборот - не мог ничего интересного увидеть, но увидел?

О том что "факел вбок" доложили с Салюта-6 когда их об этом спросили. Рукавишников естественно факела не видел и видеть не мог. И если бы даже камера/сопло прогорели то выброс бы всё равно был внутрь двигательного отсека.