Первый пуск "Ангары" -- 09.07.2014 -- Плесецк

[frigate]

Anatoly Zak, editor of the industry website Russianspaceweb

Анатолий, поздравляю - из конструкторов РКК Энергия вас повысли до эксперта по ракетно-космической отрасли. Так держать  :!:

[Александр Ч.]

Мда... а в СМИ все продолжают наддувать сову сильфон  
Теперь сантехники всей страны могут говорить: У вас проблемы наддува прокладки  

[Anatoly Zak]

ZOOR пишет:
ЗЫ А в межбаковом УРМ-1 шар-баллонов нет

Да, конечно, должна быть "авионика." Будем переделывать!

[napalm]

Форум заливает говном сверх меры. Сбежались даже зарегистрированные только для высеров. Значит дело и впрямь важное

[freinir]

Александр Ч. пишет:

Хунвэйбин пишет:

ZOOR пишет:
Хвост есть. Плавников нет

Универсальности нет, получается

ЕМНИП, freinir писал, что У это не универсальный, а унифицированный. ББ "не совпадает" с ЦБ.
Можно ли взять ЦБ от Ангары-5 и пустить его в качестве первой ступени Ангары-1.2ПП? Спросите в ЦиХ

Это толи не я писал, толи не про УРМ-1. УРМ-1 это полностью универсальное изделие.
Если на космодроме имеется в нужной степени готовности боковой или центральный блок для А5, то конечно же можно заменить одно изделие на другое. При этом с "дефектного" блока снимается "навеска" и устанавливается на УРМ-1.
Просто в пылу разработки многие забыли замечательное свойство УРМ-1 быть универсальным и сдают его в составе конкретного изделия. Вспомнят ли они, что рядом лежит изделие с тем-же чертёжным номером.... не факт.

[Александр Ч.]

freinir, я правильно понимаю, что надо либо "хвост оторвать" либо еще и "башку свернуть" в зависимости от того что пойдет на замену, ЦБ или ББ, в таком случае?

PS За источник по поводу унифицированности зуб не дам. Это мог быть и не ФНК.

[SFN]

bavv пишет:

RuScience ‏ @"> @ riascience
 8 ч.
Отличный кадр # Angara
 
Сравните:
 

Даже нечего сравнивать. У молодого вождя просто пепельница на меблированном балконе в цупе, а у ВВП удаленный командный центр главковерха с красной кнопкой и другими прибамбасами.

[R-7]

... Основная причина, по сведениям «Ъ», крылась в топливной системе двигателя РД-191 первой ступени ракеты-носителя: клапан топливной магистрали, который должен был закрыться и создать давление в камере сгорания, этого не сделал. В итоге, как сообщил «Ъ» один из прибывших на космодром специалистов, давление упало в считаные секунды. Эта неполадка и привела к срабатыванию автоматики, давшей отбой на запуск двигателя первой ступени. ..."

http://news.mail.ru/society/18702274/
Уже заменили клапан или как?

[SFN]

http://bk55.ru/news/article/34836/
 Однако источники в «Роскосмосе» усомнились в подобных перспективах, считая, что объем необходимых ремонтных работ отложит пуск «как минимум на неделю». Перенос пуска в данном случае неприятен, но не критичен, считает источник в ведомстве: «Автоматика сработала штатно, а значит, удалось избежать куда более серьезных последствий».

[R-7]

SFN пишет:
http://bk55.ru/news/article/34836/
 Однако источники в «Роскосмосе» усомнились в подобных перспективах, считая, что объем необходимых ремонтных работ отложит пуск «как минимум на неделю». Перенос пуска в данном случае неприятен, но не критичен, считает источник в ведомстве: «Автоматика сработала штатно, а значит, удалось избежать куда более серьезных последствий».

Не в характере Шойгу жевать сопли - если он надавит и заменят клапан, то могут пустить и сегодня (если не деза про клапан).

[Блудный]

freinir пишет:

Если на космодроме имеется в нужной степени готовности боковой или центральный блок для А5, то конечно же можно заменить одно изделие на другое. При этом с "дефектного" блока снимается "навеска" и устанавливается на УРМ-1.
Просто в пылу разработки многие забыли замечательное свойство УРМ-1 быть универсальным и сдают его в составе конкретного изделия. Вспомнят ли они, что рядом лежит изделие с тем-же чертёжным номером.... не факт.

Досадно за непродуманность плана испытаний. Если бы одновременно готовили два экземпляра А1.2ПП, то при проблемах на первом "в лёт" можно было бы отправить второе. А на оставшемся устранить недостатки и переоборудовать его под пуск А5.

При удачном пуске первого, соответственно под А5 уходило бы второе.

Конечно, могли отказать и оба. Ну тут уже...

[R-7]

Блудный пишет:

freinir пишет:

Если на космодроме имеется в нужной степени готовности боковой или центральный блок для А5, то конечно же можно заменить одно изделие на другое. При этом с "дефектного" блока снимается "навеска" и устанавливается на УРМ-1.
Просто в пылу разработки многие забыли замечательное свойство УРМ-1 быть универсальным и сдают его в составе конкретного изделия. Вспомнят ли они, что рядом лежит изделие с тем-же чертёжным номером.... не факт.

Досадно за непродуманность плана испытаний. Если бы одновременно готовили два экземпляра А1.2ПП, то при проблемах на первом "в лёт" можно было бы отправить второе. А на оставшемся устранить недостатки и переоборудовать его под пуск А5.

При удачном пуске первого, соответственно под А5 уходило бы второе.

Конечно, могли отказать и оба. Ну тут уже...

В советское время на важные системы было тройное дублирование, а двойное - практически на всё, что можно задублировать, а сейчас, наверное, экономят бабло на откаты.

[Прол]

Блудный пишет:
Если бы одновременно готовили два экземпляра А1.2ПП,

Конечно, "лучше быть богатым и здоровым" . Не уверен, что вообще ЗИП есть . И такое у нас теперь бывает.

[Вернер П.]

Блудный пишет:
Если бы одновременно готовили два экземпляра А1.2ПП

Зачем два, если сама Ангара-1.2ПП должна слетать первый и последний раз

[supermen]

R-7 пишет: 
В советское время на важные системы было тройное дублирование, а двойное - практически на всё, что можно задублировать, а сейчас, наверное, экономят бабло на откаты.

И как Вы себе это представляете. Два клапана в баке ?

[Echidna]

supermen пишет:

R-7 пишет:
В советское время на важные системы было тройное дублирование, а двойное - практически на всё, что можно задублировать, а сейчас, наверное, экономят бабло на откаты.

И как Вы себе это представляете. Два клапана в баке ?

Две ракеты  

[supermen]

Блудный пишет: 
Досадно за непродуманность плана испытаний. Если бы одновременно готовили два экземпляра А1.2ПП, то при проблемах на первом "в лёт" можно было бы отправить второе. А на оставшемся устранить недостатки и переоборудовать его под пуск А5.

При удачном пуске первого, соответственно под А5 уходило бы второе.

Конечно, могли отказать и оба. Ну тут уже...

Зачем ? Это этап ЛИ , а не пуск любой ценой. Идет процесс создания новой машины и все протекает НОРМАЛЬНО, а то что создали из всего полит пиар , то это уже другой вопрос

[R-7]

supermen пишет:

R-7 пишет:
В советское время на важные системы было тройное дублирование, а двойное - практически на всё, что можно задублировать, а сейчас, наверное, экономят бабло на откаты.

И как Вы себе это представляете. Два клапана в баке ?

Хотя бы ЗИП в МИКе.

[supermen]

R-7 пишет:

supermen пишет:

R-7 пишет:
В советское время на важные системы было тройное дублирование, а двойное - практически на всё, что можно задублировать, а сейчас, наверное, экономят бабло на откаты.

И как Вы себе это представляете. Два клапана в баке ?

Хотя бы ЗИП в МИКе.

ЗИП на несъемный клапан работы по замене которого нельзя производить в МИК-е?

[R-7]

supermen пишет:

R-7 пишет:

supermen пишет:

R-7 пишет:
В советское время на важные системы было тройное дублирование, а двойное - практически на всё, что можно задублировать, а сейчас, наверное, экономят бабло на откаты.

И как Вы себе это представляете. Два клапана в баке ?

Хотя бы ЗИП в МИКе.

ЗИП на несъемный клапан работы по замене которого нельзя производить в МИК-е?

Клапаны несъёмными бывают достаточно редко.