Новости сайта www.buran.ru

[pk13]

А я думал, он будет НАШ... :cry:...

НАШ он уже был, хватит, чуть совсем не загубили, там он хотя бы сохраниться в ухоженном виде.

[Вадим Лукашевич]

А я думал, он будет НАШ... :cry:...

НАШ он уже был, хватит, чуть совсем не загубили, там он хотя бы сохраниться в ухоженном виде.

Это верно - состояние экспонатов идеальное. Например, Ан-22 дошел своим ходом, но состояние машины было на пределе - она даже не смогла после взлета убрать шасси! Так и летела через пол-Европы до Бадена. Там машину максимально облегчили, сняли все, что можно, т.к. в Шпейере размер полосы был выбран в 1913 г., и с тех пор не менялся. Топливо было только на перелет и на 5 заходов на посадку. Проблема была в том, что полосы хватало, если бы у торца ВВП не было деревьев. Наши бы их просто спилили, но здесь было не так. Штурман лежал на животе, смотря вниз и замеряя расстояние до верхушек деревьев. Сели с третьей попытки - посадка была настолько тяжела, что при пробеге сожгли два (!) двигателя из четырех.
Так вот, сейчас  машина стоит как новая - ее не только полностью перекрасили снаружи и внутри, но и прогрунтовали!
"Конкорд" тоже "пришел своим ходом" в Баден, но оттуда его тащили по реке (попутно скажу, что привез с собой много фильмов на DVD прекрасного качества, так вот - транспортировка крупных экспонатов сама по себе уникальная задача. Например, подводной лодки U12 на автопоезде). Так вот, у стоящего на постаменте "Конкорда" сохранена в рабочем состоянии ... гидросистема! Стоя под ним, можно джойстиком опустить/поднять нос, поработать механизацией крыла. Каково?!
И раз в год - детальный осмотр, промыв и при необходимости - ремонт и восстановление покрытия и всей поверхности изделий. Для этого в составе музея две механические мастерские и реставрационная лаборатория с 8-ю реставраторами.
Скажу прямо - теперь я за БТС-002 спокоен - это на века. И посмотреть его, как и сотни других уникальных экспонатов, может любой желающий, в том числе и мы с Вами. Метнуться на выходные, менее 3 часов в воздухе в одну сторону (у нас за это время можно доехать из центра Москвы до Королева в час пик), и на месте. День - два, и назад с впечатлениями и сувенирами. Виза делается не сложно. Так что для БТС-002 это в самом деле лучше!
Ведь на экспонаты Монино без слез не взглянешь, да и попасть туда (и, к примеру, в музеи РККЭ или НПО "Энергомаш") несравненно сложнее.

PS: а, к примеру, когда я попал вместе со съемочной группой  Первого канала в музей "Энергомаша", режимщики запретили мне фотографировать ЖРД от Р-1. Чуть до скандала не дошло! Просить снять движок от Р-2, -5 я и не рискнул.
Кстати, движок от американского "Атласа" (половинку от РД-170) мне тоже не дали снять по причине секретности.
Но если бы этот движок приобрел музей, то там бы для развлечения посетителей проводили огневые испытания  :lol:
По крайней мере, когда я проходил мимо судового дизеля размером с трехэтажный дом, его запустили. То же было и с карьерным катерпиллером, и с ж/д локомотивом.

[Leroy]

Потрясающий рассказ, потрясающие фото! Спасибо!

А что это за автомобиль с картинкой шаттла на капоте?

[sychbird]

Вадим, мои поздравления. На моей памяти впервые член данного сообщества попадает в рубрику Новостей НК.

[Вадим Лукашевич]

А что это за автомобиль с картинкой шаттла на капоте?

Да какой-то кадиллак... Я его сфоткал (из-за шаттла на капоте), и пошел дальше. Думаю, кто-то из коллекционеров выставил (или передал музею в экспозицию). Они, кстати, и мне предлагали мою машину выставить (см. www.buran.ru/htm/resume.htm , внизу страницы), но я думаю, что это скорее из вежливости, чем всерьез.

[Вадим Лукашевич]

Закончил рассказ о Техническом музее в гг. Зинсхайм и Шпеййер, см. www.buran.ru/htm/sinsheim.htm
Чтобы не перегружать страницы графикой - ее и так слишком много, разбил на две части по отдельности:
площадка в г. Шпейере www.buran.ru/htm/sinsheim2.htm и площадка в г. Зинсхайм www.buran.ru/htm/sinsheim3.htm
Cоответственно оттуда же открываются в большой размер и все панорамы. Здесь - только иконки "для затравки":

























Здесь - не больше четверти всех экспонатов, но я надеюсь, общее впечатление Вы получили. Если что-то заинтересовало конкретно - обращайтесь

[Leroy]

Вадим, панорамы -- бешенные! Если не секрет, чем Вы снимаете?

[Вадим Лукашевич]

фотоаппарат Canon 350D, объектив 17-85мм, отдельные кадры сшиваю на компе с помощью программы Panorama Maker.
Хорошую оптику (сменные телеобъективы) в этот раз взять с собой поленился, да это, в общем, и не понадобилось. А вот фотоаппарат собираюсь к апрелю менять на Canon 40D

[Lev]

Классно... Спасибо!

[Вадим Лукашевич]

Близится к завершению работа над следующей версией нашего скринсейвера:


Другие скриншоты предрелизной демо-версии см. на http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4208&start=345

[KrMolot]

А я думал, он будет НАШ... :cry:...

НАШ он уже был, хватит, чуть совсем не загубили, там он хотя бы сохраниться в ухоженном виде.

Это верно - состояние экспонатов идеальное. Например, Ан-22 дошел своим ходом, но состояние машины было на пределе - она даже не смогла после взлета убрать шасси! Так и летела через пол-Европы до Бадена. Там машину максимально облегчили, сняли все, что можно, т.к. в Шпейере размер полосы был выбран в 1913 г., и с тех пор не менялся. Топливо было только на перелет и на 5 заходов на посадку. Проблема была в том, что полосы хватало, если бы у торца ВВП не было деревьев. Наши бы их просто спилили, но здесь было не так. Штурман лежал на животе, смотря вниз и замеряя расстояние до верхушек деревьев. Сели с третьей попытки - посадка была настолько тяжела, что при пробеге сожгли два (!) двигателя из четырех.
Так вот, сейчас  машина стоит как новая - ее не только полностью перекрасили снаружи и внутри, но и прогрунтовали!

Кстати, вот здесь можно посмотреть видеозапись той посадки.

[Андрей Суворов]

Покрасили - это хорошо, но вряд ли движки перебирали?

[Вадим Лукашевич]

Да, это та посадка!
а движки не перебирали - более того, специальная команда "антоновцев" все важные узлы, которые не исчерпали свой ресурс, заменила на полностью отработанные. Ну и, естессно, были демонтированы "закрытые" агрегаты,  типа бортовой РЛС и т.д.

PS: посмотрел первую страницу темы - а теме-то уже три года!

[Андрей Суворов]

Эх, я всё мечтаю, чтобы планер Ту-144Д скрестили с "олимпусами" от Конкорда... При этом получился бы офигительный трансатлантик с приемлемой дальностью. Не забывайте, у "Тушки" аэродинамическое качество на сверхзвуке на 11% больше...
А посадочная скорость за счёт ПГО меньше...
А, если на него и авионику поставить не на лампах (оригинальная весила 16 тонн!), аппарат получился бы вообще нормальный... В смысле, современный...

[Leroy]

В авиакосмическом музее, что на аэродроме Ле-Бурже, стоит в ангаре "Конкорд". Жаль, заснять не было возможности: как не встань, в кадр попадал только бессмысленный кусок аппарата.  

[Андрей Суворов]

Да я видел живьём оба - и Ту-144, и Конкорд, правда, тушку не видел в воздухе, и могу сказать, что никакая фотография не передаёт обаяния этих полуфантастических артефактов.

Жалею, что не могу живьём увидеть "Валькирию". Досадую на себя, что не могу выбрать время съездить в Монино, чтоб поглядеть на Т-4. Очень рад, что довелось осмотреть (и пощупать!) "Блэкбёрд". Это ещё более фантастический девайс.

[Игорь Суслов]

Полностью согласен. Видел живьем Ту-144, "сотку" и Конкорд, а вот мечта - увидеть "блэкбёрд" - так и не сбылась.
Наверное, сейчас и нет летных экземпляров? Хотя бы, "теоретически" летных?

[Leroy]

Полностью согласен. Видел живьем Ту-144, "сотку" и Конкорд, а вот мечта - увидеть "блэкбёрд" - так и не сбылась.
Наверное, сейчас и нет летных экземпляров? Хотя бы, "теоретически" летных?

А разве в НАСА не летают SR-71? Еще в 1991 г. на базе Эдвардс было 3 экземпляра -- борт.номера 831, 832, 844.

[sleo]

Эх, я всё мечтаю, чтобы планер Ту-144Д скрестили с "олимпусами" от Конкорда... При этом получился бы офигительный трансатлантик с приемлемой дальностью. Не забывайте, у "Тушки" аэродинамическое качество на сверхзвуке на 11% больше...
А посадочная скорость за счёт ПГО меньше...
А, если на него и авионику поставить не на лампах (оригинальная весила 16 тонн!), аппарат получился бы вообще нормальный... В смысле, современный...

К сожалению, именно из-за ошибок при проектировании планера Ту-144 так и остася невостребованным. Это уже обсуждалось, но напомню:
http://www.cpilot.info/samoletyi/pechalnaya-epopeya-tu-144/

Концепция безопасной повреждаемости предусматривает помимо требований к материалу, также конструктивные меры, останавливающие рост трещин. Например, крыло гигантского самолета Антонова "Руслан" состоит из восьми прессованных панелей шириной 900 мм. Поперечная трещина доходит до конца панелей и останавливается. Даже при двух разрушенных панелях, крыло работает и самолет не гибнет. В случае Ту-144 у выточенного из большой заготовки цельного фрагмента крыла или фюзеляжа ничто не останавливало трещину. К тому же Ту-144 изготовлен из жаропрочного сплава АК4-1, который хорошо сопротивляется длительному воздействию высоких температур, но, как и аналогичный французский сплав AU2GN, имеет пониженную вязкость разрушения и склонен к появлению усталостных трещин и их быстрому распространению. Поэтому при создании конструкции требовалась особая предосторожность, что, кстати, было учтено при строительстве "Конкорда".

Как только для Ту-144 была принята технологическая концепция изготовления больших монолитных фрагментов конструкции из огромных плит, самолет был обречен. Гигантские усилия, направленные на обгон "Конкордов", ожидал крах. Вместо безопасно повреждаемой конструкции был создан ее антипод - опасно повреждаемая конструкция.

Послесловие. В 1996 г. по контракту с НАСА Ту-144 совершил без больших перегрузок 35 полетов в качестве летающей лаборатории для уточнения некоторых параметров, необходимых для создания американского сверхзвукового пассажирского самолета нового поколения. Осенью 2000 г. один Ту-144 был продан за 500 тыс. долл. США частному музею в Германии, отправившись туда водным путем.

[Вадим Лукашевич]

Спорный момент! Это однобокая точка зрения даже не конструктора, а материаловеда, ничего не смыслящего в методах проектирования.
Самолеты последних поколений именно так и проектируются - на 70%-80% статичной перегрузки, а затем производится местное усиление конструкции по результатам статических испытаний. При таком подходе усиляются только те места, которые действительно требуют усиления, и в результате удается избежать перетяжеления конструкции. При этом повторно-статические испытания позволяют провести мероприятия по увеличению ресурса. Для гражданских и транспортных самолетов такой подход совершенно оправдан.
Проблемы при таком подходе возникают только у военных самолетов, у которых при боевых повреждениях не остается запаса по прочности. Именно этим, отчасти, объяснятся повышенные потери американских самолетов (после получения боевых повреждений) во Вьетнаме по сравнению с нашими, которые иногда возвращались на аэродромы в состоянии "решета". Наши просто имели избыточную прочность, достигаемую избыточным весом конструкции.
А вот семейство Су-27 уже делалось именно с этим подходом - каркас проектировался на 70-80%, а потом докально усиливался по результатам испытаний. Правда, процесс такой доработки сопровождался гибелью летчиков-испытателей. Зато теперь имеем оптимальную по своим характеристикам машину и, как говорится, никто не жалуется.
Кстати, любой может увидеть на Т-4, стоящей в Монино, наваренные на нижней поверхности мотогондолы усиливающие балки.
Так что разрушение конструкции на статических испытаниях еще не свидетельствует о ее несовершенстве. В указанной статье, кстати, говорится и о локальном усилении конструкции "Конкорда".
А Ту-144 не стал летать, т.к. не была достигнутая заложенная в проект топливная эффективность двигателей. Отсюда и все проблемы. Я на МАКСе-2007 разговаривал с представителями "туполевцев" - они единодушно заявляли, что если бы эта машина была создана сейчас, с современными движками, она бы безусловно летала!
Поэтому резюмирую: прочность проблемой не является. Там же, в статье, сказано, что проблемы с прочностью были и у Ту-154. Ну и что, он тоже не полетел?!