Форум переехал. Регистрация пользователям прежнего форума не требуется, достаточно ВОССТАНОВИТЬ ПАРОЛЬ ПРИ ВХОДЕ. Короче, жмите сюда и вводите свой почтовый адрес. Не получается восстановить пароль - пишите на noreply (собака) novosti-kosmonavtiki.ru

Проблемы целеполагания деятельности в космическом пространстве

Автор Александр Ч., 20.12.2013 08:49:37

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Кубик

Цитата: Владимир  Зайцев от 07.12.2015 06:55:19
Цитата: undefinedRDA пишет:
А самое главное - они энергетически недосягаемы.
Вы предлагаете ехать на козе, а если использовать другие возможности, например искусственные магнитные бури. Пора выбирать достойные скорости.
Мммм..Это что - просто  хотелки или уже санитары нужны?
И бесы веруют... И - трепещут!

Blin

Цитата: Raul от 06.06.2020 16:00:18Некоторые тезисы (спорные, конечно, но хотелось бы услышать аргументированные ответы):

Спорные, на ваш взгляд, могли бы и обозначить. :)

Цитата: Raul от 06.06.2020 16:00:18В мае подписан последний контракт на 90 миллионов, больше не будет.
Возможно, что платных контрактов с НАСА не и будет. Но полеты по бартеру/обмену будут. Функцию резервного спасательного средства у Союза до конца миссии МКС вряд ли кто-то решиться закрыть. 

Далеко не факт, что не будет контрактов с другими интересантами. Сколько бы не появилось кораблей, но количество мест на них еще долго будет оставаться ограниченным ресурсом. 
Еще более ограниченным ресурсом будет количество тех мест, куда можно возить людей пусть хоть и с туристическими целями, c местами для серьезных исследователей все еще сложнее . 

Впрочем, (мсм) я искренне полагаю, что работа извозчиком и облугой МКС, которая выпала  российской космонавтике в силу внешних вынужденных причин, особой пользы ей не принесла и сожалеть об этом - последнее дело. 
Интеллектуальный потенциал, время людей и производственные мощности, задействованные в доработках,  изготовлении "дополнительных" КК, их подготовке, управлении миссиями, мог быть израсходован на другие проекты вместо вынужденно выпавшей им рутинной по сути, но высокоответственной и количественно избыточной дополнительной  работы. 
Не реализованный исследовательский потенциал российского сегмента станции, не реализованный в новых разработках и изделиях кадровый и производственный потенциал...etc мсм обошлись нам много дороже, чем сумма средств полученных за обеспечение эксплуатации МКС после выпадения из проекта американской транспортной системы. 

Цитата: Raul от 06.06.2020 16:00:18Через пять лет все ведущие космические державы перейдут на корабли третьего поколения, -- большие, просторные, многоместные, многоразовые.
Пассаж про то, что "Мерседесы и Hongqi" круче "Автоваза" можно было бы и пропустить в виду его неадекватности в нашем контексте, но чтобы было понятно почему так, то коротко отмечу - набор статистики миссий.

Другим моментом, на который стоит обратить внимание не по сути заметки, а по сути личности замечающего и, что собственно и важно, используемых им методов подачи,  является похвала и дифирамбы новым разработкам коллег и критика новых разработок Роскосмоса. Дальше об этом еще будет. Но по-моему у Ивана Михайловича имеет место быть некая форма искаженного восприятия действительности . Если одно новое это хорошо и прогрессивно, то почему другое новое - плохо? Или почему одно старое - плохо, а другое старое - хорошо? Иван Михайлович, так искренне считает или же это отражение некоего его личного конкретного и мотивированного интереса?

Цитата: Raul от 06.06.2020 16:00:18«Федерация» появится в тот момент, когда МКС прекратит свою работу. Ей просто некуда будет летать.
Да бог его знает, когда полетит Федерация или Орел или еще кто, но вот точно абсолютно, что на МКС им делать совершенно нечего. Ну разве что в процессе отработки нового корабля пару раз причалить-отчалить.

Почему нечего? А там места нет и сильно много до завершения работы МКС и не появится. Там и для других места не так, чтобы уж много. Союза на все время работы МКС за глаза и за уши хватает на задачи Роскосмоса.
Я уж молчу про то, что концепция Федерации/Орла прежде всего предназначена для более дальнего космоса. Ну, а сделают легкую версию для НОО - тоже найдется куда летать. Не думаю что Россия останется без ОС в том или ином ее виде. Хоть мне лично это и не нравится, у меня вообще вся нынешняя мировая ПК  ничего кроме сожаления, о столь безрассудно потраченных деньгах и времени, не вызывает. :)

Blin

Цитата: Raul от 06.06.2020 16:00:18Создание «Роскосмоса» только ухудшило ситуацию. Фактически созданную госкорпорацию никто не контролирует. «Роскосмос» планирует работы, исполняет эти работы, успешно проваливает собственные планы, и никто его не может проконтролировать, потому что в правительстве, в администрации президента нет даже какой-то маленькой структуры, в которой кто-то был бы компетентен в космических вопросах.

Это что такое было?
Иван Михайлович крупный специалист не только по космосу, но и по структурам и кадровому составу АП, ВПК, Минобороны, Минпромторга и Правительства РФ в целом? Он в эти структуры дверь ногой открывает и по утрам с руководством кофий пьет?
Или же данный выверт сознания это отражение глубокой личной скорби Иван Михайловича, что контроль Роскосмоса не доверили ему со товарищи? В ма-а-а-аленькой такой структурке в составе АП?

Из СМИ и некоторых решений Правительства известно было несколько вариантов реформирования отрасли. Подчеркиваю, что далее - это ИМХО, МСМ и мое оценочное суждение в одном флаконе. Никакой особенной документальной информацией я отродясь не обладал и не обладаю. Да и откуда ее взять - если все самое интересное внутри отрасли и вокруг нее происходит под ковром?

1 вариант - госкорпорация Роскосмос - реализован. Уж кто его разрабатывал как идею - х/з, но вот как вариант практический готовил и продвигал Поповкин, имея перед глазами аналогию (хотя никакой это не аналог мсм) ГК Росатом. Почему не аналог? У Росатома кафтанов меньше, которые надо шить и латать - оружие и топливно-энергетический цикл. И специфика производства того и другого более специальная что-ли(как сказать-то?) и при этом особой избыточностью дублирования функций не страдает(или в меньшей степени).  И мсм главное - у промышленного комплекса Росатома гораздо меньше системных заказчиков( не путать с потребителями продукции). Это военные и энергетики. И все. Дальше на эту тему можно роман писать - потому опустим. А уж кто был за Поповкиным - тайна великая (для нас с вами, по крайней мере). Может быть и Ростех с МО.
2 вариант - производство консолидируется в ОРКК - генеральный заказчик Роскосмос.
По моим представлениям это мог продвигать, например, как это не покажется странным, тот же Ростех.
3 вариант - производство консолидируется в несколько(3-4) крупных корпорации - генеральный заказчик Роскосмос.
Разрабатывали многие, в том числе и группа товарищей Ивана Михайловича. Продвигали тоже многие, в том числе, и менеджмент предприятий отрасли.

Акционирование предприятий предполагалось во всех случаях. Но, вероятно, с несколько разными итогами акционирования в смысле содержания реестра акционеров и в смысле степеней зависимости/подчиненности АОшек Роскосмосу. Доступ к распоряжению бюджетными средствами (функция ГРБС) тоже, вероятно, имела немалые нюансы.
Наверняка на тему ГРБС ( просто даже идейно) был конфликтен вариант 2 (ОРКК - Роскосмос).

Сначала со ссылками на обсуждения в правительстве проходил вариант Поповкина.
А он действительно много сделал для его продвижения. Даже, говорят, создал новую, специально на это дело заточенную и довольно закрытую структуру в недрах ЦЭНКИ, которая готовила обоснование. А вот Агату, например, то ли не доверял, то ли работой его был сильно недоволен, то ли все вместе. Поговаривают также, что менеджмент предприятий очень сильно грустил из-за таких его непацанских поступков. Дальнейшие события показали, что не зря они волновались.

И вдруг, внезапно этот вариант отменяется и принимается другой. А вот какой - я уже и не помню.:) Да и не важно, они же все равно не реализованы.

Потому что еще более вдруг и еще более внезапно миру является образ трагически умершего Поповкина в виде решения о создании ГК Роскосмос.
Знать как и почему принимались одни решения, потом другие, которые, в свою очередь, отменялись и шел возврат к прежним - нам с вами не дано. А общие соображения следует мсм искать в двух фундаментальных законах жизни:
- Всех много, а Всего мало;
- Жадный фраер сильно рискует.

Коротко только замечу, что в результате всех этих пертурбаций группа товарищей идейно глубоко близких Ивану Михайловичу кое что потеряла. Допускаю, что и Иван Михайлович тоже кое что потерял, ну или не приобрел. Ну и в конце-концов потерять мечту и надежду еще обиднее, чем просто денег, например. Нет?

Интереснее другое, вся эта подковерная борьба закончилась или как?
Судя по набросам на вентилятор и их количеству, которые летят в сторону, что ДОРа лично(да и фиг бы с ним), что Роскосмоса, как организации, кто-то эту борьбу еще продолжает. Или это инерция такая просто?
Однако, дороговато такая инерция порой выглядит. СМИ наши глубоко рыночны и корыстны, и за просто так воздух не сотрясают. Всяко лучше написать за деньги о сиськах такой-то дивы, чем бесплатно о проблемах Роскосмоса. Тем более и рекламшикам о сиськах интереснее, потому что читателям интереснее о сиськах, чем о космосе. Ну вот как-то так это работает.:)

Что касается по сути, то все варианты на мой взгляд ущербны. Но это отдельный долгий разговор.

Но вот сейчас такой период(сложился), что консолидация и реанимация целых отраслей осуществляется в форме государственного капитализма. И вариант Поповкина в этот сегодняшний наш мир вписывается лучше прочих представленных. В силу хорошей или не очень, но большей практической/инструментальной отработанности. А что будет потом, будет ли приватизация каких-то предприятий, будут появляться новые предприятия, в том числе частники, какие будут слияния и ликвидации, как изменятся функции Роскосмоса, отделят ли его от управления промышленностью и вообще будет ли один заказчик по космосу или их станет не один и многое-многое другое - только время покажет.

И кабы не было сомнений в "научной добросовестности"  И.М. Моисеева, то можно было бы с критикой устройства Роскосмоса и согласиться в чем-то. Но, во-первых, и сомнения такие есть, и  в данном конкретном примере критика попросту не конструктивна, тем более, что заодно товарищ берется критиковать сферы, о которых он вообще никакого понятия просто по определению не имеет.
Ну вот бомж немытый принесет вам сведения о агрессивных военных планах соседней державы насчет вашей страны. Вы вот так сразу ему поверите или спросите все же: а ты откуда это взял, дорогой?

Blin

Цитата: Raul от 06.06.2020 16:00:18«Роскосмос» сейчас затеял строительство большого количества новых ракет. Это «Союз-5», «Союз-6», «Союз-7», сверхтяжелая ракета, многоразовая ракета, которые, кроме «Союза-5», построены не будут, но деньги на них тратятся. Здесь «Роскосмос» почему-то не следит за мировыми тенденциями, иначе бы он знал, что ни одна из этих ракет просто не нужна, потому что мы можем практически все грузы запускать «Протоном» и «Союзом» и все грузы на 20 лет вперед уже расписаны по иностранным ракетам.
Коротко: Мы не можем запускать все грузы Протоном и Союзами.  История с Протоном известна (Казахстан и отрава). И кроме того, Иван Михайлович, как-то очень уж уверенно говорит о "всех грузах". Он в курсе всех ожидаемых в недалеком будущем грузов? 

Но, думаю, тут много кто высказаться может предметно и квалифицированно о таком пассаже "ученого мужа". 
Мне вот (из вредности) другое интересно, аберрации сознания Ивана Михайловича. 
Если  Иван Михалычу РН Союз и Протон - хороши и достаточны, то чем ему плох КК Союз?

Blin

Цитата: Raul от 06.06.2020 16:00:18В Америке с 1980-х годов пытаются как можно больше передавать таких технологий в экономику, но, во-первых, тратятся деньги NASA (они платят бизнесменам, чтобы они это взяли и использовали), а во-вторых, они бесплатно предоставляют патенты, информацию, помощь по внедрению этих технологий. А у нас -- все секретно.
Да, можно и так сказать, но есть нюансы:

- как вообще можно сравнивать НАСА и Роскосмос?
НАСА не руководит промышленностью, не занимается военными программами (кроме некоторых исследовательских), не заказывает военные спутники, не заказывает многие другие спутники и тем более не занимается боевыми ракетами.
- от НАСА не требуется заниматься коммерческой деятельностью.

Нужно тогда уже говорить о структуре ракетно-космических отраслей и смежных отраслей стран в целом, а не выхватывать НАСА и Роскосмос, пытаясь их так некорректно сравнивать. Нет?
Или это у Ивана Михайловича такой популяризационный прием для изложения великих мыслей народу? Типа я о сути, а не форме?
Не катит мсм. Говори уже тогда еще проще - в Америке демократия, а у нас тиран.

Вот занятный вопрос: кто внушил СМИ, что Иван Михайлович - высокий эксперт в области космонавтики в самом широком смысле этих понятий( и космонавтики, и эксперта)?

Raul

Цитата: Blin от 07.06.2020 05:41:58СМИ наши глубоко рыночны и корыстны, и за просто так воздух не сотрясают.

Оно понятно. Но критика от Моисеева выглядит несколько более серьезно, чем, например, от Ленты.вру (а какие у него при этом личные мотивы - дело второе). Тем не менее, странно выглядящие моменты в интервью тоже есть. Ну вот, например, фраза про то,
Цитата: undefinedВ мае подписан последний контракт на 90 миллионов, больше не будет.
Ежику понятно, что Союзы и дальше будут летать к МКС с международными экипажами. Европейцы не станут менять одного монополиста (РК) на другого (SpaceX), они из принципа будут поддерживать конкуренцию. Сложнее (в перспективе) будет с доставкой грузов и спутников, поскольку различных операторов запуска и без нас хватает.

И много других похожих передержек. Общее настроение интервью смещено в сторону безысходности.

Цитата: Blin от 07.06.2020 05:41:58Но вот сейчас такой период(сложился), что консолидация и реанимация целых отраслей осуществляется в форме государственного капитализма.
Цитата: Blin от 07.06.2020 05:41:58Что касается по сути, то все варианты на мой взгляд ущербны.

Не хватает цели деятельности (что делать?) Классическая задача ГК - это зарабатывание денег на товарах или услугах. Но насчет "заработать" особо радужных перспектив - по объективным причинам - сейчас нет. Так что получается не ГК, а ГС (государственный социализм). И я думаю что раз космос становится дотационной отраслью, то общественный контроль за его работой должен быть.

Цитата: Blin от 07.06.2020 05:54:48
Цитата: Raul от 06.06.2020 16:00:18«Роскосмос» сейчас затеял строительство большого количества новых ракет. Это «Союз-5», «Союз-6», «Союз-7», сверхтяжелая ракета, многоразовая ракета, которые, кроме «Союза-5», построены не будут, но деньги на них тратятся. Здесь «Роскосмос» почему-то не следит за мировыми тенденциями, иначе бы он знал, что ни одна из этих ракет просто не нужна, потому что мы можем практически все грузы запускать «Протоном» и «Союзом» и все грузы на 20 лет вперед уже расписаны по иностранным ракетам.
Коротко: Мы не можем запускать все грузы Протоном и Союзами.  История с Протоном известна (Казахстан и отрава). И кроме того, Иван Михайлович, как-то очень уж уверенно говорит о "всех грузах". Он в курсе всех ожидаемых в недалеком будущем грузов?
Все грузы везет Ангара. ПМСМ сейчас дело не грузах, а в попытках РК поставить новые задачи деятельноcти отрасли. Отсюда все планы новых ракет, СТК, Федерации, которые создаются... непонятно ради чего. Должна быть поставлена реальная цель, на которую у общества хватит денег и желания их тратить, проведена работа с общественным мнением. Ничего этого пока нет. С общественным мнением работает Лента.вру, которая пишет, что все это -  >:(  >:(  >:(
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

pkl

Мое мнение - реформа провалилась, причём в самой своей основе. Похоже, что сама концепция госкорпорации применительно к отечественной космонавтике является нежизнеспособной. "Прокажённая сестра Росатома", знаете, о ком это? И причина, видимо, в том, что Минсредмаш и МОМ изначально были совершенно разные структуры, имевшие разное происхождение. Атомная отрасль сразу создавалась как единая иерархичная структура под жёстким единоличным руководством Л.П. Берии. В космической отрасли единого руководства никогда не было, там всегда была конкуренция предприятий, идей, Главных конструкторов. Даже в эпоху лунной гонки она так и не смогла объединиться для решения единой задачи, что, видимо, и предопределило крах отечественной лунной программы. Объединить её в одно предприятие невозможно да и бессмысленно.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)

Старый

Цитата: Blin от 07.06.2020 05:41:58Это что такое было?
Иван Михайлович крупный специалист не только по космосу, но и по структурам и кадровому составу АП, ВПК, Минобороны, Минпромторга и Правительства РФ в целом?
Как это ни смешно но по правительственным структурам он гораздо более крупный специалист чем по космосу.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Blin

Цитата: Raul от 07.06.2020 15:34:20а какие у него при этом личные мотивы - дело второе
Личные мотивы, мой дорогой юный друг, это всегда дело наипервейшее, а зачастую просто-напросто единственное. Почему "юный друг"? Потому что так легковесно и даже пренебрежительно относиться к личным мотивам может только человек, который еще не познал живительного влияния здорового цинизма реальности. :)

Blin

Цитата: Старый от 09.06.2020 02:08:43
Цитата: Blin от 07.06.2020 05:41:58Это что такое было?
Иван Михайлович крупный специалист не только по космосу, но и по структурам и кадровому составу АП, ВПК, Минобороны, Минпромторга и Правительства РФ в целом?
Как это ни смешно но по правительственным структурам он гораздо более крупный специалист чем по космосу.
Ну разве что в таком контексте - вот про то он не знает совсем, в вот про это он не знает чуть лучше. :)

Blin

Цитата: Raul от 07.06.2020 15:34:20Все грузы везет Ангара.
Все  грузы Ангара, увы, не везет. Да и слава богу.

Blin

Цитата: Raul от 07.06.2020 15:34:20Европейцы не станут менять одного монополиста (РК) на другого (SpaceX), они из принципа будут поддерживать конкуренцию.
Европейцы летают на местах, которые(по договору об участии в МКС) предоставляет НАСА. На чем НАСА скажет и что оплатит, то вот на этом европейцы и летят. Мактуб.:)

Кубик

Цитата: Blin от 11.06.2020 03:16:54
Цитата: Raul от 07.06.2020 15:34:20Европейцы не станут менять одного монополиста (РК) на другого (SpaceX), они из принципа будут поддерживать конкуренцию.
Европейцы летают на местах, которые(по договору об участии в МКС) предоставляет НАСА. На чем НАСА скажет и что оплатит, то вот на этом европейцы и летят. Мактуб.:)
Кисмет..Иншалла!
И бесы веруют... И - трепещут!

Blin

Цитата: Raul от 07.06.2020 15:34:20Не хватает цели деятельности (что делать?) Классическая задача ГК - это зарабатывание денег на товарах или услугах. Но насчет "заработать" особо радужных перспектив - по объективным причинам - сейчас нет. Так что получается не ГК, а ГС (государственный социализм). И я думаю что раз космос становится дотационной отраслью, то общественный контроль за его работой должен быть.
Э-э-э? И снова возникает вопрос о возрасте коллеги и о твердости его житейских воззрений.:) (не обижайтесь).

Задачи современной государственно капиталистической организации экономики России несколько иные, как я это себе представляю. Консолидировать важную собственность в руках государства, что-то реанимировать, что-то в том или ином виде реформировать и в конечном итоге (как минимум) добиться стабильного финансового положения этой самой собственности. В идеале - сделать ее доходной или даже высокодоходной. И вот когда и если это наступит, то тогда начнется следующий этап жизни этой собственности - частно-государственный капитализм. Фамилии будущих частников не сложно уже сейчас найти в телефонных справочниках госкопораций. Всякое, конечно, случается на тернистом пути менеждмента ГК, но все же справочники  - не самый плохой ориентир. :)

И да - про общественный контроль за Роскосмосом ( да и вообще за любой госкорпорацией) это вы мощно задвинули. С чувством так. :)

Raul

Цитата: Blin от 11.06.2020 03:16:54
Цитата: Raul от 07.06.2020 15:34:20Европейцы не станут менять одного монополиста (РК) на другого (SpaceX), они из принципа будут поддерживать конкуренцию.
Европейцы летают на местах, которые(по договору об участии в МКС) предоставляет НАСА. На чем НАСА скажет и что оплатит, то вот на этом европейцы и летят. Мактуб.:)
Уверен, что в юридической стороне вопроса ЕКА подковано не хуже НАСА (чего не скажешь о нас). Надо будет полететь на Союзах - найдут способ. Про условия НАСА начет бартера известно, но зачем это нам?

Цитата: Blin от 11.06.2020 03:40:58
Цитата: Raul от 07.06.2020 15:34:20Не хватает цели деятельности (что делать?) Классическая задача ГК - это зарабатывание денег на товарах или услугах. Но насчет "заработать" особо радужных перспектив - по объективным причинам - сейчас нет. Так что получается не ГК, а ГС (государственный социализм). И я думаю что раз космос становится дотационной отраслью, то общественный контроль за его работой должен быть.
Э-э-э? И снова возникает вопрос о возрасте коллеги и о твердости его житейских воззрений.:) (не обижайтесь).

Задачи современной государственно капиталистической организации экономики России несколько иные, как я это себе представляю. Консолидировать важную собственность в руках государства, что-то реанимировать, что-то в том или ином виде реформировать и в конечном итоге (как минимум) добиться стабильного финансового положения этой самой собственности. В идеале - сделать ее доходной или даже высокодоходной. И вот когда и если это наступит, то тогда начнется следующий этап жизни этой собственности - частно-государственный капитализм. Фамилии будущих частников не сложно уже сейчас найти в телефонных справочниках госкопораций. Всякое, конечно, случается на тернистом пути менеждмента ГК, но все же справочники  - не самый плохой ориентир. :)

И да - про общественный контроль за Роскосмосом ( да и вообще за любой госкорпорацией) это вы мощно задвинули. С чувством так. :)
Выплачиваем долги банкам за счет бюджета и раздаем выкупленные предприятия выгодоприобретателям по "перечню из справочника"? У вас совершенно искаженное понимание сути ГК (что в нынешней России совершенно неудивительно).  Политэкономию сейчас преподают, или всю мудрость жизни получают из справочника Forbes?

Прихватизировать отрасль - можно. Заработать на ней - нельзя. Дохода не будет. Советский технический задел использован под 100% и больше там доить нечего. Можно продать предприятия за остаточную стоимость, как Мотор Сич. Вот к этому мы и идем "по справочнику".

Сорри, конечно, за резкость, но помимо желания сделать много денег на отрасли - надо еще иметь конструктивную программу вывода ее из нынешнего застойного состояния. Вы, как я понял, видите проблему в долгах. Это не основная проблема.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Blin

Цитата: Raul от 11.06.2020 15:28:35Уверен, что
Блажен кто верует. А уверенные так просто светятся. Вот хорошо вам - книжики можно без лампочки читать.

Цитата: Raul от 11.06.2020 15:28:35У вас совершенно искаженное понимание сути ГК
Звиняйте, советских политакадемиев не оканчивали. Это вам к TAU.

Цитата: Raul от 11.06.2020 15:28:35Политэкономию сейчас преподают...?
Вы удивитесь, но таки - да! Но по сравнению с тем как ее, родимую, преподавали в Союзе - это конечно же не то. Ох не то. Уж какая была красота и гармония вкупе с неизбывной железобетонной мудростью - аж вспомнить (страшно, жутко, смешно, грустно, скучно...) - нужное вставить.

Цитата: Raul от 11.06.2020 15:28:35Выплачиваем долги банкам за счет бюджета и раздаем выкупленные предприятия выгодоприобретателям по "перечню из справочника"?
Где это вы такое прочитали? На фига так поступать? Кому нужно это ведро с гайками? Мелко мыслите, не масштабно. У меня ведь совсем другое написано.

Цитата: Raul от 11.06.2020 15:28:35Прихватизировать отрасль - можно.
Но не нужно. А вот приватизировать не только можно, но и нужно. Но не сейчас.

Цитата: Raul от 11.06.2020 15:28:35Заработать на ней - нельзя.
С чего вы это взяли?

Цитата: Raul от 11.06.2020 15:28:35Можно продать предприятия за остаточную стоимость,
Нельзя, они нужны, а других нет.

Цитата: Raul от 11.06.2020 15:28:35Сорри, конечно, за резкость,
Это была резкость? Ой, да ради бога.

Цитата: Raul от 11.06.2020 15:28:35помимо желания сделать много денег на отрасли - надо еще иметь конструктивную программу вывода ее из нынешнего застойного состояния
Желание сделать много денег - само по себе - конструктивная идея и мотив.

Цитата: Raul от 11.06.2020 15:28:35Вы, как я понял, видите проблему в долгах.
Нет, не вижу. Такой проблемы вообще нет. Стабильное финансовое положение - это не отсутствие долгов как таковых, а наличие адекватных заработков для их обслуживания.

ЗЫ И выкиньте уже советские учебники по экономике, а особенно по политэкономии. Или подарите Старому, люди поговаривают, что он у себя в гараже такое собирает.

Raul

Улыбнуло. Остроумия вам не занимать, это хорошо. Но я тут рассчитывал, ;) что мне здесь прямо в ветке форума выложат программу вывода отрасли из кризиса. Хотеть ведь не вредно, правильно?

Но не выложили.  :(  И тому есть целых пять причин:
1) Нельзя эту программу выкладывать первому встречному!  >:(
2) Зачем она вообще нужна, все и так хорошо! :)
3) Увы, но мы и сами не знаем, что делать. :-\
4) Да просто команды не было выходить из кризиса...
5) Потому что сначала надо в него войти!

Ладно, спасибо за интересные ответы!

PS: Классику все-таки почитайте - как вы думаете, по какому учебнику Маск учился?

ЦитатаВысокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

RDA

Цитата: pkl от 09.06.2020 01:13:27Мое мнение - реформа провалилась, причём в самой своей основе. Похоже, что сама концепция госкорпорации применительно к отечественной космонавтике является нежизнеспособной. "Прокажённая сестра Росатома", знаете, о ком это?
Причина в том, что такая структура, как корпорация должна заниматься исключительно коммерцией. Если бы Росатому вменили в обязанность строительство коллайдеров и поиск элементарных частиц - получилась такая же химера.

Чтобы создать эффективную ГК по космосу, нужно избавить ее от политики, прожектерства, фундаментальной науки, ПК.  Оставить исключительно прикладную КД.  А за политику и прожектерство руководство снимать с волчьим билетом.

Чтобы с водой не выплеснуть и ребеночка,  для фундаментальной науки, ПК, поисковых технологических исследований - должно существовать некоммерческое космическое агентство

Старый

Цитата: RDA от 18.06.2020 12:48:12Чтобы создать эффективную ГК по космосу, нужно избавить ее от политики, прожектерства, фундаментальной науки, ПК.  Оставить исключительно прикладную КД.  А за политику и прожектерство руководство снимать с волчьим билетом.
От ПК её избавить нельзя. Кто ж тогда будет заниматься ПК?

Всё остальное - верно. Госкорпорация должна быть чистым исполнителем.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

sychbird

Цитата: Blin от 15.06.2020 13:43:45
Цитата: undefinedВы, как я понял, видите проблему в долгах.
Нет, не вижу. Такой проблемы вообще нет. Стабильное финансовое положение - это не отсутствие долгов как таковых, а наличие адекватных заработков для их обслуживания.
Обобщенный экономический опыт структур, производящих многосерийную продукцию , приобретенный в среде с огромным количеством неприкаянного капитала,  абсолютно бесполезен применительно к Роскосмосу.


Долги предприятий Роскосмоса - прекрасная  постоянная индульгенция для менеджмента, эффективного в баблопопиле, но  недееспособного по целевой космической деятельности.    Эти долги - их манна небесная. Они их холят и лелеют.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)