Планетарная инженерия

[STS]

Чтобы раскрутить Венеру, можно взять небольшойкамешек, и ударить с очень большой скоростью. Тут надо просто все правильно рассчитать.

Не согласен.
так как удар предается на слабую (как указали ниже вашего поста) литосферу, а удароной волной (имхо) не раскрутишь. Пример - кружка с чаем - вертишь кружку - чай (листья чая) стоит на месте.

Нужно долговременное регулярное воздействие.

[X]

Тем не менее, на высоте 50 км на Венере очень неплохие условия - давление и темспература позволяют человеку находиться без скафандра (это единственное такое место в Солнечной Системе, кроме Земли).

А это действительно так? И нет никаких  вредных условий (радиация, вв)?

Где можно узнать по подробнее?

[El Selenita]

Уф...

1. Планета, как указывает Л.В. Ксанфомалити в книге "Парад планет", обладает резонансным периодом относительно Земли -- 116 земных суток (приблизительно одна треть года). Попытки объяснить этот резонанс приливными возмущениями от Земли далеко не имели успеха. Приливы от Земли в 1,6 миллиона раз более слабые, чем от Солнца и в 5,2 раза меньше, чем от Венеры.

2. Период резонансного вращения Венеры относительно Земли равен 243,16 суток, таким образом, в каждом нижнем и верхнем соединении планета обращена к Земле всегда одной и той же стороной.

http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1169697/node35.html
http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1169697/node36.html

Странное что-то. Про резонанс Меркурия с Землёй никогда не приходилось слышать, да и численно не удаётся получить из периодов никакого целочисленного соотношения. Где-нибудь ещё есть инфа, в чём, собственно, состоит резонанс и какова его кратность?

...Резонас же Венеры с Землёй, конечно, хорошо известнен.

Но Вы написали о "резонансе орбит Венеры и Меркурия", вот я и подумал, что между ними тоже есть какой-то взаимный резонанс, который ускользнул от моего внимания. Просто понял неправильно, сорри.

Резонанс между Меркурием и Венерой был бы хорошим свидетельством спутниковой гипотезы происхождения Меркурия. Но вот резонанс Меркурия с Солнцем (и Землёй???), а Венеры с Землёй в пользу этой гипотезы не говорят.

[Bell]

2 7-40

п. 1 - это про Меркурий. Т.е. резонансный период ~1/3 года - за 1 оборот Земли Меркурий делает 3.

А ваще интересный у вас ход мысли  
Знач, вы не отрицаете, что есть резонанс Меркурий-Земля и Венера-Земля. А то что из этого следует резонанс Меркурий-Венера как-то не догадываетесь?

ЗЫ. Резонанс с Солнцем - это круто!  :lol:

ЗЗЫ. В пользу спутниковой теории явно говорит сегоднешнее состояние Венеры - медленно вращающаюся планета с мощнейшей углекислотной атмосферой, совсем без воды. Для этого нужно некое катастрофическое событие, падение астероида - не катит (тем более, что нет кратера). Судя по расчетам, отрыв Меркурия отлично подходит.

[El Selenita]

2 7-40

п. 1 - это про Меркурий. Т.е. резонансный период ~1/3 года - за 1 оборот Земли Меркурий делает 3.

Ммм... Это не резонанс. Точнее, это не точный резонанс. Разница аж в целых 0,15: отношение сидерических периодов 365/88~=4,15 (с синодическим периодом будет, конечно, на единицу меньше, 3,15). Боюсь, резонансом такую вещь назвать нельзя. Надо бы глянуть, что Ксанфомалити по этому поводу написал.

А ваще интересный у вас ход мысли  
Знач, вы не отрицаете, что есть резонанс Меркурий-Земля и Венера-Земля. А то что из этого следует резонанс Меркурий-Венера как-то не догадываетесь?

Белл, не настолько же я глупый. Я как раз усомнился в существовании резонанса Меркурий-Земля. И, похоже, не зря. Недаром мне больше нигде, кроме Вашей ссылки, не удалось встретить упоминания об этом.

...А то ведь гораздо больше прав говорить о "резонансе" обращений Марса и Земли, между которыми разница - пара процентов...

ЗЫ. Резонанс с Солнцем - это круто!  :lol:

А шо такое? Вращение Меркурия в резонансе с периодом его обращения... Если у Луны резонанс с Землёй, то у Меркурия - с Солнцем. Будут возражения?

ЗЗЫ. В пользу спутниковой теории явно говорит сегоднешнее состояние Венеры - медленно вращающаюся планета с мощнейшей углекислотной атмосферой, совсем без воды. Для этого нужно некое катастрофическое событие, падение астероида - не катит (тем более, что нет кратера). Судя по расчетам, отрыв Меркурия отлично подходит.

Не берусь судить, я не спец по солнечной системе. Но мне интуитивно трудно понять, как отрыв Меркурия солнечными приливами мог бы повлиять на обращение Венеры. Земля замедляется при удалении Луны вследствие лунных приливов - "спиновый" момент Земли "перекачивается" в орбитальный Луны. Но если Луну оторвать внешней силой - то её момент отойдёт к оторвавшему Луну телу, а момент вращения Земли не изменится.

[Bell]

2 7-40

п. 1 - это про Меркурий. Т.е. резонансный период ~1/3 года - за 1 оборот Земли Меркурий делает 3.

Ммм... Это не резонанс. Точнее, это не точный резонанс. Разница аж в целых 0,15: отношение сидерических периодов 365/88~=4,15 (с синодическим периодом будет, конечно, на единицу меньше, 3,15). Боюсь, резонансом такую вещь назвать нельзя. Надо бы глянуть, что Ксанфомалити по этому поводу написал.

Я читал "Планеты, открытые заново"

ЗЫ. Резонанс с Солнцем - это круто!  :lol:

А шо такое? Вращение Меркурия в резонансе с периодом его обращения... Если у Луны резонанс с Землёй, то у Меркурия - с Солнцем. Будут возражения?

Ах, да! Пардон муа! Конечно вы правы! Я собссно думал про орбитальное вращение...

Так вот, ЕМНП, Меркурий в противостояниях всегда повернут  Земле одной и той же стороной

ЗЗЫ. В пользу спутниковой теории явно говорит сегоднешнее состояние Венеры - медленно вращающаюся планета с мощнейшей углекислотной атмосферой, совсем без воды. Для этого нужно некое катастрофическое событие, падение астероида - не катит (тем более, что нет кратера). Судя по расчетам, отрыв Меркурия отлично подходит.

Не берусь судить, я не спец по солнечной системе. Но мне интуитивно трудно понять, как отрыв Меркурия солнечными приливами мог бы повлиять на обращение Венеры. Земля замедляется при удалении Луны вследствие лунных приливов - "спиновый" момент Земли "перекачивается" в орбитальный Луны. Но если Луну оторвать внешней силой - то её момент отойдёт к оторвавшему Луну телу, а момент вращения Земли не изменится.

Говорят, расчеты это четко доказывают. Думаете - врут?

[El Selenita]

Я читал "Планеты, открытые заново"

Вот мне как раз и хотелось бы прочитать, как Ксанфомалити комментирует этот вопрос. А то резонанс как бы не очень-то и резонансный...

Так вот, ЕМНП, Меркурий в противостояниях всегда повернут  Земле одной и той же стороной

Точнее, не одной. При каждом следующем противостоянии он проворачивается на "лишние" несколько процентов. А несколько процентов - это много. Это, имхо, не позволяет рассматривать соотношение как резонанс... Ксанфомалити, конечно, виднее, но его комментарий меня ОЧЕНЬ заинтересовал бы. Повторяюсь, что мне не удалось больше найти упоминание о том, что это соотношение - резонанс.

Говорят, расчеты это четко доказывают. Думаете - врут?

Не, я хочу понять, какие именно расчёты и что именно доказывают.  :lol: Я тут в астрофизике (звёздные атмосферы) подвизаюсь; так вот люди сильно опасаются говорить, что их расчёты что-то чётко доказывают.   Потому что обоснованно опасаются недоверия коллег. Зато когда те же самые работы вдруг каким-либо образом получают освещение в околонаучной прессе, что слова "чётко доказывают" появляются как бы сами собой.  

Но я опять-таки не спец по эволюции Солнечной системы. В литературе, с которой я сталкивался по случаю, спутниковое происхождение Меркурия упоминается как одна из возможных гипотез, причём (могу ошибаться) даже не основная.

Кстати, плотность Меркурия ведь больше, чем у Венеры, почти как у Земли? При поперечнике намного меньше, чем у Земли и Венеры. Это, кажется, должно говорить о том, что он возник во всяком случае ближе к Солнцу, нежели Венера? (При возникновении в равных условиях меньшая планета должна иметь меньшую плотность, как я понимаю). Вот у Луны плотность сильно меньше, чем у Земли, откуда могут следовать самые разные выводы; но будь её плотность как у Меркурия, количество гипотез её происхождения заметно сузилось бы... Вы, возможно, об этом знаете поболее меня, сможете прокомментировать?

[Bell]

2 7-40

п. 1 - это про Меркурий. Т.е. резонансный период ~1/3 года - за 1 оборот Земли Меркурий делает 3.

Ммм... Это не резонанс. Точнее, это не точный резонанс. Разница аж в целых 0,15: отношение сидерических периодов 365/88~=4,15 (с синодическим периодом будет, конечно, на единицу меньше, 3,15). Боюсь, резонансом такую вещь назвать нельзя. Надо бы глянуть, что Ксанфомалити по этому поводу написал.

Че-то как-то странно вы считаете  :?
Эдак выходит, что соотношение сидерических периодов у Земли и Венеры ~2,5534, однакож резонанс никто не отрицает...

Да, кстати, о доказательствах. У Меркурия неожиданно большой эксцентриситет, e = 0.21. Неспроста это...

[El Selenita]

Че-то как-то странно вы считаете  :?
Эдак выходит, что соотношение сидерических периодов у Земли и Венеры ~2,5534, однакож резонанс никто не отрицает...

А при чём тут сидерический период Венеры? У неё ж в резонансе не период обращения, а период вращения. Так что надо строго через синодические, и сравнивать синодический с периодом вращения Венеры...

В случае с Меркурием, конечно, обращение и вращение сами в резонансе, поэтому можно и через сидерические периоды считать.

Да, кстати, о доказательствах. У Меркурия неожиданно большой эксцентриситет, e = 0.21. Неспроста это...

Наверное. Белл, я ж не оспариваю, что Меркурий был спутником Венеры. Просто это, насколько я знаю, ещё требуется доказать...  

[El Selenita]

Эдак выходит, что соотношение сидерических периодов у Земли и Венеры ~2,5534, однакож резонанс никто не отрицает...

Вы не ошиблись? По-моему, сидерический период Венеры что-то ок. 225 суток...  :lol:

[NNA]

Интересно, с чего бы Меркурию отрываться от Венеры? Такой спутник как наша Луна вообще-то нехарактерен для планет вроде Земли, недаром придумывают всякие теории типа ударной. Значит, с Венерой должно было произойти аналогичное. Действительно, почему бы тело размером больше Марса не сорвалось с устойчаивого положения на орбите Венеры и столкнулось с Венерой, как предположительно было с системой Земля-Луна? И кратера соответственно не осталось. Если Луна осталась на орбите Земли, в том случае получившийся Меркурий оторвался и полетел в сторону Солнца.
Впрочем, этого могло и не быть. Тело могло быть меньше и после столкновения обратно рухнуть на поверхность, кратера так же не останется.
Однако неясно, почему астероидом нельзя повернуть планету. Ударная волна и все такое, но закон сохранения импулься еще никто не отменял. Задача на уровне института: столкновение двух тел, система уравнений: закон сохранения энергии-закон сохранения импульса. Излишек энергии перейдет во внутреннюю - нагрев поверхности, разрушение астероида, атмо- и литосферные возмущения, импульс передастся планете.

так как удар предается на слабую (как указали ниже вашего поста) литосферу, а удароной волной (имхо) не раскрутишь. Пример - кружка с чаем - вертишь кружку - чай (листья чая) стоит на месте.

Если направить астероид по касательной, не затронув литосферу? Представьте, что взяли достаточно рыхлый астероид, который развалится при входе в атмосферу. Весь его импульс передастся в атмосферу (вектор тоже!), даже разложенный на песчинки. Рано или поздно через аэродинамическое трение, которое гораздо выше гравитационного, импульс равномерно распределится по планете, придавая момент.
Пример с чаем неудачный, там специфика гидродинамики. Как вам такой пример: проезжающий автомобиль поднимает ветром листву?

Нужно долговременное регулярное воздействие.

Ничто не мешает бросать астероиды до тех пор, пока планета не раскрутится до нужного периода

[Kweni]

Это не задача на уровне института. Ведь взаимодеййствуют не материальные точки и не абсолютно твёрдые и упругие шары. Прочность твёрых тел планетарного размера весьма мала, и импульс будет передаваться не Венере как целому.

Собственно, в солнечной системе есть пример тела, которое сынженерено столкновением с астероидом. Это Гиперион. Только я не хотел бы, чтобы такая же судьба постигла Венеру. Жалко её.

[NNA]

Это не задача на уровне института. Ведь взаимодеййствуют не материальные точки и не абсолютно твёрдые и упругие шары. Прочность твёрых тел планетарного размера весьма мала, и импульс будет передаваться не Венере как целому.

Пожалуй, насчет уровня института я и переборщил, но по крайней мере можно решить ее приближенно. И все равно, куда же деваться импульсу в итоге после всех перераспределений?

Собственно, в солнечной системе есть пример тела, которое сынженерено столкновением с астероидом. Это Гиперион. Только я не хотел бы, чтобы такая же судьба постигла Венеру. Жалко её.

Столкновение столкновению рознь. Наклон орбиты Урана кстати тоже объясняют столкновением, так он живой же остался. И потом, я преполагаю удар по атмосфере, а не литосфере.

[Nixer]

А это действительно так? И нет никаких вредных условий (радиация, вв)?

Где можно узнать по подробнее?

Доклад насовский был. Где-то у меня на компе должен быть даже. На английском, правда. Расписывались прелести колонизации Венеры. Типа можно жить в пузырях, заполненных воздухом при нормальном давлении - такие пузыри будут плавать в атмосфере Венеры. И до пояса астероидов с Венеры легче добраться, чем с Земли...

[NNA]

Это все промежуточные решения. Нужны такие условия, когда производительный эффект тамошних поселений будет выше, чем затраченные на их содержание средства. В идеале соответственно, создание земных условий окружающей среды. Вот я и думаю, возможны ли такие технологии принципиально, и если да то как это может выглядеть?

[Nixer]

Для Венеры - вряд ли.

[NNA]

Для Венеры - вряд ли.

Вы утверждаете что абсолютная потенциальная граница возможностей человечества не доходит до умения управлять климатом и физическими условиями других планет? ИМХО 200 лет назад она общепринято намного не доходила до реактивных самолоетов, не говоря уже о полете на Луну.

[Nixer]

Доходит. Но это столь удаленная перспектива, что тогда цивилизация уже не будет называться человечеством.

К Марсу это не относится - только к Венере.

[AlexB14]

Ведь через пару миллиардов лет Солнце расползется прилично, с  Земллей надо будет что-то делать.

Щедрый Вы какой-то! Целых пару миллиардов лет выделяете! Да и спасать надо всего лишь Землю. Тут передачка была по ТВ. Показывали как американские астрофизики расчитывали движение Млечного Пути и Туманности Андромеды. Предсказали их сближение и слияние их центральных ЧД в одну. Сказали, что фейерверк будет ещё тот. Звёзды сплошняком будут превращаться в сверхновые. Их излучением будет срывать атмосферы планет, таких как Земля и Венера. И в результате они будут напоминать свежеподжаренные тосты. Те планеты, которым повезёт, и они не свалятся в объединяющуюся ЧД выбросит в межгалактическое пространство. Точной даты этого апокалипсиса не помню, но там было явно меньше пары миллиардов лет. Причём непонятно что спасать: не то Землю от Солнца, не то само Солнце надо куда подальше "откатить" в иные галактики.

[Nixer]

Бред фильтруйте