Какая ОС была на Буране?

Автор Nixer, 30.01.2005 20:10:41

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы1 2 3 Все
Действия пользователя

Nixer

30.01.2005 20:10:41
Помнится, там стояло два микровакса.

Варианты ответов:

1. OpenVMS
2. RSX-11
3. RT-11
4. UNIX
5. Другое (что?)

Евгений Румянцев

#1
30.01.2005 19:40:09
Обратитесь к Вадиму Лукашевичу. Объяснит популярней некуда.

hazard

#2
31.01.2005 02:19:42
ЦитироватьПомнится, там стояло два микровакса.

Варианты ответов:

1. OpenVMS
2. RSX-11
3. RT-11
4. UNIX
5. Другое (что?)

По-моему на сайте Лукашевича написано, что все было написано с нуля на ассемблере. Учитывая тогдашние ограничения по памяти и производительности, это логично.

Да и к тому же VMS и UNIX автоматически отпадают потому, что не являются операционками реального времени.

Nixer

#3
31.01.2005 10:37:58
Может, и было написано. Но без ОС не обошлись. Кстати, остаются варианты RT-11 и чего-нибудь вроде QNX.

mErLin

#4
31.01.2005 10:58:04
ЦитироватьМожет, и было написано. Но без ОС не обошлись. Кстати, остаются варианты RT-11 и чего-нибудь вроде QNX.

Всякого рода RT-11/RSX-11/РАФОС/ФОДОС тоже назвать ОС реального времени довольно затруднительно. Не знаю - на чём были лётные экземпляры, но первоначальные прототипы писались на голую машину. Ни ультрафиолетовых и прожигаемых ПЗУх не было по принципиальным соображениям -использовали малогабаритные ферритовые модули по 2Кб. Так-что не особо распишешься под операционку. Даже RT-11. Потом, вроде, перешли на нормальную комплектацию. Писалось, всё, безусловно на MACRO-11

Храбрый Манси

#5
31.01.2005 11:47:42
Однако, на Буране было 4 штуки IBM-360 со своей 360-й ОС. Для управления в реальном времени использовались Диспетчеры разработки Пилюгинской фирмы. Кажется, так, однако.

AlexCherny

#6
31.01.2005 13:03:57
ЦитироватьВсякого рода RT-11/RSX-11/РАФОС/ФОДОС тоже назвать ОС реального времени довольно затруднительно. Не знаю - на чём были лётные экземпляры, но первоначальные прототипы писались на голую машину. Ни ультрафиолетовых и прожигаемых ПЗУх не было по принципиальным соображениям -использовали малогабаритные ферритовые модули по 2Кб. Так-что не особо распишешься под операционку. Даже RT-11. Потом, вроде, перешли на нормальную комплектацию. Писалось, всё, безусловно на MACRO-11
Кажется, не ФОДОС, а ФОБОС.
А ведь только у семейства RSX (кажется, Resource Share eXecutive) были такие ветки как:
RSX-11S - усечённая бездисковая версия
RSX-11M
RSX-11M-PLUS
RSX-11L
Как менее сложная (поэтому с более быстрым ядром) могла бы использоваться RT-11 (Real Time), но, имея все исходники операционки и опираясь на более мощное железо, чем PDP-11,  куда надёжней было бы переписать всё на ассемблере.

X

#7
31.01.2005 12:04:41
ЦитироватьОднако, на Буране было 4 штуки IBM-360 со своей 360-й ОС. Для управления в реальном времени использовались Диспетчеры разработки Пилюгинской фирмы. Кажется, так, однако.

Мммм.... Четыре ЕС? Т.е., внутри "Бурана" был машзал с лаборантками? И раз в пол-часа все висло на пять минут?



Храбрый Манси

#8
31.01.2005 12:24:33
Однако, ЕС и IBM-360 - это целые серии машин, а не одна конкретная. Так что зал - это вы загнули, однако. Да и 4 штуки - это на весь комплекс 11Ф36, вроде бы одна управляла центром, одна - боковушками. Где они конкретно стояли - не знаю. В общем, за что купил, за то и продаю. Но эта информация от разработчика программы автоматической посадки (на атмосферном участке). Как-то так, однако.

mErLin

#9
31.01.2005 13:11:42
ЦитироватьКажется, не ФОДОС, а ФОБОС.
ФОБОС - это немного другое.
ФОДОС - Фоново-Оперативная Дисковая Операционная Система. Является отходом жизнедеятельности тверских программеров после легкомысленного  изучения ими исходников RT-11
Честно говоря, я всегда думал, что буквы RT-11 - обозначали Run Time (для PDP-11). Хотя, конечно, могу ошибаться. Думаю, однозадачный  RT-11SJ ещё можно назвать Realtime. Учитывая, что в бездисковой однозадачной системе любой уважающий себя программист системные вызовы ОС практически игнорировал. Ну, разве что .EXIT в конце напишет :lol: А в мониторе FB фоновое задание уж точно не realtime, не говоря о задачках 11XM

X

#10
31.01.2005 13:47:02
ЦитироватьОднако, ЕС и IBM-360 - это целые серии машин, а не одна конкретная.

Внешне они все друг друга стоили -- такие милые ящички. Потом, 360 -- это ЕС ряд-1, что для 1988 г. уже довольно старО.

При этом -- что есть, то есть. Просто удивительно, особенно учитывая ЕС-овские времена наработки на отказ, к-рые исчислялись в лучшем случае десятками часов.

hazard

#11
31.01.2005 15:00:45
Цитировать
ЦитироватьКажется, не ФОДОС, а ФОБОС.
ФОБОС - это немного другое.
ФОДОС - Фоново-Оперативная Дисковая Операционная Система. Является отходом жизнедеятельности тверских программеров после легкомысленного  изучения ими исходников RT-11
Честно говоря, я всегда думал, что буквы RT-11 - обозначали Run Time (для PDP-11). Хотя, конечно, могу ошибаться. Думаю, однозадачный  RT-11SJ ещё можно назвать Realtime.

Да, RT-11 является операционкой реального времени. Кстати, до сих пор живая. В ее многозадачном варианте только одна из задач выполняется как realtime.

http://www.mentec-inc.com/RT11SW.html

AlexCherny

#12
31.01.2005 16:18:37
Цитировать
ЦитироватьКажется, не ФОДОС, а ФОБОС.
ФОБОС - это немного другое.
ФОДОС - Фоново-Оперативная Дисковая Операционная Система. Является отходом жизнедеятельности тверских программеров после легкомысленного  изучения ими исходников RT-11
Честно говоря, я всегда думал, что буквы RT-11 - обозначали Run Time (для PDP-11). Хотя, конечно, могу ошибаться. Думаю, однозадачный  RT-11SJ ещё можно назвать Realtime. Учитывая, что в бездисковой однозадачной системе любой уважающий себя программист системные вызовы ОС практически игнорировал. Ну, разве что .EXIT в конце напишет :lol: А в мониторе FB фоновое задание уж точно не realtime, не говоря о задачках 11XM
По названию ФОБОС могу ошибаться - столько лет прошло! И столько советские программисты-переделкины переделали чужих операционок :)! Но это уже вне темы.
И по аббревиатуре RT могу ошибиться, но, помнится, что те спецы по семейству RT-11, с которыми я общался в качестве системщика по RSX-11, именно так и расшифровывали ситё творение, добавляя, что ОС РВ (украденная RSX-11M) и ОС РВ-М (RSX-11M-PLUS), не являются полноценными системами реального времени. А вот, мол, из-за своей простоты и минимума кода ядра RT-11 намного чаще применялись в системах управления реальными процессами. И, копаясь в памяти, вспоминаю, что на PDP-11 было ещё множество других операционок (даже помимо клонов UNIX'а)...
А ящики серии ЕС (IBM-360) стояли, скорее всего, на Земле, и то (учитывая их ненадёжность) сомневаюсь, что в качестве основных рабочих лошадок.

Bell

#13
31.01.2005 14:42:13
Ваще-то, ребяты, поставленные вопрос аналогичен такому - "А какая операционка стоит на советских/российских АПЛ/страт. бомбардировщиках/истребителях и т.п. сложной военной технике?".
И вы наивно ожидаете правдивого ответа???
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

X

#14
31.01.2005 16:31:44
ЦитироватьА ящики серии ЕС (IBM-360) стояли, скорее всего, на Земле, и то (учитывая их ненадёжность) сомневаюсь, что в качестве основных рабочих лошадок.
Однако, может быть. Я просто позвонил товарищу, который летал на Ту-154 в Байконуре, отлаживая программу автоматической посадки Бурана, и задал вопрос насчет ОС Бурана. Он мне и ответил то, что я выше привел. Причем, на Тушке так же стояли все четыре 360-ки, а к ним они подключили персоналку под ДОСом, с которой контролировали работу посадочной программы на этих 360-х. Можете ему не верить, однако.  :roll:

hazard

#15
31.01.2005 17:42:04
Цитировать
ЦитироватьА ящики серии ЕС (IBM-360) стояли, скорее всего, на Земле, и то (учитывая их ненадёжность) сомневаюсь, что в качестве основных рабочих лошадок.
Однако, может быть. Я просто позвонил товарищу, который летал на Ту-154 в Байконуре, отлаживая программу автоматической посадки Бурана, и задал вопрос насчет ОС Бурана. Он мне и ответил то, что я выше привел. Причем, на Тушке так же стояли все четыре 360-ки, а к ним они подключили персоналку под ДОСом, с которой контролировали работу посадочной программы на этих 360-х. Можете ему не верить, однако.  :roll:

Наврядли там стояли сами ЕСки в "железном" виде. Скорее всего, набор команд бортовой ЭВМ был совместим с ЕС ЭВМ - что Пилюгинская контора практикует и сейчас: http://www.npcap.ru/production/biser.htm

X

#16
31.01.2005 16:57:06
Цитировать
ЦитироватьА ящики серии ЕС (IBM-360) стояли, скорее всего, на Земле, и то (учитывая их ненадёжность) сомневаюсь, что в качестве основных рабочих лошадок.
Однако, может быть. Я просто позвонил товарищу, который летал на Ту-154 в Байконуре, отлаживая программу автоматической посадки Бурана, и задал вопрос насчет ОС Бурана. Он мне и ответил то, что я выше привел. Причем, на Тушке так же стояли все четыре 360-ки, а к ним они подключили персоналку под ДОСом, с которой контролировали работу посадочной программы на этих 360-х. Можете ему не верить, однако.  :roll:

изделия 17М900 со смежными системами (БЦВК, в частности) шел словами по 128 бит. И машинные команды такие же были. Писалось все на ассемблере, отлаживалось в маш. кодах.
Насчет персоналки. ПЗ за эту персоналку такую бы "телегу" накатал :)
Во ВНИИРА в то время как раз ЕС-1840,41 осваивали. Так вот,  "писАли" на персоналках только н/с бумаги. Вся тех. документации ввиду секретности - только на пишмашах.

Andy_K64

#17
31.01.2005 17:21:33
Не могло быть, чтобы в СССР на летающем КА стояла хоть одна железка, сделанная не в Советском Союзе. Так что IBM/360 не могло быть по определению. Значит ЕС-"какой-то там серии". С ее габаритами и надежностью? Вряд ли. А вот клоны MicroVAX вполне могли быть, машины гораздо более надежные были. Операционки скорее всего не было, не в наших традициях того времени ставить ОС на специальный бортовой вычислитель. Память-то была небольшая, куда там ОС ставить?

X

#18
31.01.2005 17:32:16
ЦитироватьНе могло быть, чтобы в СССР на летающем КА стояла хоть одна железка, сделанная не в Советском Союзе. Так что IBM/360 не могло быть по определению. Значит ЕС-"какой-то там серии". С ее габаритами и надежностью? Вряд ли. А вот клоны MicroVAX вполне могли быть, машины гораздо более надежные были. Операционки скорее всего не было, не в наших традициях того времени ставить ОС на специальный бортовой вычислитель. Память-то была небольшая, куда там ОС ставить?

Спец. вычислители на отечественной элементной базе, в частности, 133-я серия для некоторых функций. Соответственно, программы представляли из себя наборы команд, выдаваемых в соответствии циклограммой работы. Данные от систем обрабатывались по простейшей логике.

Андрей Суворов

#19
31.01.2005 17:59:41
ЦитироватьНе могло быть, чтобы в СССР на летающем КА стояла хоть одна железка, сделанная не в Советском Союзе. Так что IBM/360 не могло быть по определению. Значит ЕС-"какой-то там серии". С ее габаритами и надежностью? Вряд ли. А вот клоны MicroVAX вполне могли быть, машины гораздо более надежные были. Операционки скорее всего не было, не в наших традициях того времени ставить ОС на специальный бортовой вычислитель. Память-то была небольшая, куда там ОС ставить?
Я участвовал в разборке (не РАЗРАБОТКЕ, а РАЗБОРКЕ! :) ) девайса, про который утверждалось, что это дублёр (т.е. из той же партии) лётного экземпляра БЦВМ "Бурана". В нём наличествовал Н1806ВМ3 (КМОП-версия 1801ВМ3), 1801ВМ4 (математический сопроцессор, н-МОП, не смогли его в КМОП сделать), 16 микросхем Н565РУ5, и ещё кое-что. Т.е. это не микро-VAX, а всего-навсего PDP-11/40 (или 23, разные программы по-разному определяли).
Утверждалось, что модули постоянной памяти действительно были ферритовые, но нам они не достались. Корпуса микросхем были керамические безвыводные.

Говорилось также, что устройством хранения был ленточный накопитель, объем (суммарный) программы был около 128 кбайт, но это я никак проверить не могу.

РТ-11 или любой её клон на этом оборудовании запросто могли работать, но, видимо, лётные программы не имели ОС, а работали с железом напрямую.

Nixer

#20
31.01.2005 19:42:38
Чувствую гордость за свою БКшку, которая до сих пор где-то на антрисоли валяется  :D

По поводу того, что RSX-11 - не реалтаймовая ося. Вот взято с сайта ментека:

RSX-11M-Plus is a disk based, multi-user operating system that provides a multi-programming environment and real-time capabilities using a priority structured, event driven scheduler.

Кстати, вот что пишут в другом форуме:
ЦитироватьНа бортовых вычислительных средствах орбитальной ступени - не скажу,
а на автоматизированном заправочном комплексе - RT11 или совместимый клон.

X

#21
31.01.2005 20:40:11
ОС, скорее всего, была собственной оригинальной разработки. Насколько я знаю, в Энергии при создании софта для АСУ и сейчас придерживаются такого подхода - все свое, от самого начала до самого конца. Т.к. относительно надежности работы и времени реакции стороннего продукта со 100% уверенностью сказать ничего нельзя.

hazard

#22
31.01.2005 21:54:37
ЦитироватьГоворилось также, что устройством хранения был ленточный накопитель, объем (суммарный) программы был около 128 кбайт, но это я никак проверить не могу.

С http://www.buran.ru/htm/su4bcvk.htm :
ЦитироватьКроме того, в состав БЦВК входит накопитель на магнитной ленте (МЛ) емкостью 819200 32-разрядных слов для хранения программного обеспечения и загрузки его в оперативную память БЦВК в процессе полета.

AlexCherny

#23
31.01.2005 23:45:47
Цитировать...Операционки скорее всего не было, не в наших традициях того времени ставить ОС на специальный бортовой вычислитель. Память-то была небольшая, куда там ОС ставить?
Не удержусь - замечу. Это у microVax'а память маленькая? да когда мы перешли с СМ-4 (аналог PDP-11/40, 18-разрядная машинка с 256кБ оперативки) на СМ-1600, СМ-1420 и СМ-1425 (точных аналогов не помню, что типа PDP-11/84, 22 разряда) с оперативкой аж в 4МБ, мы просто пИсали кипятком от восторга, и все программы сразу залетали, и все пользователи заработали без подвисов :). А Vax-ская архитектура подразумевала аж все 32 разряда, так оперативка там могла стоять - все 4 Гб!
А может это было что-то типа условно-портативной "Электроника-85" (кто помнит сие чудо?) - аналог, кажется, DEC-ской Professional 350?
Только, скорее всего, операционка там стояла своя, полностью самосозданная (будет время - посмотрю по имеющимся книгам)

Nixer

#24
31.01.2005 22:57:37
Электроника-85 была очень ненадежной.

AlexB14

#25
01.02.2005 03:10:04
Цитироватьда когда мы перешли с СМ-4 (аналог PDP-11/40, 18-разрядная машинка с 256кБ оперативки) на СМ-1600, СМ-1420 и СМ-1425 (точных аналогов не помню, что типа PDP-11/84, 22 разряда)
СМ-1420 <-> PDP-11/75. Если память не изменяет, конечно. 8)
Errare humanum est

Вадим Лукашевич

#26
01.02.2005 19:02:13
Цитировать
ЦитироватьНе могло быть, чтобы в СССР на летающем КА стояла хоть одна железка, сделанная не в Советском Союзе. Так что IBM/360 не могло быть по определению. Значит ЕС-"какой-то там серии". С ее габаритами и надежностью? Вряд ли. А вот клоны MicroVAX вполне могли быть, машины гораздо более надежные были. Операционки скорее всего не было, не в наших традициях того времени ставить ОС на специальный бортовой вычислитель. Память-то была небольшая, куда там ОС ставить?
Я участвовал в разборке (не РАЗРАБОТКЕ, а РАЗБОРКЕ! :) ) девайса, про который утверждалось, что это дублёр (т.е. из той же партии) лётного экземпляра БЦВМ "Бурана". В нём наличествовал Н1806ВМ3 (КМОП-версия 1801ВМ3), 1801ВМ4 (математический сопроцессор, н-МОП, не смогли его в КМОП сделать), 16 микросхем Н565РУ5, и ещё кое-что. Т.е. это не микро-VAX, а всего-навсего PDP-11/40 (или 23, разные программы по-разному определяли).
Утверждалось, что модули постоянной памяти действительно были ферритовые, но нам они не достались. Корпуса микросхем были керамические безвыводные.

Говорилось также, что устройством хранения был ленточный накопитель, объем (суммарный) программы был около 128 кбайт, но это я никак проверить не могу.

РТ-11 или любой её клон на этом оборудовании запросто могли работать, но, видимо, лётные программы не имели ОС, а работали с железом напрямую.
Я тут выписался из больницы и обнаружил обсуждение интереснейшей темы. Что могу от себя сказать - Г.Е.Лозино-Лозинский четко утверждал мне, что в БЦВК на "Буране" стояли только отечественные ЭВМ. Какие - это вопрос, может быть, форум и поможет в этом разобраться. Теперь о языке - для написания программ для системы управления "Бураном" был создны специальные "языки высокого уровня" - "Диполь" и "Пролог". Что они собой представляют - не знаю.
Накопитель на магнитной ленте (2 шт.) действительно были - на них были записаны резервные программы полета и этап спуска в атмосфере. Перезагрузка оперативной памяти с НМЛ в полете хорошо видна на штатной программе полета (примерно через час после контакта подъема), смотри рисунок
(его увеличенная версия открывается со страницы www.buran.ru/htm/program.htm
Там за стоящим человеком расположен решетчато-клетчатый стеллаж для блоков БЦВМ
Объем всей электроники можно оценить по рисунку бытового отсека  (смотри страницу www.buran.ru/htm/cocpit.htm )

Kot

#27
02.02.2005 02:01:11
Кое-что со слов изготовителя.

Цифровая СУ разрабатывалась в НИИАП, в большей части копировала стандартную СУ боевых ракет. Состояла (цифровая часть) из 4 каналов, один из которых был в холодном резерве. Через каждые 10-20 корпусов логики стояли мажоритары. СУ делилась на блок генераторов, блок процессора, блок ОЗУ, блок ПЗУ, блок обмена и блок питания. Блок генераторов содержал четыре развязанных генератора со схемой синхронизации выходных меандров. Блок процессора был сделан на микропроцессорном наборе 582 серии (Воронеж). Блок ПЗУ сделан на ферритовых ячейках. Блоки питания были отдельными на каждый канал.

Nixer

#28
02.02.2005 03:04:07
582 серия - это что у нас?

Pit

#29
02.02.2005 08:04:05
Цитировать.... Теперь о языке - для написания программ для системы управления "Бураном" был создны специальные "языки высокого уровня" - "Диполь" и "Пролог". Что они собой представляют - не знаю.
пролог это скорее всего Пролог и есть.
http://www.marstu.mari.ru:8101/mmlab/home/prolog/LECTION1/index.html

или

http://popoff.donetsk.ua/text/donntu/flp/logic/intro.html

mErLin

#30
02.02.2005 10:42:53
ЦитироватьЯ участвовал в разборке (не РАЗРАБОТКЕ, а РАЗБОРКЕ! :) ) девайса, про который утверждалось, что это дублёр (т.е. из той же партии) лётного экземпляра БЦВМ "Бурана". В нём наличествовал Н1806ВМ3 (КМОП-версия 1801ВМ3), 1801ВМ4 (математический сопроцессор, н-МОП, не смогли его в КМОП сделать), 16 микросхем Н565РУ5, и ещё кое-что.

А Вы не запомнили - какой был конструктив? Случайно не РПП-платы форматом примерно 9x12см, в алюминиевых рамках с периметрически расположенными колечковыми пружинными соединителями. Всё собиралось в этажерку и стягивалось шпильками, сверху-снизу прикрывалось крышками, из которых торчало несколько залитых компаундом матерчатых плоских шлейфов?
Кстати, H1806ВМ4 в 1991-1992г.  таки сделали. Опытная партия. Из неё - буквально нессколько рабочих штук. И те глючили.

Андрей Суворов

#31
02.02.2005 11:50:56
Цитировать
ЦитироватьЯ участвовал в разборке (не РАЗРАБОТКЕ, а РАЗБОРКЕ! :) ) девайса, про который утверждалось, что это дублёр (т.е. из той же партии) лётного экземпляра БЦВМ "Бурана". В нём наличествовал Н1806ВМ3 (КМОП-версия 1801ВМ3), 1801ВМ4 (математический сопроцессор, н-МОП, не смогли его в КМОП сделать), 16 микросхем Н565РУ5, и ещё кое-что.

А Вы не запомнили - какой был конструктив? Случайно не РПП-платы форматом примерно 9x12см, в алюминиевых рамках с периметрически расположенными колечковыми пружинными соединителями. Всё собиралось в этажерку и стягивалось шпильками, сверху-снизу прикрывалось крышками, из которых торчало несколько залитых компаундом матерчатых плоских шлейфов?

Самого конструктива я не видел, а платы - да, похоже на описание, очень похоже. Платы к нам попали уже раздёрганными - несколько модулей процессоров и столько же модулей памяти. Были ещё какие-то модули, назначение которого с первого взгляда не угадывалось
ЦитироватьКстати, H1806ВМ4 в 1991-1992г.  таки сделали. Опытная партия. Из неё - буквально нессколько рабочих штук. И те глючили.
Ну, это было сильно после полёта Бурана :(

mErLin

#32
02.02.2005 12:14:52
ЦитироватьСамого конструктива я не видел, а платы - да, похоже на описание, очень похоже. Платы к нам попали уже раздёрганными - несколько модулей процессоров и столько же модулей памяти. Были ещё какие-то модули, назначение которого с первого взгляда не угадывалось

Может и наше.  Там могли быть: плата  проца 1806ВМ3/4, плата проца 1806ВМ2, плата ОЗУ, плата эл. диска (хотя сильно сомневаюсь, чтобы в 87-88 она уже была доведена до железа - вернее, не знаю - это было за год до меня) и плата манчестерского канала. Хотя, вообще-то, загрузку процов через манчестер - тоже начали отлаживать году в 88-89. Писано всё на MACRO-11 для голой машины, отлаживалось под RT-11 (на Электронике-60).

А дефицит даже с 1806ВМ3 был и в 1991г. Мало было экземпляров, которые дотягивали до требуемых 10МГц. На макетные образцы ставили 1801, а для рабочих - выпрашивали у Зеленограда побольше кристаллов и гоняли всю сборку на повышенной температуре. Потом отбраковывали. Когда пришли 1806ВМ4 - был внутриотдельский праздник. На 1806ВМ2 тоже было не просто. Заявленная Fmax=5МГЦ. В платах работали на 4 с копейками, но приходилось городить нестандартный тактовый генератор на 564ЛА2 - с очень остроумной цепью задержки его запуска в момент подачи напряжения.

Nixer

#33
03.02.2005 00:33:01
ЦитироватьПожалуй, последним ударом по самолюбию заокеанского конкурента, считавшего СССР
отсталой страной по части развития ЭВМ, стало создание собственного
оригинального бортового цифрового вычислительного комплекса (БЦВК) для
орбитального самолета, причем в этой ЭВМ все элементы были отечественного
производства. В отличие от США, в СССР пошли по пути оптимизации количества
приборов в кабине экипажа и создания компактного программного обеспечения. По
сравнению с шаттлами в советском "Буране" было вдвое меньше приборов при
увеличении их функциональных возможностей. Все программное обеспечение за счет
многочисленных математических расчетов было оптимизировано в объеме 100 Мбайт.
Сам БЦВК состоял из 8 независимых ЭВМ, работающих по одинаковой программе и
выполняющих одни и те же задачи. ЭВМ управляли всеми системами корабля как по
командам с Земли, так и по собственным программам, исходя из реалий полета.
Масса БЦВК составила всего 33,4 кг при полном энергопотреблении в 280 Вт. Кроме
того, было реализовано и полностью ручное управление самолетом при наличии на
его борту экипажа.

hazard

#34
03.02.2005 02:45:29
С Авиабазы:

ЦитироватьТак на "Буране" стоял совершенно живой Н1806ВМ1! Причем, с математическим сопроцессором Н1801ВМ4. Сопроцессор потреблял половину мощности всего вычислительного модуля.
ЗУ, говорят, было ленточное. А ОЗУ было 128 килобайт. На Н565РУ5

http://forums.airbase.ru/index.php?act=ST&f=5&t=7394

Nixer

#35
03.02.2005 02:02:21
Издеваетесь? ВМ1 - новый???

К тому же ВМ4 - это не сопроцессор, а уже готовое ЦПУ с интегрированными функциями сопроцессора.

Borisov

#36
03.02.2005 03:05:12
ЦитироватьИздеваетесь? ВМ1 - новый???

К тому же ВМ4 - это не сопроцессор, а уже готовое ЦПУ с интегрированными функциями сопроцессора.
ВМ4 это именно сопроцессор к процессору ВМ3

hazard

#37
03.02.2005 04:09:31
ЦитироватьИздеваетесь? ВМ1 - новый???

В смысле? Новый для того времени?

ЦитироватьК тому же ВМ4 - это не сопроцессор, а уже готовое ЦПУ с интегрированными функциями сопроцессора.

А по-моему 1801ВМ4 - все-таки сопроцессор, использовался в связке с 1801ВМ3.

Kot

#38
03.02.2005 08:50:06
582-я серия стояла. Много-много корпусов ...

Игорь Суслов

#39
03.02.2005 06:55:57
Может хватит, а? Наверное, для обсуждения тонкостей hardware ЭВМ есть специализированные топики?

Куда только злой Shin :) смотрит?...
Спасибо не говорю, - уплачено...

Kot

#40
03.02.2005 09:02:07
ЦитироватьМожет хватит, а? Наверное, для обсуждения тонкостей hardware ЭВМ есть специализированные топики?

Куда только злой Shin :) смотрит?...

       А что-то не по теме топика? Или как вы говорите hardware никак к космонавтике не относится? Не нравится - не читайте.

Игорь Суслов

#41
03.02.2005 07:18:54
ЦитироватьНе нравится - не читайте.

Ну, я, например, иногда общаюсь в Сети с девушками, но ведь не зову их сюда - потрепаться "о том, о сем" :)
Например, темы НЛО и "Летали ли американцы на Луну" - полное табу на Форуме, хотя они ГОРАЗДО ближе к теме Форума, чем ваш хард...
Спасибо не говорю, - уплачено...

Kot

#42
03.02.2005 09:33:26
Цитировать
ЦитироватьНе нравится - не читайте.

Ну, я, например, иногда общаюсь в Сети с девушками, но ведь не зову их сюда - потрепаться "о том, о сем" :)
Например, темы НЛО и "Летали ли американцы на Луну" - полное табу на Форуме, хотя они ГОРАЗДО ближе к теме Форума, чем ваш хард...

        Вы забыли написать ИМХО.

Игорь Суслов

#43
03.02.2005 07:35:43
Цитировать
ЦитироватьНапример, темы НЛО и "Летали ли американцы на Луну" - полное табу на Форуме, хотя они ГОРАЗДО ближе к теме Форума, чем ваш хард...
Вы забыли написать ИМХО.

Ну, да. Раз Шин дозволяет, значит, конечно, "имхо".

P.S.: Видите, как плавненько мы ушли от hardware? :)
Спасибо не говорю, - уплачено...

Kot

#44
03.02.2005 09:45:59
ЦитироватьP.S.: Видите, как плавненько мы ушли от hardware? :)

      Н-да, видимо опыт большой  :D

Но это уже оффтопик ...

Игорь Суслов

#45
03.02.2005 07:56:14
ЦитироватьН-да, видимо опыт большой  :D

Не. Здесь научился ... у некоторых товарищей :)
Спасибо не говорю, - уплачено...

mErLin

#46
03.02.2005 09:57:24
ВМ4 - сопроцессор в чистом виде. Совместим только с ВМ3. Требует от него кое-каких сигналов. Корректный перехват команд типа ADDF, SUBF, MULF, DIVF и т.д. (пардон, могу напутать с написанием мнемоники - много лет прошло) возможен только в паре. Не путать с 4мя командами FADD, FSUB, FMUL, FDIV, которые вызывают трап по 10му вектору неизвестных команд и используются в системах на базе ВМ1-ВМ2. Ко времени создания концепции ВМ1 (по командам - полный аналог 588 комплекта) - речи о неэмулируемых плавающих командах вообще не шло. Там даже нет понятия системного адресного пространства для отработки трапов, как в ВМ2 (и соответствующей комбинации сигналов на шине). Кстати, у меня до сих пор где-то валяется оригинальная зеленоградская техдокументация на ВМ4

Сергей Васильевич Ивлев

#47
03.02.2005 18:04:51
Цитировать
Цитировать.... Теперь о языке - для написания программ для системы управления "Бураном" был создны специальные "языки высокого уровня" - "Диполь" и "Пролог". Что они собой представляют - не знаю.
пролог это скорее всего Пролог и есть.
http://www.marstu.mari.ru:8101/mmlab/home/prolog/LECTION1/index.html

или

http://popoff.donetsk.ua/text/donntu/flp/logic/intro.html

Имелся в виду другой Пролог. Не знаю, использовали его для СУ Бурана или нет, зато знаю немного об этом языке. Появился он в 1985 (исправлено) году (в том смысле, что базовые кафедры ФАКИ МФТИ в том году начали им бредить). Для них это был первый язык высокого уровня, специально предназначенный для целей управления в реальном времени.
Для тренировки программистов: написания программ, отладки алгоритмов, просчёта реакции на событие (прерывание) использовался симулятор языка под ДОС ЕС ЭВМ.
Печать
Вверх Страницы1 2 3 Все
Действия пользователя