40 лет Skylab

[Старый]

Quoondo пишет: 
нет я в том плане что наши не отказывались от длительных полетов ни разу за 40 лет.. а американцы сделали огромнныйперерыв в 20 лет.. если мне память не изменяет то 3 полета где-то по месяцу каждый при чем каждый из них ставил рекорд по длительности нахождения на тот момент

У меня складывается впечатление что у вас такая проблема: вы никак не можете понять почему американцы на длительное время отказались от орбитальных станций а наши продолжали их запускать. Но этот свой вопрос вы никак не можете внятно сформулировать. 
 Так вот, попробуйте для начала что-нибудь почитать о возникновении программы советских орбитальных станций. Например Чертока. 

[Quoondo]

ну в принципе да..а в крации не можете написать в чем причина?
и самое главное я не понимаю, скайлэб фантастическая станция она намного превосходила по массе и размерам салюты.. можно сказать опередила время..зачем от нее отказались? - мне не понятно.

[Sаlyutman]

Quoondo пишет:
.зачем от нее отказались? - мне не понятно.

Ресурсы на ней были не бесконечны. Таже проблема была с первыми "Салютами" и "Алмазами".
Ну а потом, у американцев больше не оставалось ни "Сатурнов", ни "Аполлонов". На чём им тогда было доставлять экипажи с грузами?
Ну и третья причина - Space Shuttle. Он забрал львиную долю финансирования.

[Quoondo]

ну в принципе американцы согласились с перспективностью длительных полетов? а как же тогда престиж? ссср выводит станции одну за другой а они 6 лет не летали

[Старый]

Quoondo пишет:
ну в принципе да..а в крации не можете написать в чем причина?

Причина - правительству СССР нужно было предъявлять своему населению хоть какието "космические успехи", особенно на фоне США, хотя бы рекорды продолжительности полёта. Для этого и только для этого и тянули программу орбитальных станций. Объявили орбитальные станции "магистральным путём" и втюхивали народу что СССР успешно движется по магистральному пути. 

и самое главное я не понимаю, скайлэб фантастическая станция она намного превосходила по массе и размерам салюты.. можно сказать опередила время..зачем от нее отказались? - мне не понятно.

Вам же сказали: потому что кончились оставшиеся от Аполлона ракеты и корабли. Что тут непонятного?

[Quoondo]

хорошо а почему американцы разрабатывали фридом и сейчас пошли на МКС?

[Старый]

Quoondo пишет:
 скайлэб фантастическая станция она намного превосходила по массе и размерам салюты.. можно сказать опередила время

Значение космических аппаратов определяется не размерами и массой а получеными результатами. Все значимые резулььтаты были получены на первом Скайлэбе и новых важных результатов не ожидалось. Тратить огромные силы и средства на восстановление производства Сатурнов и Аполлонов да ещё и параллельно с Шаттлом не имело никакого смысла. 

Скайлэб не опередил своё время, он вполне соответствовал своему времени, естественно американскому. Для страны высадившей людей на Луну не составляло никакого труда сделать такую станцию. 
 Скайлэб опередил СССР. Но СССР на тот момент уже далеко отставал и вовсе не определял "космическое время". 

[pkl]

Кундо, вот Вы столько времени проводите, набивая на клавиатуре, в общем то, банальные вопросы. Неужели нельзя потратить то же время на чтение, ну хоть Википедии, что ли? Ведь все, у чем Вы спрашиваете, ну известно давно всем уже! Или Вам лень? Или Вы ждете другой ответ?

[Quoondo]

pkl пишет:
Кундо, вот Вы столько времени проводите, набивая на клавиатуре, в общем то, банальные вопросы. Неужели нельзя потратить то же время на чтение, ну хоть Википедии, что ли? Ведь все, у чем Вы спрашиваете, ну известно давно всем уже! Или Вам лень? Или Вы ждете другой ответ?

ни хрена нет в википедии.. других аналогичных источников тоже нет.. мне интересно почему американцы связались с МКС? и что например МКС может дать принципиально нового (кроме стыковки модулей) по сравнению с 40-летним скайлэбом?

[pkl]

Это потому, что Вы не искали. Даже отталкиваясь от Википедии можно много чего накопать, если лазить по ссылкам внизу каждой википедиевской статьи!

Да что там говорить, Вы даже форум этот поленились прочитать, для начала, и завели для Скайлэба дублирующую тему!

[SFN]

Quoondo пишет:
хорошо а почему американцы разрабатывали фридом и сейчас пошли на МКС?

Потому что были самоуверенны настолько, что даже не предусмотрели на Скайлебе двигательной установки.

[Sаlyutman]

Quoondo пишет:
хорошо а почему американцы разрабатывали фридом и сейчас пошли на МКС?

Потому что  Freedom не осуществлён ввиду дороговизны станции. С 1993 года проект в модернизированном и уменьшенном ввиде был преобразован в часть МКС. Составляет американский сегмент МКС. (Взято из Википедии   ).

[C-300]

Quoondo пишет:
других аналогичных источников тоже нет..

Книга "Мировая пилотируемая космонавтика".  
Хотя это, конечно, источник далеко не аналогичный Википедии.

[Quoondo]

Что принципиально нового дают например МИр и МКС по сравнению с скайлэб? у меня сложилось впечатление что практически ничего

[Pavel]

Что принципиально нового дают например МИр и МКС по сравнению с скайлэб? у меня сложилось впечатление что практически ничего

Можно узнать, на каких источниках Вы основывались перед тем как сделать подобное заявление?

[Pavel]

На Мире было очень много кардинальных отличий. Самая главная - сборка конструкций из отдельных узлов. Были там и новые направления в назначении станций. Например первая реальная попытка организовать на орбите технологический заводик..

[Quoondo]

Pavel пишет:

Что принципиально нового дают например МИр и МКС по сравнению с скайлэб? у меня сложилось впечатление что практически ничего

Можно узнать, на каких источниках Вы основывались перед тем как сделать подобное заявление?

на форуме, что же тогда американцы с их возможностями отказались от длительных полетов в 70-х 80-х? Значит ИМХО дело было чисто в деньгах и шатлах..

[vlad7308]

меня всегда удивляли люди, которые предпочитают спросить что-нибудь на форуме, чем самому поискать и почитать
А самому ведь куда интереснее
Да и узнаешь в итоге на порядок больше и лучше

[Pavel]

Quoondo пишет:
на форуме, что же тогда американцы с их возможностями отказались от длительных полетов в 70-х 80-х? Значит ИМХО дело было чисто в деньгах и шатлах..

Не было у них тогда денег. Как раз в  70х был нефтяной кризис, а проекты они объявили очень серьезные и дорогие и тянули их все это время. В результате не то что орбитальных станций, в 80х они по сути даже АМС не запускали.

[Quoondo]

Я в курсе истории космонавтики в целом. Просто если так, то нужно писать наверное так: " Скайлэб выполнила все задачи которые перед станцией ставились и данный проект признан как перспективный, но по причине недостатка финансовых средств США пришлось временно отказаться от использования орбитальных станций".
Так же исходя из этого можно сделать вывод что наши не просто так салюты а потом мир клепали. Это направление всегда было перспективным просто америкосам денег не хватало а нам технологий чтобы что-то делать прорывное. Но мне всеранво кажется что с учетом размеров американского ВВП поддержовать в вялотекущем состоянии что-то типа скайлэба или станцию на порядок проще было бы можно на протяжении двух десятилетий.