Союз-5

[Дмитрий В.]

Для того чтобы под конец ускорение было нормальным - то на старте надо не более 1.25

У Ф9 - 1.4. ускорение нормальное.

Наверно, потому, что они не знают о великой правильности концепции "один блок - один двигатель". Ну и заодно о второй ещё более великой - что один двигатель всегда дешевле и надежнее и лучше, чем девять.

Знают. Не зря же Маск говорил, что если бы у него бала возможность, он бы сделал Мерлин помощнее и числом поменее на 1-й ступени.

он это говорил до 12 года или после?

После, насколько помню. Так что 9 Мерлинов на 1-й ступени это не гениальный замысел, а следствие ограниченности ресурсов на начальных этапах существования SpaceX.

[vlad7308]

Для того чтобы под конец ускорение было нормальным - то на старте надо не более 1.25

У Ф9 - 1.4. ускорение нормальное.

Наверно, потому, что они не знают о великой правильности концепции "один блок - один двигатель". Ну и заодно о второй ещё более великой - что один двигатель всегда дешевле и надежнее и лучше, чем девять.

Знают. Не зря же Маск говорил, что если бы у него бала возможность, он бы сделал Мерлин помощнее и числом поменее на 1-й ступени.

он это говорил до 12 года или после?

После, насколько помню. Так что 9 Мерлинов на 1-й ступени это не гениальный замысел, а следствие ограниченности ресурсов на начальных этапах существования SpaceX.

однако получилось все прекрасно
Один двигатель на обеих ступенях, посадка и тп. То есть соотношение 9:1 практически идеальное.

[Дмитрий В.]

Для того чтобы под конец ускорение было нормальным - то на старте надо не более 1.25

У Ф9 - 1.4. ускорение нормальное.

Наверно, потому, что они не знают о великой правильности концепции "один блок - один двигатель". Ну и заодно о второй ещё более великой - что один двигатель всегда дешевле и надежнее и лучше, чем девять.

Знают. Не зря же Маск говорил, что если бы у него бала возможность, он бы сделал Мерлин помощнее и числом поменее на 1-й ступени.

он это говорил до 12 года или после?

После, насколько помню. Так что 9 Мерлинов на 1-й ступени это не гениальный замысел, а следствие ограниченности ресурсов на начальных этапах существования SpaceX.

однако получилось все прекрасно
Один двигатель на обеих ступенях, посадка и тп. То есть соотношение 9:1 практически идеальное.

9:1 - соотношение не идеальное, но достаточно близкое к оптимальному для одноразовой РН достаточно крупных размеров (не нанолончер). Для РН с многоразовой 1-й ступенью лучше подошло бы 1:7, к примеру. Но в каждом конкретном случае по-своему.

[Дем]

У Ф9 - 1.4. ускорение нормальное.

У Ф9, для обеспечения посадки ступени, её время работы укорочено, а второй, наоборот, удлинено.
Поэтому к моменту разделения ускорение не выходит за сколько-там.

Знают. Не зря же Маск говорил, что если бы у него бала возможность, он бы сделал Мерлин помощнее и числом поменее на 1-й ступени.

Изначальный план был на Ф5. Но подвернулся контракт на снабжение МКС и прикрутили ещё четыре движка по углам. Ну а дальше разрабатывать новый движок уже невыгодно было

[vlad7308]

У Ф9 - 1.4. ускорение нормальное.

У Ф9, для обеспечения посадки ступени, её время работы укорочено, а второй, наоборот, удлинено.
Поэтому к моменту разделения ускорение не выходит за сколько-там

И?..

[Дем]

И?..

Для многоразовой такой вариант годен, для одноразовой - неоптимален

[vlad7308]

И?..

Для многоразовой такой вариант годен, для одноразовой - неоптимален

ф9 может просто отключать двигатели 1ст, если возникает необходимость в ограничении перегрузок ближе к концу ее работы.
В общем, стартовая тяговооруженность (с которой началось) особо ни при чем.

[Дем]

ф9 может просто отключать двигатели 1ст, если возникает необходимость в ограничении перегрузок ближе к концу ее работы.
В общем, стартовая тяговооруженность (с которой началось) особо ни при чем.

Да, но надо смотреть ещё и на ПН. Из за высокой тяговооружённости мы теряем треть.

[vlad7308]

ф9 может просто отключать двигатели 1ст, если возникает необходимость в ограничении перегрузок ближе к концу ее работы.
В общем, стартовая тяговооруженность (с которой началось) особо ни при чем.

Да, но надо смотреть ещё и на ПН. Из за высокой тяговооружённости мы теряем треть.

?!...
Хорошая тяговооруженность наоборот снижает гравпотери и повышает ПН.
Причем в промежутке от 1.2 до 1.4 - НЯП вполне ощутимо.

[Дем]

Хорошая тяговооруженность наоборот снижает гравпотери и повышает ПН.

Повышает мюПН. Но понижает ПН.
Т.е. при тех же самых движках внизу, которые основных денег и стоят.

[vlad7308]

Хорошая тяговооруженность наоборот снижает гравпотери и повышает ПН.

Повышает мюПН. Но понижает ПН.
Т.е. при тех же самых движках внизу, которые основных денег и стоят.

аа, вон Вы о чём.
Если РД171 это наше всё и навсегда, тогда - да.

[Дем]

аа, вон Вы о чём.
Если РД171 это наше всё и навсегда, тогда - да.

Оно для любого движка верно.
Вот берём движок (несколько движков) условной суммарной тягой 1000 тонн и уи 300+ и строим график ПН при ракете массой от 100 до 1000 тонн.
Максимум мюПН будет в районе 600 тонн, максимум ПН - в районе 800-900 тонн.
Потому что после 600 тонн каждая дополнительная тонна ракеты добавляет всё меньше и меньше килограмм ПН, а после 900 - даже начинает убавлять, потому как сухая масса ракеты тоже растёт пропорционально общей, и этот рост уже начинает перекрывать прибавку выводимой массы.

[vlad7308]

аа, вон Вы о чём.
Если РД171 это наше всё и навсегда, тогда - да.

Оно для любого движка верно.
Вот берём движок (несколько движков) условной суммарной тягой 1000 тонн и уи 300+ и строим график ПН при ракете массой от 100 до 1000 тонн.
Максимум мюПН будет в районе 600 тонн, максимум ПН - в районе 800-900 тонн.
Потому что после 600 тонн каждая дополнительная тонна ракеты добавляет всё меньше и меньше килограмм ПН, а после 900 - даже начинает убавлять, потому как сухая масса ракеты тоже растёт пропорционально общей, и этот рост уже начинает перекрывать прибавку выводимой массы.

первый раз такое слышу
Это закон природы или конкретные технологии на конкретном заводе?

[Дем]

первый раз такое слышу
Это закон природы или конкретные технологии на конкретном заводе?

Это особенности технологий современного ракетостроения

[vlad7308]

первый раз такое слышу
Это закон природы или конкретные технологии на конкретном заводе?

Это особенности технологий современного ракетостроения

а это можно как то подтвердить?

[Дмитрий В.]

первый раз такое слышу
Это закон природы или конкретные технологии на конкретном заводе?

Это особенности технологий современного ракетостроения

а это можно как то подтвердить?

Это подтверждается расчётами.

[vlad7308]

первый раз такое слышу
Это закон природы или конкретные технологии на конкретном заводе?

Это особенности технологий современного ракетостроения

а это можно как то подтвердить?

Это подтверждается расчётами.

для конкретных технологий изготовления баков и тп?

[Дмитрий В.]

первый раз такое слышу
Это закон природы или конкретные технологии на конкретном заводе?

Это особенности технологий современного ракетостроения

а это можно как то подтвердить?

Это подтверждается расчётами.

для конкретных технологий изготовления баков и тп?

Разумеется, в каждом конкретном случае будут свои конкретные результаты, но общая закономерность плюс-минус, как описал Дем.

[vlad7308]

первый раз такое слышу
Это закон природы или конкретные технологии на конкретном заводе?

Это особенности технологий современного ракетостроения

а это можно как то подтвердить?

Это подтверждается расчётами.

для конкретных технологий изготовления баков и тп?

Разумеется, в каждом конкретном случае будут свои конкретные результаты, но общая закономерность плюс-минус, как описал Дем.

вероятно, для каждой технологии экстремум "оптимальности" будет находиться в иной точке?
где-то - 600т, где-то - 400, где-то - 2000?

[Serge V Iz]

где-то - 2000?

Так нивзлитит же? ) (См. постановку) )