Союз-5

Автор Salo, 28.03.2013 14:18:15

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

vlad7308

Цитата: fagot от 21.01.2022 15:47:59Да там и ВЧ вряд ли позволила бы сделать одну камеру вместо 4-х, по крайней мере затянула бы разработку.
Насколько я понимаю, абсолютно никто не заставлял делать именно один двигатель.
Цитата: fagot от 21.01.2022 15:47:59И 4 камеры все же лучше, чем 4 отдельных двигателя.
мм ну плюсы конечно тоже есть. Но я бы, как архитектор системы в целом, при прочих равных выбрал бы 4-5-6-7 отдельных двигателей вместо одного четырехкамерного. Из того, что известно мне. Может, это и неверно. Но я не знаю, чем.
это оценочное суждение

vlad7308

Цитата: C-300-2 от 21.01.2022 15:06:11
Цитата: vlad7308 от 19.01.2022 20:51:37Или, перефразируя, "зачем было делать РД-170 (маршевый двигатель первой ступени) таким, какой он есть - дорогим, сложным и нежным? И четырехкамерным?"
Если в двух словах.

1) Двигун проектировался под многоразовое исполнение. Отсюда обилие пневмоавтоматики.
2) Единичную камеру таких габаритов на серийном заводе не изготовить (камеру для 8Д420 делали на опытном производстве Энергомаша). Если наложить контур КС 11Д520 на контуры КС 11Д43, 11Д123 и ещё одного двигателя, они будут весьма близки (отличия идут в сверхзвуковой части из-за разной степени расширения). Т. е. имеющаяся производственная база позволяла начать изготовление КС для 11Д520. Вот отсюда и четыре штуки КС.
но зачем делать "единичную камеру таких габаритов"?
это оценочное суждение

C-300-2

Цитата: vlad7308 от 21.01.2022 19:55:15но зачем делать "единичную камеру таких габаритов"?
Если бы сделали не четыре, а две КС, то размер КС по прежнему превышал возможности промышленности.

Leonar

Цитата: vlad7308 от 21.01.2022 14:57:17Четырехкамерность - тоже отягчающее обстоятельство (для компоновки в другие РН).
да? А ничего, что при равных параметрах тяги и импульса четырехкамерный двигатель при заданном диаметре блока - короче однокамерного, легче чем четыре отдельных двигателя(сделанных по тому же принципу и технологии) ?
Р7 не как пример?

fagot

Цитата: vlad7308 от 21.01.2022 19:52:59мм ну плюсы конечно тоже есть. Но я бы, как архитектор системы в целом, при прочих равных выбрал бы 4-5-6-7 отдельных двигателей вместо одного четырехкамерного. Из того, что известно мне. Может, это и неверно. Но я не знаю, чем.
Один ТНА дешевле и надежнее 4-х.

vlad7308

Цитата: fagot от 22.01.2022 06:13:54
Цитата: vlad7308 от 21.01.2022 19:52:59мм ну плюсы конечно тоже есть. Но я бы, как архитектор системы в целом, при прочих равных выбрал бы 4-5-6-7 отдельных двигателей вместо одного четырехкамерного. Из того, что известно мне. Может, это и неверно. Но я не знаю, чем.
Один ТНА дешевле и надежнее 4-х.
Это так же неочевидно, как и "один двигатель дешевле и надежнее девяти".
На самом деле - смотря какой двигатель и смотря какой ТНА.
это оценочное суждение

vlad7308

Цитата: Leonar от 22.01.2022 02:23:52
Цитата: vlad7308 от 21.01.2022 14:57:17Четырехкамерность - тоже отягчающее обстоятельство (для компоновки в другие РН).
да? А ничего, что при равных параметрах тяги и импульса четырехкамерный двигатель при заданном диаметре блока - короче однокамерного, легче чем четыре отдельных двигателя(сделанных по тому же принципу и технологии) ?
Р7 не как пример?
Ничего :)
Посмотрите мой изначальный вопрос.

На самом деле ответ я уже получил. Он примерно таков, каким я его и ожидал.
это оценочное суждение

vlad7308

Цитата: C-300-2 от 21.01.2022 20:02:48
Цитата: vlad7308 от 21.01.2022 19:55:15но зачем делать "единичную камеру таких габаритов"?
Если бы сделали не четыре, а две КС, то размер КС по прежнему превышал возможности промышленности.
можно сделать пять или семь :)
это оценочное суждение

fagot

Цитата: vlad7308 от 22.01.2022 07:20:10Это так же неочевидно, как и "один двигатель дешевле и надежнее девяти".
На самом деле - смотря какой двигатель и смотря какой ТНА.
РД-170 и РД-191. Чтобы додуматься в 70-х до 9 Мерлинов на ступень с ракетной посадкой надо было обладать совсем уж альтернативным мышлением. Ну а предельно упрощенный 4-х камерник может и сейчас оказаться дешевле 9 Мерлинов в одноразовом варианте.

Raul

Вот читаю я форум с множеством разных альтернативных мнений... и понимаю, зачем был нужен стране академик Глушко. Благодаря ему мы сейчас имеем самые лучшие в мире РД (хотя еще немного улучшить РД-171 в плене резервирования не помешало бы). А иначе бы имели множество альтернативных мнений. ;D

Ну а по вопросу о том, что девять мерлинов кроют одного хера, как девять овец - быка, пожалуйте в фан-клуб 9+1 ;)
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

vlad7308

Цитата: fagot от 22.01.2022 07:34:58
Цитата: vlad7308 от 22.01.2022 07:20:10Это так же неочевидно, как и "один двигатель дешевле и надежнее девяти".
На самом деле - смотря какой двигатель и смотря какой ТНА.
РД-170 и РД-191. Чтобы додуматься в 70-х до 9 Мерлинов на ступень с ракетной посадкой надо было обладать совсем уж альтернативным мышлением. Ну а предельно упрощенный 4-х камерник может и сейчас оказаться дешевле 9 Мерлинов в одноразовом варианте.
так я и говорю, что инженеры 70х молодцы, но сейчас то уже давно всё понятно. Это было ошибкой и тогда, но тогда она была неочевидна. Сейчас она очевидна.
это оценочное суждение

fagot

Цитата: vlad7308 от 22.01.2022 10:33:40так я и говорю, что инженеры 70х молодцы, но сейчас то уже давно всё понятно. Это было ошибкой и тогда, но тогда она была неочевидна. Сейчас она очевидна.
Неочевидна однако целесообразность перехода на энное количество малых двигателей вместо одного большого.

Плейшнер

Цитата: Raul от 22.01.2022 09:58:55мы сейчас имеем самые лучшие в мире РД
Они нас имеют
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

Цитата: fagot от 22.01.2022 10:55:53
Цитата: vlad7308 от 22.01.2022 10:33:40так я и говорю, что инженеры 70х молодцы, но сейчас то уже давно всё понятно. Это было ошибкой и тогда, но тогда она была неочевидна. Сейчас она очевидна.
Неочевидна однако целесообразность перехода на энное количество малых двигателей вместо одного большого.
В общем случае один большой лучше чем много маленьких. Но есть и много частных случаев... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

Цитата: Плейшнер от 22.01.2022 10:55:55
Цитата: Raul от 22.01.2022 09:58:55мы сейчас имеем самые лучшие в мире РД
Они нас имеют
Мы имеем стабильное, квалифицированное и, судя по сообщения СМИ, современное их производство.

Смена линейки на более технологичные двигатели потребует затрат на производственные и социальные структуры для молодых кадров(придется значительно обновлять персонал) на порядок больших затрат!

Полагаю стратегически надо двигать разработку метан\водородных дву-топливных двигателей средней тяги с повторным запуском для многодвигательных в том числе ракет, дабы уйти от географической нашей обузы с РБ.

Ибо задел у Энергомаша имеется!
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитата: sychbird от 22.01.2022 12:03:23Мы имеем стабильное, квалифицированное и, судя по сообщения СМИ, современное их производство.
Не имеете. 


Цитироватьсудя по сообщения СМИ
Это первый случай когда ты меня улыбнул.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: sychbird от 22.01.2022 12:03:23Смена линейки на более технологичные двигатели потребует затрат на производственные и социальные структуры для молодых кадров(придется значительно обновлять персонал) на порядок больших затрат!
А смена линейки РД-275 на линейку РД-191? А! Понял! Это другое!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: sychbird от 22.01.2022 12:03:23Полагаю стратегически надо двигать разработку метан\водородных дву-топливных двигателей средней тяги с повторным запуском для многодвигательных в том числе ракет, дабы уйти от географической нашей обузы с РБ.
Фтор, фтор добавь. Эта линейка точно не потребует


Цитироватьзатрат на производственные и социальные структуры для молодых кадров(придется значительно обновлять персонал) на порядок больших затрат!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

vlad7308

#13898
Цитата: fagot от 22.01.2022 10:55:53
Цитата: vlad7308 от 22.01.2022 10:33:40так я и говорю, что инженеры 70х молодцы, но сейчас то уже давно всё понятно. Это было ошибкой и тогда, но тогда она была неочевидна. Сейчас она очевидна.
Неочевидна однако целесообразность перехода на энное количество малых двигателей вместо одного большого.
целесообразность в одноразовом варианте была бы, если бы малые двигатели были бы надёжны, как топор, просты и дёшевы. Удельная тяга лучше бы повыше, удельный импульс легко можно и пониже, на первой ступени это не особо существенно.
В многоразовом варианте еще бы добавилась теоретическая возможность ракетной посадки.
это оценочное суждение

sychbird

Цитата: Старый от 22.01.2022 12:06:07
Цитата: sychbird от 22.01.2022 12:03:23Мы имеем стабильное, квалифицированное и, судя по сообщения СМИ, современное их производство.
Не имеете.


Цитата: undefinedсудя по сообщения СМИ
Это первый случай когда ты меня улыбнул.
Ты как всегда слаб в аналитике. Надо оценивать не содержание сообщения, а наличие информационного повода. ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)