Союз-5

[Старый]

Для полета увеличение габаритов двигателя не мешало.

30 лет назад разработчики двигателя везде говорили и писали что его плотная компоновка определяется ограничениями на внешний габарит двигателя. Пришлось делать мощные бустерные ТНА так как некуда было вставить основной ТНА нужного размера. Пришлось даже ставить два газогенератора так как не было места где бы поставить один. Пришлось идти на увеличение массы так как габаритные ограничения были определяющими.

[vlad7308]

1. имхо если бы Маск счас делал обычную одноразовую ракету в том же диаметре, у него не было бы никаких проблем с тягой в габарите, ибо Мст была бы вдвое ниже (минимум) при той же ПН.

Но там то нужно было тащить водородный центральный блок. Обеспечивать устойчивость и управляемость при отказе одного блока. И т.д.

1ст Ф9
TWR у нее вполне сравним с Зенитом.
Кроме того, повторяю,
 9 мерлинов дают тягу выше, чем один рд-170, умещаясь в габарит 3.7. При этом они еще и легче изрядно.
Короче, не понимаю.

[fagot]

30 лет назад разработчики двигателя везде говорили и писали что его плотная компоновка определяется ограничениями на внешний габарит двигателя. Пришлось делать мощные бустерные ТНА так как некуда было вставить основной ТНА нужного размера. Пришлось даже ставить два газогенератора так как не было места где бы поставить один. Пришлось идти на увеличение массы так как габаритные ограничения были определяющими.

Так я с этим не спорю, просто габаритные ограничения были обусловлены требованием транспортировки ступени целиком, а не законом куба-квадрата.

[Старый]

Так я с этим не спорю, просто габаритные ограничения были обусловлены требованием транспортировки ступени целиком, а не законом куба-квадрата.

Ты мне от моего же имени рассказываешь что двигатель можно было отстыковать а теперь уже от своего рассказываешь что нельзя было?

[fagot]

9 мерлинов дают тягу выше, чем один рд-170, умещаясь в габарит 3.7. При этом они еще и легче изрядно.

Все же геометрически 9 камер проще вписать в круг заданного диаметра, чем 4. И на Мерлине возможно меньше гнались за УИ, какое у него давление на срезе сопла?

[Старый]

Все же геометрически 9 камер проще вписать в круг заданного диаметра, чем 4. И на Мерлине возможно меньше гнались за УИ, какое у него давление на срезе сопла?

С давлением на срезе вопрос кажется какраз более актуален у Раптора.

[Raul]

Супердержава, блин... А супертяж ведь придется делать, сколько не откладывай.

Не придётся.

Почему не придется? Потому, что не хочется? 

[Старый]

Супердержава, блин... А супертяж ведь придется делать, сколько не откладывай.

Не придётся.

Почему не придется? Потому, что не хочется?

Просто не придётся.

[Raul]

Для полета увеличение габаритов двигателя не мешало.

30 лет назад разработчики двигателя везде говорили и писали что его плотная компоновка определяется ограничениями на внешний габарит двигателя. Пришлось делать мощные бустерные ТНА так как некуда было вставить основной ТНА нужного размера. Пришлось даже ставить два газогенератора так как не было места где бы поставить один.

И почему не поставили два основных ТНА при одном газогенераторе?

Пришлось идти на увеличение массы так как габаритные ограничения были определяющими.

Выше масса - выше запас конструкционной прочности и ресурс для многократного использования. Как-то так.

[Старый]

И почему не поставили два основных ТНА при одном газогенераторе?

А почему не четыре? 

[fagot]

Ты мне от моего же имени рассказываешь что двигатель можно было отстыковать а теперь уже от своего рассказываешь что нельзя было?

Я рассказываю, что сами себе придумали трудность и потом ее героически преодолевали, хотя можно было эту часть проблемы решить менее затратным способом. А вот уменьшить стартовую массу без выжимания УИ и давления было посложнее. Поэтому вопрос о том, были ли первичны габариты или УИ, или же обе цели были равнозначны, остается открытым.

[Старый]

Я рассказываю, что сами себе придумали трудность и потом ее героически преодолевали, хотя можно было эту часть проблемы решить менее затратным способом.

Говорю же тебе что нельзя было. Габаритное ограничение двигателя не было связано с железнодорожной перевозкой.

[Старый]

А вот уменьшить стартовую массу без выжимания УИ и давления было посложнее. Поэтому вопрос о том, были ли первичны габариты или УИ, или же обе цели были равнозначны, остается открытым.

Желание распилить деньги, выжать УИ и объявить о создании самого крутого двигателя тоже никто не отменял. 

 И напоминаю: вынужденное завесное охлаждение сожрало чуть не десяток секунд от первоначального расчётного УИ и ничего, всё полетело.

[vlad7308]

9 мерлинов дают тягу выше, чем один рд-170, умещаясь в габарит 3.7. При этом они еще и легче изрядно.

Все же геометрически 9 камер проще вписать в круг заданного диаметра, чем 4. И на Мерлине возможно меньше гнались за УИ, какое у него давление на срезе сопла?

так мой изначальный вопрос и звучал:

стоило ли так упираться ради нескольких секунд УИ на двигателях первой ступени?

Или, перефразируя, "зачем было делать РД-170 (маршевый двигатель первой ступени) таким, какой он есть - дорогим, сложным и нежным? И четырехкамерным?"
Из всего того, что я вижу (как чайник) - это выглядит грубой архитектурной ошибкой. Возможно, я ошибаюсь. Поэтому и спрашиваю. Ответы Старого меня не убедили совершенно.

[Плейшнер]

Или, перефразируя, "зачем было делать РД-170 (маршевый двигатель первой ступени) таким, какой он есть - дорогим, сложным и нежным? И четырехкамерным?"
Из всего того, что я вижу (как чайник) - это выглядит грубой архитектурной ошибкой. Возможно, я ошибаюсь. Поэтому и спрашиваю. Ответы Старого меня не убедили совершенно.

Имхо, ответ в рациональной сфере Вы не найдете, потому что он в личностной.
Глушко просто обязан был во что бы то ни стало сделать кислород-керосиновый двигатель "лучше" чем НК-33 (УИ) и F-1(тяга)

[Старый]

Глушко просто обязан был во что бы то ни стало сделать кислород-керосиновый двигатель "лучше" чем НК-33 (УИ) и F-1(тяга)

Это да. И вообще "лучший в мире".

[pkl]

Так разве остановка разработки «Енисея» (после потраченных на него восьми лет), и заявление Роскосмоса о том, что нужно всё переделывать, «с учетом новейших технологий» (чьих, интересно) и переходить на метан, не является подтверждением того, что всё будет именно так?
 «Рванем, задрав штаны, за Маском», а там расхлебывать всё будут уже совсем другие люди. За Буран тоже не с кого уже спросить было, когда вопросы потом стали появляться.

Хотелось бы не наступать на те же грабли. 

[тавот]

Глушко просто обязан был во что бы то ни стало сделать кислород-керосиновый двигатель "лучше" чем НК-33 (УИ) и F-1(тяга)

А сделать его однокамерным побоялся?

[Старый]

А сделать его однокамерным побоялся?

Да. ВЧ-колебания.

И там ещё требовалось сделать управление по всем осям, а с одним двигателем это проблематично. Хотя всего двигателей было четыре...

[pkl]

Оптимум, видимо, два двигателя.