Союз-5

[Старый]

Думаю, что если б тогда же полетел и последний Протон, ни у кого бы сейчас вопросов не возникало.

Ещё раз: "вопросы к Протону" возникли и возникали в перестройку, в конце 80-х. Сейчас, когда антиправительственная истерика никому не нужна и даже опасна, никаких "вопросов к Протону" ни у кого нет. 

 Тема "экологического ущерба от гептила" абсолютно вымышленная и была раздута в перестройку для антиправительственной пропаганды. В действительности этой проблемы не существует.

[Штуцер]

У вас профильное образование, вы можете объясить на пальцах, что будет с гидразином при его смешивании с океанской водой? 
Если я правильно понимаю, то N2H4 + H2O = NH3 + OH N2H4 + H2O = NH3 + NO2 N2H4 + H2O = NH4 + OH

Во-первых, речь была не про гидразин, а про гептил.
Во-вторых, гептил в воде растворяется, с образованием гидратов. Оно конечно процесс химический, но...
А в-третьих вот http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pv2004_04/pdf/177Ushakova.pdf

Вот и почитайте раздел Заключение, профильный. И до ламера доведите.

[pkl]

С другой стороны, вот китайцы эксплуатируют гептильные ракеты. Ну и?

Китайцы ладно, у них тоталитарный режим. Но как же демократии эксплуатировали Арианы-1/4 и Титаны и ни одна собака в самых свободных СМИ не вякнула?

Ай, про них то я и забыл! Причём срок службы четвёртых "Арианы" и "Титана" пришёлся аккурат на срок активного использования "Протона".

Я уж молчу про твёрдое топливо, в состав что только не намешано включая озоноразрушающие вещества.

[pkl]

Затем перестройка закончилась, гептиловая истерика тоже. Но ещё долго "экологическая чистота" тиражировалась как единственное достоинство Ангары. Потом перестали упоминавть и её.

Сторонникам экологической чистоты керосина стоит предложить поливать им цветы.

[pkl]

От мне нравится. Что ни любитель, то знаток гептила.
Я как то не встречал желающих специально нюхнуть.
Амил , конечно удобрение. Но одного двух вдохов бурого дыма достаточно для отека легких.

А кто-то предлагает их вдыхать?

[Старый]

Меня умиляет как когда вся "экологичская проблема гептила" уже исчезла вместе с Совком Роскосмос наконец проснулся и в каждое сообщение начал лепить "экологическую чистоту" Ангары. Постепенно "экологическая чистота" стала её единственным достоинством а потом исчезла и она. 
 Про Союз-5 хоть не пишут что он "экологически чистый"?

[pkl]

Юрист , строитель и кофейник будут кому? МНЕ! Втирать про безопасность гептила. Цирк.
Истина посередине.

Штуцер, Вы уже извиваетесь как червяк на рыболовном крючке. Речь идёт не о безопасности гептила, а об экологической безопасности.

Ну хорошо, пусть не "Протон". В чём была проблема сделать отечественный "Зенит"?

[pkl]

И ведь не поспоришь, что когда жрать нечего космос должен отмереть одним из первых 

Я спорил, т.к. уже тогда понимал последствия.

[pkl]

Надеюсь, ты ошибаешься. Я полагаю, раз начали делать "Союз-5", значит поняли, просто сказать вслух не могут.

Я тоже хочу в это верить но пока подтверждающих признаков нет.

Я же говорю - "Союз-5". Вторичные признаки: когда сделают, сделают ли вообще и что получится в итоге.

[Старый]

Втирать про безопасность гептила.

Совсем демагога развезло...

[Наименьший квадрат]

И ведь не поспоришь, что когда жрать нечего космос должен отмереть одним из первых 

У индусов иное мнение. Да и у китайцев.

Да и речь была не об экономии а о наоборот - растранжиривании денег на создание ракеты единственным достоинством которой является "экологическая чистота".

Никакого иного мнения быть не может. У индусов та часть населения, которая всем этим занимается, вполне себе ест колбасу. У нас же в 90х жрать было нечего почти всем. И обычные инженеры уходили с предприятий именно по причине того, что задержки зарплаты превышали все разумные пределы.

Если бы индусским инженерам было нечего жрать, посмотрели бы на них, как они пускали бы аппараты, а не копать огороды поехали бы

Ты рассуждаешь с точки зрения государства. А я - с точки зрения обычного человека. Если мне нечего жрать, то хрен я буду делать космические аппараты Пойду садить картошку на даче.

[sychbird]

Ну хорошо, пусть не "Протон". В чём была проблема сделать отечественный "Зенит"?

Ну в чем проблема нам сейчас демонстрируют Энергия и Прогресс с поправкой на то, что сейчас уже есть хоть какие-то деньги, в отличие от тех времен, когда не было никаких! 

[sychbird]

Меня умиляет как когда вся "экологичская проблема гептила" уже исчезла вместе с Совком Роскосмос наконец проснулся и в каждое сообщение начал лепить "экологическую чистоту" Ангары. Постепенно "экологическая чистота" стала её единственным достоинством а потом исчезла и она.
 Про Союз-5 хоть не пишут что он "экологически чистый"?

Главное достоинство Ангары заключается в том, что она ЕСТЬ! И может быть использована при надобности.

Главный недостаток Союза - 5 в том, что его НЕТ! И даже при надобности появиться не скоро! 

Организованный качественный интеллект способен эту дилемму осознать и действовать соответственно.

В противном случае он или не организованный или не качественный. 
Выбирай! 

[Старый]

У нас же в 90х жрать было нечего почти всем.

Речь же не про 90-е а про вобще.

[Старый]

Ну в чем проблема нам сейчас демонстрируют Энергия и Прогресс с поправкой на то, что сейчас уже есть хоть какие-то деньги, в отличие от тех времен, когда не было никаких! 

Тем не менее на Ангару денег "почемуто" нашлось.

[Старый]

Главное достоинство Ангары заключается в том, что она ЕСТЬ! И может быть использована при надобности.

Ты опять перепутал с точностью до наоборот. Это достоинство Протона.

А у Ангары этого достоинства нет. Чтобы оно появилось надо ещё соорудить СК в Востоном.

[Старый]

Организованный качественный интеллект способен эту дилемму осознать и действовать соответственно.

А дезорганизованный низкий интеллект не только не способен построить пространственно-временные связи но даже отличить "есть" от "нет".

[sychbird]

Ну в чем проблема нам сейчас демонстрируют Энергия и Прогресс с поправкой на то, что сейчас уже есть хоть какие-то деньги, в отличие от тех времен, когда не было никаких! 

Тем не менее на Ангару денег "почемуто" нашлось.

Если бы нашлось, она бы и полетела не в четырнадцатом.
Первый бал не в пользу качественности.

[sychbird]

Главное достоинство Ангары заключается в том, что она ЕСТЬ! И может быть использована при надобности.

Ты опять перепутал с точностью до наоборот. Это достоинство Протона.

А у Ангары этого достоинства нет. Чтобы оно появилось надо ещё соорудить СК в Востоном.

Как в анекдоте: МО удовлетворяет (их там очень много   ) а тебя не удовлетворяет!
Следующий бал не в пользу организованности.

[sychbird]

Организованный качественный интеллект способен эту дилемму осознать и действовать соответственно.

А дезорганизованный низкий интеллект не только не способен построить пространственно-временные связи но даже отличить "есть" от "нет".

Вот тут ты точно прав: отличить: есть при надобности от просто есть ты не способен и далее - марш к зеркалу. Манеж не обязателен.  Сегодня я добрыйю