Союз-5

[Штуцер]

us2-star пишет:

Штуцер пишет:

us2-star пишет:
Есть надежда увидеть где-нибудь то что вы видели?

Нет. На полигон Вам не попасть, да и из ракет там только Протон и Союз . Смотреть надо с очень близкого расстояния, метров 50. Видеокамера слабые оттенки цвета маленьких факелов не улавливает.

Мы точно про одно и тоже говорим?
Про "маленькие факелы" на 3-ей (выше решетки) ступени РН "Союз" при старте?

Конечно. Только до Старого это не доходит. Он же диагност по видео.

[Старый]

С вопросом транспортировки проблема такая. 
Если бы всё делалось как единая программа создания нового поколения средств выведения (например как программа EELV  в США) то все проблемы были бы решены ещё в процессе эскизного проектирования. 
 Например если бы была предусмотрена модульная ракета для замены Союза и Протона с коэффициентом 1.5, как это делается во всём мире, то диаметр 4.1 метра был бы не нужен. Достаточно было бы диаметра модуля как у Зенита и даже меньше. Не требовалась бы тяга двигателя как у РД-171. Это позволило бы сделать модуль полностью транспортабельным по железной дороге в сборе. Позволило бы сильно дефорсировать РД-171 и избежать аварий как от возгорания так и от разрушения насоса. Полезная нагрузка одномодульного варианта была бы 11-12 тонн (Союз х 1.5), трёхмодульного - 30-35 тонн (Протон х 1.5). Если бы сразу решили что производство будет заново организовано в Самаре на ноовм оборудовании то проблемы с выбором диаметра не было бы. Для стартового комплекса выбрали бы удобное место максимально приближённое к экватору но в то же время с удобной трассой на ССО. 
 Вот как было бы если бы вопрос решался в комплексе. 

Но у нас же разве так делается? Хруники попытались продвинуть универсальную модульную ракету, но за какимто хреном включили в унификацию и лёгкие РН. В результате тяжёлый вариант оказался аж пятимодульным и всё равно недомерком ни на что не годным и без шансов на усиление. Да ещё и размерность выбрали исходя из "имеющейся на заводе оснастки", в результате имеем тонкую и длинную сосиску, а производство всё равно будет организовано на другом заводе и другом оборудовании и выбор столь маленького диаметра оказался бессмыслен. 
 Самарики решили выжать из РД-171 максимум ПН, поэтому о дефорсировнии нет и речи, а запас топлива увеличили до максимума. В результате - максимально возможный для ж/д диаметр и всё равно такая длина что целиком в ж/д габарит модуль не пролазит. Модуль всё равно выглядит как сосиска, только в 2 раза больше чем УРМ Ангары. В одномодульном варианте ракета получилась слишком велика для замены Союза но слишком мала для замены Протона. В трёхмодульном варианте ракета слишком велика для замены Протона. 
 К тому ж и те и другие (и хруники и самарики) стремясь выжать максмальную ПН увеличили запас топлива на модуле первой ступени что снизило стартовую тяговооружённость блока и препятствует его применению в качестве бокового ускорителя сверхтяжа. 

Вот что получается когда отсутствует единая принципиальная политика в области средств выведения. Когда каждый тянет одеяло в свою сторону руководствуясь сиюминутными интересами. Что ж удивляться что получаются или недомерки не способные заменить даже старую РН или переростки не пролазящие в железнодорожный габарит. 
 

 

[Старый]

Причём бросается в глаза что ракеты изуродованы абсолютно несущественными второстепенными соображениями которые в дальнейшем вообще не будут иметь значения. Размер УРМ Ангары был выбран из наличия на заводе оснастки от УР-200, хотя в дальнейшем ракета будет производиться на другом заводе на другом оборудовании, размер блока Союза-5 выбран из расчёта на корабль Федерация которого вообще не будет. 
 И абсолютно нет никакого органа в стране который бы определил какая ракета в действительности нужна стране. Соображения соотношения стоимости и эффективности вообще не рассматриваются как таковые. 

[Старый]

Штуцер пишет:

us2-star пишет: 
Мы точно про одно и тоже говорим?
Про "маленькие факелы" на 3-ей (выше решетки) ступени РН "Союз" при старте?

Конечно. Только до Старого это не доходит. Он же диагност по видео.

Лёша, брат, ты совсем умишком двинулся? Скажи в явном виде, чтоб потом не отбрехался: ты утверждаешь что в момент старта Союза двигатель его третьей ступени работает?

[Старый]

 Ну что вы переливаете из пустого в порожнее с этой транспортировкой? Сборка блока из двух частей на космодроме не составит никакой проблемы и незначительно увеличит стоимость. По своей сложности и стоимости она вряд ли превысит сложность и стоимость стыковки ступеней. Это совершенно пустой вопрос, нечего даже обсуждать.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

us2-star пишет:
Мы точно про одно и тоже говорим?
Про "маленькие факелы" на 3-ей (выше решетки) ступени РН "Союз" при старте?

Конечно. Только до Старого это не доходит. Он же диагност по видео.

Лёша, брат, ты совсем умишком двинулся? Скажи в явном виде, чтоб потом не отбрехался: ты утверждаешь что в момент старта Союза двигатель его третьей ступени работает?

Я тебе больше скажу. Маленькие факелы видны и у Бриза При запуске Протона. Но тут еще ближе надо подойти, метров на 25.

[Штуцер]

Старый пишет:
Размер УРМ Ангары был выбран из наличия на заводе оснастки от УР-200,

Я уже дважды спрашивал, но ты упорно молчишь. Так что такое, эта таинственная оснастка? Ссылку дай или фото. Ты зуб даешь, что Ангару делали на "оснастке" от УР-200?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Размер УРМ Ангары был выбран из наличия на заводе оснастки от УР-200,

Я уже дважды спрашивал, но ты упорно молчишь. Так что такое, эта таинственная оснастка? Ссылку дай или фото. Ты зуб даешь, что Ангару делали на "оснастке" от УР-200?

Так официально заявляли руководители ЦиХ (не называя правда тип ракеты). У них и спрашивай что там за оснастка.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет: 
Лёша, брат, ты совсем умишком двинулся? Скажи в явном виде, чтоб потом не отбрехался: ты утверждаешь что в момент старта Союза двигатель его третьей ступени работает?

Я тебе больше скажу. Маленькие факелы видны и у Бриза При запуске Протона. Но тут еще ближе надо подойти, метров на 25.

Не вижу прямого ответа. Двигатель третей ступени работает? Да или нет?

[Neru]

Seti пишет:
А почему не самолётом?

ИМХО, участникам форума захотелось обсудить теоретическую возможность доставлять Союз-5 ЖД транспортом. 
Если Союз-5 сделают, то скорее всего будут перевозить самолетом, как в ТЗ предписано.
Однако никто не исключает, что "в инициативном порядке" будет разработана и изготовлена оснастка для ЖД, или разработаны варианты использования существующей оснастки для ЖД перевозки Протона.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Причём бросается в глаза что ракеты изуродованы абсолютно несущественными второстепенными соображениями которые в дальнейшем вообще не будут иметь значения.

Будем считать "Ангару" и "Союз-5" переходными ракетами, которые будут выпускаться и эксплуатироваться до тех пор, пока соображения, которыми заданы их габариты, сохраняют своё значение.

[Neru]

Старый пишет:
Не вижу прямого ответа. Двигатель третей ступени работает? Да или нет?

Вот фото из Яндекс-карты, камера стояла на крыше мобильной башни на стартовом комплексе.




КС 3 ступени вроде видно.

Не холивара ради. Как оно там на самом деле не знаю. Но осмелюсь предположить, что решетчатый переходной отсек предназначен для того, что бы двигатель 3 ступени запустился до отделения от 2 ступени, "горячее разделение".

[sychbird]

Старый пишет:
Если бы всё делалось как единая программа создания нового поколения средств выведения (например как программа EELVв США) то все проблемы были бы решены ещё в процессе эскизного проектирования.
 Например если бы была предусмотрена модульная ракета для замены Союза и Протона с коэффициентом 1.5, как это делается во всём мире, то диаметр 4.1 метра был бы не нужен. Достаточно было бы диаметра модуля как у Зенита и даже меньше. Не требовалась бы тяга двигателя как у РД-171. Это позволило бы сделать модуль полностью транспортабельным по железной дороге в сборе. Позволило бы сильно дефорсировать РД-171 и избежать аварий как от возгорания так и от разрушения насоса. Полезная нагрузка одномодульного варианта была бы 11-12 тонн (Союз х 1.5), трёхмодульного - 30-35 тонн (Протон х 1.5). Если бы сразу решили что производство будет заново организовано в Самаре на ноовм оборудовании то проблемы с выбором диаметра не было бы. Для стартового комплекса выбрали бы удобное место максимально приближённое к экватору но в то же время с удобной трассой на ССО.
 Вот как было бы если бы вопрос решался в комплексе.

Но у нас же разве так делается? Хруники попытались продвинуть универсальную модульную ракету, но за какимто хреном включили в унификацию и лёгкие РН. В результате тяжёлый вариант оказался аж пятимодульным и всё равно недомерком ни на что не годным и без шансов на усиление. Да ещё и размерность выбрали исходя из "имеющейся на заводе оснастки", в результате имеем тонкую и длинную сосиску, а производство всё равно будет организовано на другом заводе и другом оборудовании и выбор столь маленького диаметра оказался бессмыслен.
 Самарики решили выжать из РД-171 максимум ПН, поэтому о дефорсировнии нет и речи, а запас топлива увеличили до максимума. В результате - максимально возможный для ж/д диаметр и всё равно такая длина что целиком в ж/д габарит модуль не пролазит. Модуль всё равно выглядит как сосиска, только в 2 раза больше чем УРМ Ангары. В одномодульном варианте ракета получилась слишком велика для замены Союза но слишком мала для замены Протона. В трёхмодульном варианте ракета слишком велика для замены Протона.
 К тому ж и те и другие (и хруники и самарики) стремясь выжать максмальную ПН увеличили запас топлива на модуле первой ступени что снизило стартовую тяговооружённость блока и препятствует его применению в качестве бокового ускорителя сверхтяжа.

Вот что получается когда отсутствует единая принципиальная политика в области средств выведения. Когда каждый тянет одеяло в свою сторону руководствуясь сиюминутными интересами. Что ж удивляться что получаются или недомерки не способные заменить даже старую РН или переростки не пролазящие в железнодорожный габарит.

Декларация о намерениях претендента на кресло Генконструктора по ракетам на жидком топливе.
 

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
которые будут выпускаться и эксплуатироваться до тех пор, пока соображения, которыми заданы их габариты, сохраняют своё значение.

В наших условиях это звучит примерно как "всегда", но "всегда" - это гораздо меньше букв...

[Schwalbe]

Старый пишет:
Хруники попытались продвинуть универсальную модульную ракету, но за какимто хреном включили в унификацию и лёгкие РН. В результате тяжёлый вариант оказался аж пятимодульным и всё равно недомерком ни на что не годным и без шансов на усиление.

Забавная мысль появилась. Если рассматривать Ангару-А5 не как замену Протона, а как замену Зенита, то как раз 1,5 раза выходит: 14 т против 21 т. Соответственно Ангара 1.2 - это замена Циклона в 1,5 раза. Что получается - военные заменили две украинские ракеты на отечественные вполне себе в рамках логики замены? Только вот опоздали на 20 лет.

[Schwalbe]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Причём бросается в глаза что ракеты изуродованы абсолютно несущественными второстепенными соображениями которые в дальнейшем вообще не будут иметь значения.

Будем считать "Ангару" и "Союз-5" переходными ракетами, которые будут выпускаться и эксплуатироваться до тех пор, пока соображения, которыми заданы их габариты, сохраняют своё значение.

Учитывая, что ОКР по каждой "переходной" ракете обходится в миллиард долларов и больше, те поры могут и не наступить.

[ZOOR]

Плейшнер пишет:
пс Кажется, нащупал направление поиска. Все связанное с " строительные размеры подвижного состава"

Пошли в ЧД теоретизировать  

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
 Я тебе больше скажу. Маленькие факелы видны и у Бриза При запуске Протона. Но тут еще ближе надо подойти, метров на 25.

Не вижу прямого ответа. Двигатель третей ступени работает? Да или нет?

Отвечаю прямо - двигатель третьей ступени работает. Он для этого и сделан.
А ты видео проанализировал? Видел маленькие факелы ? Да или нет?     
Можешь у любого спросить, кто в 50 м на пуске стоял. Тебе ответят.

Вот твоего ответа не вижу:

Я уже дважды спрашивал, но ты упорно молчишь. Так что такое, эта таинственная оснастка? Ссылку дай или фото. Ты зуб даешь, что Ангару делали на "оснастке" от УР-200?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:
 Я тебе больше скажу. Маленькие факелы видны и у Бриза При запуске Протона. Но тут еще ближе надо подойти, метров на 25.

Не вижу прямого ответа. Двигатель третей ступени работает? Да или нет?

Отвечаю прямо - двигатель третьей ступени работает. Он для этого и сделан.

Демонстративно не понимешь простейшего прямого впроса. Это от большого ума. 
 При старте ракеты Союз двигатель третьей ступени работает? Да или нет? 

[Старый]

Штуцер пишет: 
А ты видео проанализировал? Видел маленькие факелы ? Да или нет?    

Нет, не вижу. 

Можешь у любого спросить, кто в 50 м на пуске стоял. Тебе ответят.

А ангелов они увидеть не успели? 

Вот твоего ответа не вижу:

Я уже дважды спрашивал, но ты упорно молчишь. Так что такое, эта таинственная оснастка? Ссылку дай или фото. Ты зуб даешь, что Ангару делали на "оснастке" от УР-200?

Совсем чтоли глаза залил? Повторяю ответ ещё раз: о выборе размеров УРМ из соображений наличия на заводе производственной оснастки заявляли сами руководители ЦиХ. 
Нажать копировать/вставить необходимое количество раз пока не запомнишь? 

Если ты об этом не знаешь то это твои проблемы а не мои. 
Прогнозирую очередные три витка вокруг манежа громко хлопая ушами и вопя: -Какие рукводиели? Где? Когда? Адреса! Явки!