Союз-5

[Alex_II]

Старый пишет:
Водородные ракеты летают у американцев уже более полвека. И?

И наши пытались. Честно пытались еще на Н-1. Но вот не срослось - это ж надо технологию работы с водородом соблюдать, чтоб приключений не было... А с этим у нас трудно. С метаном, кстати работать много проще, так что вполне может и срастись...

[Вернер П.]

Старый пишет:
Все нормальные люди выбирают или керосин или водород .

Надо так " Все люди, которых я считаю нормальными выбирают или керосин или водород"
А вообще вот так:
Все нормальные люди выбираЛИ или керосин или водород
Все нормальные люди выбираЮТили метан или керосин или водород
Все нормальные люди БУДУТ выбирать или метан или водород
Эволюция

[Alex_II]

Старый пишет:
Много случаев взрыва паров керосина?

А много ль случаев взрыва при работе со сжиженным метаном? Примеры можно?

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
А в закрытом взрывается всё, и керосин не хуже других

Много случаев взрыва паров керосина?

Предостаточно. В основном эти случаи связаны с ремонтными работами в недостаточно провентилированных емкостях.
Керосин, дизтопливо, бензин, растворители - это все очень близкие по врывоопасным свойствам вещества,  и опасность усугубляется еще тем, что  пары этих веществ ТЯЖЕЛЕЕ воздуха

[Вернер П.]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Много случаев взрыва паров керосина?

А много ль случаев взрыва при работе со сжиженным метаном? Примеры можно?

Да, присоединяюсь к вопросу.

[Hrono]

Старый пишет:
Следующим твоим аргументом будет: "Я дурак, я не понимаю различие понятий "окислитель" и "горючее", поэтому прочитав "криогенное горючее " я слово "горючее" пропускаю и начинаю тупить и паясничать над словом "криогенное"".

 Прошу прощения, но я не понял о чём вы, я говорю о замене окислителя на некриогенный окислитель. В этом разделе есть тема про жидкостную МБР, так вот, сделать жидкостную МБР на паре керосин+АТ, а из первых ступеней набрать неразделяемый пакет для первой ступени космической ракеты как на Saturn-I.
 Всё новое это хорошо забытое старое.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Следующим твоим аргументом будет: "Я дурак, я не понимаю различие понятий "окислитель" и "горючее", 

Прошу прощения, но я не понял о чём вы, 

Бинго!

[Сергей]

SGS_67 пишет:

Плейшнер пишет:

Serge V Iz пишет:

есть основания опасаться

для жидкостей разной плотности характеристика обороты -производительность насоса при фиксированной его геометрии может оказаться неудобной для регулирования тяги двигателя. То есть, придется больше мощности загонять в турбину, и энергичнее елозить регулятором соотношения компонентов, неся гидродинамические потери. Для водорода факттческие результаты в виде независимых ТНА есть, а тут еще надо изучать )

В первом приближении, мощность насоса определяется объемом прокачиваемого компонента.

 
А я вот думал, что не объём, а расход прокачиваемого компонента определяется мощностью насоса.
Жги.  

Крутые пацаны пошли, оба жгут , но ведь , если просто взять чисто из размерности и немножко физики , и перемножить объемный расход на давление на выходе насоса, то получим выходную мощность насоса. А для расчета потребной мощности привода отминусовать давление на входе в насос, учесть КПД насоса и получим потребную мощность на валу насоса от привода.
П.с. Вероятно дети уже взрослые?

[Старый]

Сергей пишет:

SGS_67 пишет:

Плейшнер пишет: 
В первом приближении, мощность насоса определяется объемом прокачиваемого компонента.

 
А я вот думал, что не объём, а расход прокачиваемого компонента определяется мощностью насоса.
Жги.    

Крутые пацаны пошли, оба жгут , но ведь , если просто взять чисто из размерности и немножко физики , и перемножить объемный расход...

Наш дорогой порольщик просто не знает в чём меряется расход. (Потому что он не знает НИ-ЧЕ-ГО)
Но если он вдруг скажет что меряет расход не в литрах а в килограммах то... А подождём, вдруг скажет. 

[Hrono]

Сергей пишет:
если просто взять чисто из размерности и немножко физики , и перемножить объемный расход на давление на выходе насоса, то получим выходную мощность насоса.

 Это верно если вы можете пренебречь кинетической энергией того что вы качаете.

[Вернер П.]

Сергей пишет:
Крутые пацаны пошли, оба жгут , но ведь , если просто взять чисто из размерности и немножко физики , и перемножить объемный расход на давление на выходе насоса, то получим выходную мощность насоса. А для расчета потребной мощности привода отминусовать давление на входе в насос, учесть КПД насоса и получим потребную мощность на валу насоса от привода.

Неправильно. Нельзя от выходного давления перемноженного на объемный расход, отнимать просто входное давление
Расчет насоса идет через напор Н=(Рвых-Рвх)/плотность

[Старый]

Hrono пишет: 
 Это верно если вы можете пренебречь кинетической энергией того что вы качаете.

Как правило в насосах кинетическая энергия полностью преобразовывается в потенциальную. Центробежные насосы так только за счёт этого и работают.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Наш дорогой порольщик просто не знает в чём меряется расход. (Потому что он не знает НИ-ЧЕ-ГО)
Но если он вдруг скажет что меряет расход не в литрах а в килограммах то... А подождём, вдруг скажет.

Причем заметь, все нормальные люди поняли написанное правильно, в буквоедство не полезли. Только двое: один полез в разборки от незнания , другой наоборот от большого ума

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Причем заметь, все нормальные люди поняли написанное правильно, в буквоедство не полезли. Только двое: один полез в разборки от незнания , другой наоборот от большого ума  

А это критерий - кто начинает докапываться до слов и букв. 
Ещё один решил докопаться что надо говорить не "выходное давление" а "перепад". 

[Сергей]

Плейшнер пишет:

Сергей пишет:
Крутые пацаны пошли, оба жгут , но ведь , если просто взять чисто из размерности и немножко физики , и перемножить объемный расход на давление на выходе насоса, то получим выходную мощность насоса. А для расчета потребной мощности привода отминусовать давление на входе в насос, учесть КПД насоса и получим потребную мощность на валу насоса от привода.

Неправильно. Нельзя от выходного давления перемноженного на объемный расход, отнимать просто входное давление
Расчет насоса идет через напор Н=(Рвых-Рвх)/плотность

Вообще то я имел ввиду очевидное - вместо Рвых. подставлять (Рвых-Рвх), вычитать от величины, имеющей размерность мощности, величину, имеющую размерность давления , это только в высшей школе после экзамена по китайскому языку.

[Hrono]

Старый пишет:
Как правило в насосах кинетическая энергия полностью преобразовывается в потенциальную. Центробежные насосы так только за счёт этого и работают.

 Имеется в виду тот случай, когда скорость потока после насоса больше, чем скорость потока до насоса.

[Hrono]

Старый пишет:
Бинго!

 Это надо понимать так, что по поводу замены кислорода на высококипящий окислитель вам нечего сказать?

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Бинго!

Это надо понимать так, что по поводу замены кислорода на высококипящий окислитель вам нечего сказать?

Я же ясно процитировал по какому это поводу. По поводу "Я дурак и не понимаю разницу между горючим и окислителем" и твоего согласия с этим печальным фактом. 
Как я понимаю в отношении "Я дурак и не понимаю разницу между горючим и окислителем" возражений нет? 

[Hrono]

Старый пишет:
"Я дурак и не понимаю разницу между горючим и окислителем" и твоего согласия с этим печальным фактом.

 Если вы понимаете, растолкуйте пожалуйста, какая разница между горючим и окислителем в случае ракеты.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Если вы понимаете, растолкуйте пожалуйста, какая разница между горючим и окислителем в случае ракеты.

Горючее горит а окислитель - нет.