Союз-5

[tau13]

Вообще если предположить что С-5 реально будет дешёвой и серийной (или появится другая ракета соответствующая таким требованиям), проще всего для улучшения эргономики Союзов сделать двухместную версию, но запускать чаще.

Дык эта... контейнеры парашютов от этого не поменяют свое положение и тогда будет тесно двоим... 
И плюсь к тому - только обостриться проблема того, что чем меньше экипаж - тем больше рабочего времени он тратит не на полезную деятельность, а на обслуживание ОС.

[Трилобит]

Вообще если предположить что С-5 реально будет дешёвой и серийной (или появится другая ракета соответствующая таким требованиям), проще всего для улучшения эргономики Союзов сделать двухместную версию, но запускать чаще.

Дык эта... контейнеры парашютов от этого не поменяют свое положение и тогда будет тесно двоим... 
И плюсь к тому - только обостриться проблема того, что чем меньше экипаж - тем больше рабочего времени он тратит не на полезную деятельность, а на обслуживание ОС.

Так экипаж ОС с двухместным кораблем зависит только от частоты пусков и наличия стыковочных портов. Можно легко и 6 человек постоянного экипажа обеспечить.

[tau13]

Вообще если предположить что С-5 реально будет дешёвой и серийной (или появится другая ракета соответствующая таким требованиям), проще всего для улучшения эргономики Союзов сделать двухместную версию, но запускать чаще.

Дык эта... контейнеры парашютов от этого не поменяют свое положение и тогда будет тесно двоим... 
И плюсь к тому - только обостриться проблема того, что чем меньше экипаж - тем больше рабочего времени он тратит не на полезную деятельность, а на обслуживание ОС.

Так экипаж ОС с двухместным кораблем зависит только от частоты пусков и наличия стыковочных портов. Можно легко и 6 человек постоянного экипажа обеспечить.

А зачем запускать 7-тонный корабль 17-тонной ракетой, кстати? 

Это на 13,7-тонном Зените разница была менее 2 раз, а тут уж как-то через чур, не так ли?

[Scorpius]

Может и дешевле, но у Союза основная проблема в тесноте СА, где экипажу приходится довольно долго находится при запуске, стыковочных операциях и при спуске/посадке, да еще и обязательно в скафандрах.

Кому хочет комфорта тот не идёт в космонавты. И вообще летать в космос вредно для здоровья и опасно для жизни.

Есть понятие эргономики. Работать надо в удобных условиях, а не вопреки всему совершать подвижнический подвиг. Подход "фигня, потерпите, перетопчитесь" ничуть не помогает делать дело.

Какая разница, сколько вокруг тебя свободного места - если ты всё время до старта находишься в ложементе, в скафандре?
Дальше там есть вполне просторный бытовой отсек, куда там нужно ещё больше места во время полёта, который продолжается от 6 часов до 2 суток?

[tau13]

Какая разница, сколько вокруг тебя свободного места - если ты всё время до старта находишься в ложементе, в скафандре?

Огромная! Сидеть часами в позе эмбриона, потому что 65 лет назад Феоктистов уговорил Королева на 20 см уменьшить диаметр СА 7К чтоб чуток снизить требования к РН для полетов на Луну и теперь некуда ноги вытянуть - нихрена неудобно! Даже в скафандре руки в целом свободны, но они упираются в соседские плечи. Вокруг нависают всякие там контейнеры парашютов и всякое прочее оборудование...

[tau13]

Дальше там есть вполне просторный бытовой отсек, куда там нужно ещё больше места во время полёта, который продолжается от 6 часов до 2 суток?

Ну для начала - в этом БО, например, туалет стоит, без отдельной кабинки. Да и без этого место там только на двоих на диванчике. И минус еще место для доставляемых грузов.

Космонавты писали колективную рецензию на эскизный проект ПТК НП. Все претензии на счет тесноты и эргономики Союза  - именно оттуда.

[Трилобит]

Вообще если предположить что С-5 реально будет дешёвой и серийной (или появится другая ракета соответствующая таким требованиям), проще всего для улучшения эргономики Союзов сделать двухместную версию, но запускать чаще.

Дык эта... контейнеры парашютов от этого не поменяют свое положение и тогда будет тесно двоим... 
И плюсь к тому - только обостриться проблема того, что чем меньше экипаж - тем больше рабочего времени он тратит не на полезную деятельность, а на обслуживание ОС.

Так экипаж ОС с двухместным кораблем зависит только от частоты пусков и наличия стыковочных портов. Можно легко и 6 человек постоянного экипажа обеспечить.

А зачем запускать 7-тонный корабль 17-тонной ракетой, кстати? 

Это на 13,7-тонном Зените разница была менее 2 раз, а тут уж как-то через чур, не так ли?

Ну тут некоторые личности утверждают что эта ракета настолько дешёвая что практически бесплатная, если все остальные ей заменить экономия такая будет что можно хоть кубсаты запускать поштучно.

Я же наоборот писал что по моему имхо если и начинать применять С-5 к пилотируемой, то с новым грузовиком.

[Старый]

Вообще если предположить что С-5 реально будет дешёвой и серийной (или появится другая ракета соответствующая таким требованиям), проще всего для улучшения эргономики Союзов сделать двухместную версию, но запускать чаще.

Вряд ли это будет дешевле. Тем более что уменьшение количества членов экипажа не изменит эргономику. 
 И при чём тут вообще эргономика то? Что не так у Союза с эргономикой? 

[tau13]

Я же наоборот писал что по моему имхо если и начинать применять С-5 к пилотируемой, то с новым грузовиком.

Если летать по двое, часто и на большей ракете, то грузовик-то по сути и не нужен будет   можно нечто типа недоТКСа сделать...

[Старый]

Вот сделать большего, относительно Прогресс, размера грузовой корабль было бы вполне логично. Но нет. Заявлен странный ПТК НП. Зачем? Понты.

Больший по сравнению с нынешним Прогресс разработан и несомненно будет сделан. Тут вообще нет никакой проблемы. 

[tau13]

Не, ерунда получается - тогда ТПК надо радикально переделывать и те же яйца в профиль выходят по стоимости и срокам...

[Старый]

Так экипаж ОС с двухместным кораблем зависит только от частоты пусков и наличия стыковочных портов. Можно легко и 6 человек постоянного экипажа обеспечить.

Если и когда возникнет проблема рабочих рук на станции и возвращения со станции грузов то можно будет держать на станции два Союза и четырёх человек. А на место третьего члена экипажа ставить грузовой контейнер на сотню кг возвращаемого груза. 
 Но такая проблема вряд ли когда возникнет. 

[Старый]

Я же наоборот писал что по моему имхо если и начинать применять С-5 к пилотируемой, то с новым грузовиком.

Скорее всего так и будет. 

[Старый]

Ну тут некоторые личности утверждают что эта ракета настолько дешёвая что практически бесплатная,

Кривляемся? 

[Старый]

Ну для начала - в этом БО, например, туалет стоит, без отдельной кабинки. Да и без этого место там только на двоих на диванчике. И минус еще место для доставляемых грузов.

Вообщето там спят не на диванчике а в спальных мешках повешенных вдоль БО. Третий может спать в СА поперёк. 

[Старый]

Даже в скафандре руки в целом свободны, но они упираются в соседские плечи. Вокруг нависают всякие там контейнеры парашютов и всякое прочее оборудование...

Страдающих клаустрофобией не берут в космонавты. 
 Ты в танке сидеть не пробовал? 

[Старый]

Есть понятие эргономики. Работать надо в удобных условиях, а не вопреки всему совершать подвижнический подвиг. Подход "фигня, потерпите, перетопчитесь" ничуть не помогает делать дело.

Что не так в Союзе с эргономикой? 

[sychbird]

Дело не в стоимости носителя, а в стоимости запуска конкретной нагрузки. Стоимости носителя в совокупной доле не превышает 20 процентов.
А суммарная стоимость запуска включает прежде всего стоимость организации этого запуска с учетом временных параметров на планово-бюрократические процедуры(экспертизы, согласования, формирование дедлайна и схемы финансирования, тендеры и заключения контрактов на все: от металла до полного списка комплектации, необходимой для запуска.
Плюс стоимость логистики

И кроме того надо формировать схемы формирования и обслуживания наземной инфраструктуры: персонал, финансирование, технические позиции.

И все это пока на межгосударственной основе.
Если строить под С-5 старт на Восточном, то надо втыкаться в ФКП.

Увязка всего этого в единую систему требует для успешного продвижения мощных кураторов-интересантов. со стороны Энергии и Прогресса. И внятного обоснования  для ЛПК.

И имеется проект конкурент за финансирование и реализовываться оба должны реализовываться на Прогрессе!!!.

При все этом обсуждение модернизации С-5 на форуме совершенно бессмысленно. Поиск для него нагрузок со стороны ПК имеет смысл только по линии ПТК НП.
Никто из ЛПР при общем идеологической установке к технологическим новациям и конкуренции с амерами и Китаем ничего на базе Союза рассматривать не будет!

[Старый]

Если строить под С-5 старт на Восточном, то надо втыкаться в ФКП.

Это непреодолимая проблема? 
И вообще ты в курсе что предусмотрено в ФКП по этому вопросу? 

[Старый]

При все этом обсуждение модернизации С-5 на форуме совершенно бессмысленно. Поиск для него нагрузок со стороны ПК имеет смысл только по линии ПТК НП.

Очень мелко смотришь. Тут речь о смене поколений РН.