Союз-5

[tau13]

Союз-5 дороже семерки,

Откуда данные?

да плюс еще расходы на адаптацию.

Небольшие и один раз.

И при этом семерку все равно придется оставлять в эксплуатации на Байконуре.

Зачем?

Обсуждать такие глобальные вопросы в режиме односложного чата совершенно неинтересно. Если есть какая-то более-менее продуманная идея, изволь ее выразить прямо и понятно. А этим пинг-понгом заниматься - уж увольте.

[Старый]

Обсуждать такие глобальные вопросы в режиме односложного чата совершенно неинтересно. Если есть какая-то более-менее продуманная идея, изволь ее выразить прямо и понятно. А этим пинг-понгом заниматься - уж увольте.

Что ж тут глобального? Ответы заранее известны. Не надо делать таких заявлений и ничего не надо будет обсуждать. 

[vlad7308]

У Энергии скорее всего какой-нибудь проект на грузовик для С-5 уже есть, у них же были планы и на Зенит,

Так Заря же

[tau13]

У Энергии скорее всего какой-нибудь проект на грузовик для С-5 уже есть, у них же были планы и на Зенит,

Так Заря же

Скорее большой Прогресс или даже АТВ/Цигнус.

[Старый]

У Энергии скорее всего какой-нибудь проект на грузовик для С-5 уже есть, у них же были планы и на Зенит,

Так Заря же

Прогресс-М2, кажется. 

[irodov]

Союз-5 дороже семерки,

Откуда данные?

да плюс еще расходы на адаптацию.

Небольшие и один раз.

И при этом семерку все равно придется оставлять в эксплуатации на Байконуре.

Зачем?

Затем? 

Зачем "затем"? Чисто чтобы продолжать пилить на ней деньги или есть ещё какие резоны?

Нужно делать новый КК и всю инфраструктуру под него, а на это "денег нет".

[tau13]

Почему бы не сделать новую модификацию кк Союза под Союз-5 с большим БО? Явно дешевле птк нп будет

Может и дешевле, но у Союза основная проблема в тесноте СА, где экипажу приходится довольно долго находится при запуске, стыковочных операциях и при спуске/посадке, да еще и обязательно в скафандрах.

Интересно, что на фото СА Шеньчжоу (где-то рядом недавно было) прям бросается в глаза, насколько он просторнее (хотя и китайцы сами поменьше). А разница диаметров, казалось бы, копеечная.

[Старый]

И при этом семерку все равно придется оставлять в эксплуатации на Байконуре.

Зачем?

Затем? 

Зачем "затем"? Чисто чтобы продолжать пилить на ней деньги или есть ещё какие резоны?

Нужно делать новый КК и всю инфраструктуру под него, а на это "денег нет".

Ты всю цепочку ответов прочитал? 

[Старый]

Может и дешевле, но у Союза основная проблема в тесноте СА, где экипажу приходится довольно долго находится при запуске, стыковочных операциях и при спуске/посадке, да еще и обязательно в скафандрах.

Кому хочет комфорта тот не идёт в космонавты. И вообще летать в космос вредно для здоровья и опасно для жизни.

[irodov]

И при этом семерку все равно придется оставлять в эксплуатации на Байконуре.

Зачем?

Затем? 

Зачем "затем"? Чисто чтобы продолжать пилить на ней деньги или есть ещё какие резоны?

Нужно делать новый КК и всю инфраструктуру под него, а на это "денег нет".

Ты всю цепочку ответов прочитал?

А смысл? 

[Старый]

И при этом семерку все равно придется оставлять в эксплуатации на Байконуре.

Зачем?

Затем? 

Зачем "затем"? Чисто чтобы продолжать пилить на ней деньги или есть ещё какие резоны?

Нужно делать новый КК и всю инфраструктуру под него, а на это "денег нет".

Ты всю цепочку ответов прочитал?

А смысл? 

А смысл отвечать не зная на что? 

[tau13]

Может и дешевле, но у Союза основная проблема в тесноте СА, где экипажу приходится довольно долго находится при запуске, стыковочных операциях и при спуске/посадке, да еще и обязательно в скафандрах.

Кому хочет комфорта тот не идёт в космонавты. И вообще летать в космос вредно для здоровья и опасно для жизни.

Есть понятие эргономики. Работать надо в удобных условиях, а не вопреки всему совершать подвижнический подвиг. Подход "фигня, потерпите, перетопчитесь" ничуть не помогает делать дело.

[Старый]

Есть понятие эргономики. Работать надо в удобных условиях, а не вопреки всему совершать подвижнический подвиг.

Героя не зря дают. Космический корабль - не то место где надо тратить деньги на комфорт. Так можно дойти и до эргономики военной техники превратив её в семейные седаны и круизные лайнеры. 

[Старый]

Подход "фигня, потерпите, перетопчитесь" ничуть не помогает делать дело.

Ничего не было слышно и о том что такой подход мешал делать дело. Эргономике там ничего не мешает. 
Во всяком случае сейчас не та ситуация когда надо тратить средства на новый корабль исключительно ради комфорта. 

[Павел73]

Может и дешевле, но у Союза основная проблема в тесноте СА, где экипажу приходится довольно долго находится при запуске, стыковочных операциях и при спуске/посадке, да еще и обязательно в скафандрах.

Кому хочет комфорта тот не идёт в космонавты. И вообще летать в космос вредно для здоровья и опасно для жизни.

Когда-то и с полётами на самолётах было так же. Нахрена вообше придумали Б-737? Летали бы как раньше, на ДС-3!

[Павел73]

Есть понятие эргономики. Работать надо в удобных условиях, а не вопреки всему совершать подвижнический подвиг. Подход "фигня, потерпите, перетопчитесь" ничуть не помогает делать дело.

Есть ещё один момент. Космонавтике, в том числе и пилотируемой, нужны деньги. Чтобы было больше денег, надо, чтобы в космос летало больше людей. Туристов, которые сами за себя платят, или специалистов, за которых платит государство. Чтобы было больше людей, нужно снижать требования по здоровью и подготовке. Мало у кого есть идеальное сочетание умственных и физических данных, обычно одно в ущерб другому. А чтобы снизить требования по здоровью и подготовке, нужно совершенствовать технику. Снижать перегрузки, улучшать условия обитаемости (как в корабле, так и на орбитальной станции), делать точную и комфортную посадку на Землю, и т. д.

Аварийные случаи - это отдельная тема. Пассажирские авиалайнеры тоже иногда жёсткую посадку совершают. На такой случай нужна страховка.

[Старый]

Когда-то и с полётами на самолётах было так же. Нахрена вообше придумали Б-737? Летали бы как раньше, на ДС-3!

Боинг берёт больше людей и летит быстрее чем Дуглас. А так комфорта и пространства на одного пассажира стало ненамного больше. 
 Если брать боевые самолёты то в Су-27 пространства для лётчика ненамного больше чем в И-16. 

[Старый]

Чтобы было больше людей, нужно снижать требования по здоровью и подготовке.

За их деньги - любой каприз! Пусть оплачивают бой комфорт, мы сделаем. Хоть превратим космический корабль в круизный лайнер. 

[Трилобит]

Вообще если предположить что С-5 реально будет дешёвой и серийной (или появится другая ракета соответствующая таким требованиям), проще всего для улучшения эргономики Союзов сделать двухместную версию, но запускать чаще.

[Demir_Binici]

Вообще если предположить что С-5 реально будет дешёвой и серийной (или появится другая ракета соответствующая таким требованиям), проще всего для улучшения эргономики Союзов сделать двухместную версию, но запускать чаще.

Тем более, что и делать ничего особенно не надо. И большую часть времени существования МКС российский экипаж был из двух космонавтов.

Вот сделать большего, относительно Прогресс, размера грузовой корабль было бы вполне логично. Но нет. Заявлен странный ПТК НП. Зачем? Понты.