Союз-5

[Demir_Binici]

Если все ПН сможет выводить Союз-5, при меньшей, но вполне достаточной производительности и при этом дешевле за пуск, то Ангара действительно не не нужна.

Одноблочный Союз-5 никак не сможет выводить все. Есть очень тяжёлые для которых нужна Ангара-5В. Их и будет выводить ТриСоюз.

Это только твои фантазии про то, что якобы есть ПН для которых нужна Ангара А5В. Если бы такие ПН были или хотя бы были в планах, то решение о создании Ангары-5В не откладывали бы на неопределённый срок после завершения эскизного проекта.

Есть Ангара А5. Идут работы по созданию Ангара А5М, о чём периодически сообщается. Если кто-то где-то проектирует какие-то спутники, о которых публично не сообщалось, то их проектируют под запуск на Ангаре А5 или А5М или чём-то меньшем. Никто в здравом уме не будет заключать контракт на изготовление такого спутника, хоть научного, хоть военного, если даже не известно будет ли принято решение об изготовлении ракеты, способной его вывести.

Возможно, что создать ТриСоюз более реальная задача, чем создать новый водородный двигатель. Во всяком случае его можно создать быстрее. Вопрос в необходимости. Ты очень любишь приводить Falcon Heavy в качестве примера. Так посмотри на список ПН, которые на нём запускали.

• Пара коммерческих спутников на GTO/GEO массой 9 тонн и 6 тонн и скоростью передачи данных 500 Gbps и 1 Tbps. Кто-то в РФ способен создавать подобные спутники? Несчастные Экспресс АМУ4 и Ямал 501 делают с 2022 года и ранее конца 2026 года не сделают.
• Межпланетные миссии NASA. Сколько вообще было межпланетных миссий за всю историю РФ? Какие планируются?
• Телескоп NASA. Что-то подобное возможно создать в РФ? Сколько вообще было создано в РФ телескопов? Какие планируются?
• Ещё американские военные спутники. Можно воображать что в тайных лабораториях создаются подобные им российские спутники. Однако что мы видим? Лишь Лучи/Олимпы и Благовесты.

[Demir_Binici]

Лучше в чём конкретно?

ПН выше. На 27 липовых тоннах на Луну не полетишь. А Трииртыш это мощь, Трииртыш это 40-тонник

Про полёты на Луну "на 27 липовых тоннах" это всё фантазии, оторванные от реальности.

В реальности "собираются лететь на 8.3 тоннах". Причём не ранее 2028 года, если этот срок опять не уедет вправо. А следующий полёт уже не ранее 2030 года. И снова на РН, которая 8.3 тонны на опорную орбиту выводит. 

"На 27 липовых тоннах" никто ранее 2034 года на Луну не собирается. И это вилами на воде писано. О выделении денег на эти миссии пока речи нет.

Кстати, я даже не видел официальных данных, сколько Ангара А5/А5М способна/будет способна выводить на TLI. И для Союза-5 этого тоже не указано. Поленились рассчитать за ненадобностью?

[Demir_Binici]

Запуска ПН на LEO мы пока ни одного не видели. Информации о планах что-то запустить на LEO тоже нет.

Хрен тебя знает - ты живёшь в прошлом или в будущем?

Я живу в настоящем. Причём в реальном, а не в воображаемом мире. Вижу, что уже запустили и читаю о планируемых миссиях. Контракты заключаются за несколько лет до запуска.

Незнание как аргумент.

В отличие от тебя, я как раз знаю, что происходит в мире. Я знаю, что никто не сообщал о планах использовать Falcon Heavy для вывода ПН на LEO. Это есть "знание" и я им делюсь с теми участниками ФНК, которым это может быть интересно.

Вполне известно в каких миссиях планируют использовать Falcon Heavy. Среди них нет миссий с LEO в качестве целевой орбиты.

[Demir_Binici]

Именно на Heavy со спасением трёх ступеней планируется запуск Griffin Mission 1.
Не стоит делать преждевременный вывод про "уже" просто на основании того, что таких пусков не было более 6 лет.

Тогда - очень редко.

Пока да. Кроме Griffin Mission 1 заказана ещё и Griffin Mission 2, но о конфигурации Falcon вроде не сообщалось. По программе NSSL Phase 2 заказано два пуска на Falcon Heavy и восемь пусков по программе NSSL Phase 3. Но о конфигурациях пока не известно. Возможно, что в некоторых из них и три ступени сажать будут, а возможно, что нет.

Запуска ПН на LEO мы пока ни одного не видели.

Он - технически возможен, но РН для высокоэнергетических орбит.

Технически - разумеется. Если ПН не монолитная, например, модуль орбитальной станции или хоть USDV, а набор спутников, то их выгоднее выводить несколькими пусками Falcon 9.

Нет у SpaceX ни аналога Фрегата, ни аналога Centaur. Вот и обходятся Falcon Heavy. После анонса  Helios, ниша для Falcon Heavy ещё сократилась, по крайней мере для коммерческих заказов.

С появлением коммерческого Старшипа ниша FH еще более ужмется.
Ниша у FH со временем сократится, но у ТриСоюза-5 - расширится. У нас нет Старшипа и 40+ т носитель будет востребован там, где нужно будет вывести множество однотипных спутников, ...

Вы же сами только что написали - что FH для "для высокоэнергетических орбит". Starship без дозаправки или дополнительных космических буксиров как раз не для них. Starship в первую очередь заменит Falcon 9 при выводе Starlink и возможно других подобных спутников. Будет конкурировать с New Glenn, Neutron и пр.

Не нужен Falcon Heavy для "множества однотипных спутников" при наличии Falcon 9. Ровно по этим причинам не нужен и ТриСоюз-5 при наличии Союза-5.

... сверхтяжелый геостационарный или на отлетную тяжелую автоматическую станцию. Или на НОО по пилотируемой программе вывести ПН.

О том, насколько подобные рассуждения далеки от реальности уже написал здесь.

В условиях, когда была доступна практически любая западная электроника, была возможность заказа готовой ПН для любого геостационарного спутника или даже готового спутника, сверхтяжёлые или даже просто тяжёлые GEO спутники (свои) не запускали, а теперь вдруг начнут запускать?

В условиях когда в страну рекой текли нефтедоллары, газодоллары и пр., а Роскосмос и предприятия отрасли получали доход от продажи ракет, пусковых услуг, запускали астронавтов NASA и туристов, деньги на межпланетные станции и телескопы находились крайне редко, а теперь вдруг они найдутся?

[Буцетам]

"На 27 липовых тоннах" никто ранее 2034 года на Луну не собирается. И это вилами на воде писано. О выделении денег на эти миссии пока речи нет.

Кстати, я даже не видел официальных данных, сколько Ангара А5/А5М способна/будет способна выводить на TLI. И для Союза-5 этого тоже не указано. Поленились рассчитать за ненадобностью?

Да пофиг на TLI, с такой микроракетой как Ангара-5 нужна сборка и заправка большого РБ на низкой орбите, а уже с НОО будет выдача импульса до TLI. Лететь на Луну на А-5 собирались, на какой-то там очередной картиночке был четырехпук по схеме 2+2. 2 пуска на вывод ПТК на окололунную и 2 пуска на вывод лунного посадочного корабля на окололунную. 

[Demir_Binici]

"На 27 липовых тоннах" никто ранее 2034 года на Луну не собирается. И это вилами на воде писано. О выделении денег на эти миссии пока речи нет.

Кстати, я даже не видел официальных данных, сколько Ангара А5/А5М способна/будет способна выводить на TLI. И для Союза-5 этого тоже не указано. Поленились рассчитать за ненадобностью?

Да пофиг на TLI, с такой микроракетой как Ангара-5 нужна сборка и заправка большого РБ на низкой орбите, а уже с НОО будет выдача импульса до TLI. Лететь на Луну на А-5 собирались, на какой-то там очередной картиночке был четырехпук по схеме 2+2. 2 пуска на вывод ПТК на окололунную и 2 пуска на вывод лунного посадочного корабля на окололунную.

Про пилотируемый полёт на Луну даже рассуждать смешно. 2034 год это про запуск Лунохода и он без всякого "четырехпука".
Если уж пишете про российского космонавта на Луне, то хотя бы год указывайте. Это будет уже в 40-е годы? Или в 50-е?
Для начала неплохо бы хоть что-то вообще на Луну успешно посадить. Хоть аппарат с ПН массой с мышь. Потом, что-то с Луны доставить. А уже потом рассуждать про пилотируемые полёты. Разумеется, если в подобном полёте предполагать возврат космонавта обратно на Землю целиком и в живом виде.

[Veganin]

Не нужен Falcon Heavy для "множества однотипных спутников" при наличии Falcon 9. Ровно по этим причинам не нужен и ТриСоюз-5 при наличии Союза-5.

У России нет Старшипа для вывода, в том числе, и спутников мегасозвездия местного розлива, поэтому совсем исключать использование ТриСоюза-5 для этой цели я бы не стал. Тем более, что отечественные спутники тяжелее.

О том, насколько подобные рассуждения далеки от реальности уже написал здесь.

Это только твои фантазии про то, что якобы есть ПН для которых нужна Ангара А5В. Если бы такие ПН были или хотя бы были в планах, то решение о создании Ангары-5В не откладывали бы на неопределённый срок после завершения эскизного проекта.

Вы немного лукавите. Пока не были FH и Старшип, ученые и НАСА даже не планировали их использовать для запуска своих научных миссий (не в рамках COTS). Пока не было Falcon-9, Пентагон с факелом не бегал и не орал, что ищет дешевую замену обнаглевшей ULA.
Старлинка и Старшилда не было бы без частично-многоразовой дешевой РН с сумасшедшим темпом пусков.

Так и Ангары-А5В нет не потому, что нет ПН под нее, а потому что сваять ее не могут, вот и переносят перманентно сроки вправо, а значит, и неподъемную ПН никто не заказывает и не проектирует.

В условиях когда в страну рекой текли нефтедоллары, газодоллары и пр., а Роскосмос и предприятия отрасли получали доход от продажи ракет, пусковых услуг, запускали астронавтов NASA и туристов, деньги на межпланетные станции и телескопы находились крайне редко, а теперь вдруг они найдутся?

Это другой вопрос, на который можно ответить по-разному и так, что, ненароком, можно задеть и УК. На мой взгляд, не до научных миссий будет не только России, но это политота, а ч ЧД мне лезть не охота - все равно каждый останется при своем мнении, да и за 5+ лет уже сто раз все высказались.

[Андрюха]

Лететь на Луну на А-5 собирались, на какой-то там очередной картиночке был четырехпук по схеме 2+2. 2 пуска на вывод ПТК на окололунную и 2 пуска на вывод лунного посадочного корабля на окололунную. 

Как был, так и сплыл 
И не на А-5, а А-5В...почувствуйте разницу

[Буцетам]

Если уж пишете про российского космонавта на Луне, то хотя бы год указывайте. Это будет уже в 40-е годы? Или в 50-е?

Можно поставить значок + после года, не ошибётесь

И не на А-5, а А-5В...почувствуйте разницу

Ууухуху
Да уж, почувствовать разницу смогут не только лишь все. Мало кто сможет прожить ещё 50 лет

[Буцетам]

А вот на ТриСтаре прошвырнулись бы туда-сюда за пару пусков. И делается ТриСтар всего за 3 года, три иртыша лепятся в один как пирожки.

[Demir_Binici]

Не нужен Falcon Heavy для "множества однотипных спутников" при наличии Falcon 9. Ровно по этим причинам не нужен и ТриСоюз-5 при наличии Союза-5.

У России нет Старшипа для вывода, в том числе, и спутников мегасозвездия местного розлива, поэтому совсем исключать использование ТриСоюза-5 для этой цели я бы не стал. ...

Старшипа нет ни у кого. В пригодном для практического использования виде он появится не ранее лета следующего года, если верить Маску. А пока только первый тестовый полёт в начале следующего года можно ждать.
Никаких "мегасозвездий" местного разлива нет даже на горизонте долгосрочного планирования. Назвать Рассвет-3 "мегасозвездием" можно лишь с натяжкой. Он не более "мега", чем Telesat Lightspeed или OneWeb.

... Тем более, что отечественные спутники тяжелее.

Это откуда такой вывод? И тяжелее чем что? Спутники Рассвет планируют более тяжёлыми, чем OneWeb. Это да. Но они будут легче чем Starlink даже первого поколения. Их по 16 штук на Союзе-2.1б/Фрегат собирались запускать.

Ещё раз. Falcon Heavy неэффективен для "множества однотипных спутников". Вне зависимости от того, есть Starship или нет. SpaceX не дураки и деньги умеют считать. С чего вдруг ТриСоюз-5 будет эффективнее просто Союза-5? Даже если предположить, что спутники Рассвет вообще будут запускать и со временем перенесут их запуски с Союза-2.

О том, насколько подобные рассуждения далеки от реальности уже написал здесь.

Это только твои фантазии про то, что якобы есть ПН для которых нужна Ангара А5В. Если бы такие ПН были или хотя бы были в планах, то решение о создании Ангары-5В не откладывали бы на неопределённый срок после завершения эскизного проекта.

Вы немного лукавите. Пока не были FH и Старшип, ученые и НАСА даже не планировали их использовать для запуска своих научных миссий (не в рамках COTS). Пока не было Falcon-9, Пентагон с факелом не бегал и не орал, что ищет дешевую замену обнаглевшей ULA.
Старлинка и Старшилда не было бы без частично-многоразовой дешевой РН с сумасшедшим темпом пусков.
Так и Ангары-А5В нет не потому, что нет ПН под нее, а потому что сваять ее не могут, вот и переносят перманентно сроки вправо, а значит, и неподъемную ПН никто не заказывает и не проектирует.

Я не лукавлю, а просто изучаю то что происходит. Условный Пентагон всегда пытался создать конкуренцию. Даже создание ULA это не про создание искусственной монополии, а про сохранение двух ракет тяжёлого класса.
Почти все кто планирует создать хоть какую ракету, получают контракт от Пентагона на запуск. SpaceX получили контракт на запуск на Falcon Heavy в январе 2012 года. При этом даже Falcon 9 v1.1, на базе которого должен был быть создан Heavy был только в проекте.
Даже при наличии и ULA и SpaceX Пентагон таки и с факелом бегал и орал, что ищет дешевую замену альтернативу им обеим. Оттирать ULA и SpaceX в планах Пентагона нет. Их лозунг - больше ракет, хороших и разных. В NSSL Phase 3 Lane 2 сейчас три компании и плюс ещё три в Lane 1.

Планов на использование Starship у NASA и сейчас нет, кроме HLS. По крайней мере для утверждённых, а значит получающих финансирование миссий. Starship не соответствует критериям NASA Launch Services Program (LSP).

Старлинка и Старшилда не было бы без частично-многоразовой дешевой РН с сумасшедшим темпом пусков.

С чего вдруг? Если бы Falcon 9 не стал бы многоразовым, то остался бы просто несколько более дорогой (по себестоимости запуска) одноразовой двухступенчатой ракетой, оптимизированной для вывода на LEO. Пришлось бы строить больше первых ступеней. Зато меньше вторых. А темп пусков мог бы быть даже выше из-за меньших ограничений по погоде.

OneWeb спокойно выводили на одноразовых Союзах-2. Вывели бы полностью, но одному персонажу  вожжа под хвост попала. Большую часть Kuiper Gen1 планируют вывести на одноразовых Vulcan VC6 и Ariane 6. Отсутствие (пока) многоразовых ракет не мешает выводить Xingwang и Qianfan.

Вообще, здесь на ФНК я наблюдаю поляризацию мнений по поводу той экономии, которую SpaceX получают за счёт повторного использования ступеней. Одни считают, что экономия просто фантастическая и чуть ли не превышает 40% или даже 50%. Другие считают, что вовсе нет никакой экономии, а Маск проделывает это с неясными целями.

[Demir_Binici]

А вот на ТриСтаре прошвырнулись бы туда-сюда за пару пусков. И делается ТриСтар всего за 3 года, три иртыша лепятся в один как пирожки.

Это заблуждение. На создание Falcon Heavy на базе Falcon 9 v1.2 потрачено $500 млн. Значит не так всё просто, как кажется.

[Буцетам]

На создание Falcon Heavy на базе Falcon 9 v1.2 потрачено $500 млн. Значит не так всё просто, как кажется.

Falcon 9 слишком длинная ракета и слишком лёгкая ракета. У иртыша такого нет

[Veganin]

Это откуда такой вывод? И тяжелее чем что? Спутники Рассвет планируют более тяжёлыми, чем OneWeb. Это да. Но они будут легче чем Starlink даже первого поколения. Их по 16 штук на Союзе-2.1б/Фрегат собирались запускать.

https://telecomdaily.ru/news/2022/04/26/rossiyskim-sputnikam-nashli-otechestvennye-komplektuyushchie

«Те спутники, которые будут запускаться в течение ближайших двух лет, ещё будут содержать импортные чипы, потому что все они уже укомплектованы. В дальнейшем же отечественные спутники будут производиться с использованием российской элементной базы, однако полностью заместить зарубежные чипы аналогичными микросхемами, произведёнными в РФ, не удастся», — сказал Николай Тестоедов.

По данным Тестоедова, на сегодняшний день для новых спутников на 90–95% найдена отечественная элементная база. Однако, по его словам, пока даже Минпромторг не имеет всей необходимой компетенции по замене высококомпонентой западной элементной базы.

«Мы заменяем так называемыми МЭМами — микроэлектронными модулями или платами, — отметил Николай Тестоедов. — Вместо чипа будет стоять плата, это будет потяжелее и потребует больше энергии. Но наши оставшиеся от СССР и вновь разработанные ракеты позволяют нам выводить эти [более тяжёлые] спутники».

Условный Пентагон всегда пытался создать конкуренцию.

Верю. Роскосмос тоже всегда пытался достичь Луны, Марса и Венеры, а Маск до сих стремится уменьшить для клиентов стоимость вывода в космос кг ПН.

Планов на использование Starship у NASA и сейчас нет, кроме HLS. По крайней мере для утверждённых, а значит получающих финансирование миссий. Starship не соответствует критериям NASA Launch Services Program (LSP).

Потому что надежной версии летающего Старшипа нет. Впрочем, Вы это уже выше говорили.

С чего вдруг? Если бы Falcon 9 не стал бы многоразовым, то остался бы просто несколько более дорогой (по себестоимости запуска) одноразовой двухступенчатой ракетой, оптимизированной для вывода на LEO. Пришлось бы строить больше первых ступеней. Зато меньше вторых. А темп пусков мог бы быть даже выше из-за меньших ограничений по погоде.


OneWeb спокойно выводили на одноразовых Союзах-2. Вывели бы полностью, но одному персонажу  вожжа под хвост попала. Большую часть Kuiper Gen1 планируют вывести на одноразовых Vulcan VC6 и Ariane 6. Отсутствие (пока) многоразовых ракет не мешает выводить Xingwang и Qianfan.

Какой размер мегагруппировки можно создать и поддерживать на НОО одноразовыми РН? И почему китайцы из всех сил пытаются сделать частично-многоразовые РН с их-то сверхразвитой ракетной промышленностью и зоопарком носителей? LandSpase заявила, что ее Жук-3 будет основной лошадкой для вывода китайских мегасозвездий. 

И сколько поадобится в будущем одноразовых носителей для вывода спутников второго, третьего, четвертого поколений?

[Буцетам]

Возможно, что создать ТриСоюз более реальная задача, чем создать новый водородный двигатель. Во всяком случае его можно создать быстрее. Вопрос в необходимости. Ты очень любишь приводить Falcon Heavy в качестве примера. Так посмотри на список ПН, которые на нём запускали.

• Пара коммерческих спутников на GTO/GEO массой 9 тонн и 6 тонн и скоростью передачи данных 500 Gbps и 1 Tbps. Кто-то в РФ способен создавать подобные спутники? Несчастные Экспресс АМУ4 и Ямал 501 делают с 2022 года и ранее конца 2026 года не сделают.
• Межпланетные миссии NASA. Сколько вообще было межпланетных миссий за всю историю РФ? Какие планируются?
• Телескоп NASA. Что-то подобное возможно создать в РФ? Сколько вообще было создано в РФ телескопов? Какие планируются?
• Ещё американские военные спутники. Можно воображать что в тайных лабораториях создаются подобные им российские спутники. Однако что мы видим? Лишь Лучи/Олимпы и Благовесты.

тризенит-ТриСтар нужен для Луны. Конечно, ТриСтар для Луны не нужен...но только если ты сторонний игрок с открытым разумом. На одной Ангаре можно доставить на поверхность целых 5, а то и 6 тонн чистого груза. Это несколько жилых отсеков, 10 вездеходов, 50 лунных мотоциклов или 200 электросамокатов! Что, мало что ли?
Но у роскосмосов в голове тесно, всё забито программами, этапами, завязанными друг на друга проектами, освоением средств, договорнячками. Там и Ангара-5В и 22-тонный ПТК. Конечно тебе нужен тризенит, а лучше 4 тризенита, если собрался лететь на ПТК!
А где-то в далекой галактике, лунный легкоход колесит в пыли на электросамокате. На одной Ангаре и туда и обратно, о таком роскосмосам остаётся только мечтать 

[Demir_Binici]

«Те спутники ... », — ... Тестоедов.

По данным Тестоедова ...

«Мы заменяем так называемыми МЭМами ...».

Вы как-то определитесь, что именно мы обсуждаем. Вы начали про "мегасозвездия".

У России нет Старшипа для вывода, в том числе, и спутников мегасозвездия местного розлива, поэтому совсем исключать использование ТриСоюза-5 для этой цели я бы не стал. Тем более, что отечественные спутники тяжелее.

На что я написал, какая примерно масса спутников там предполагается. Ничего другого, кроме Рассвета, хоть отдалённо напоминающего "мегасозвездие", даже не обсуждается. Какая разница, что там сказал Тестоедов, никакого отношения к обсуждаемой теме не имеющий. Или ГЛОНАСС в "мегасозвездия" запишем? К чему его рассуждения про отечественную элементную базу? Разве Бюро-1440 заявляли, что будут её использовать? Я слышал про план использование ими компонентов industrial grade, как и SpaceX.

[Старый]

Я живу в настоящем

Тотесть принципиально не видишь дальше собственного носа? 

[Demir_Binici]

Какой размер мегагруппировки можно создать и поддерживать на НОО одноразовыми РН?

OneWeb - 428 спутников по 147.5 кг запустили и ещё 216 планировали запустить к осени 2022 года 19-ю одноразовыми Союзами-2. Вместо последних шести Союзов остаток запустили на Falcon 9 и LVM3. Вполне работает 651 спутник.

Amazon планируют Kuiper Gen1 в 3236 спутников по ~571 кг.

• 9 запусков Atlas V 551
• 38 запусков Vulcan Centaur VC6
• 2 запуска Ariane 6 A64
• 16 запусков Ariane 6 A64+
• от 12 до 27 запусков New Glenn
• 3 запуска Falcon 9

Kuiper Gen1 такая "мегагруппировка", на аналог которой в РФ смешно даже замахиваться. Впрочем никто никогда и не замахивался. "Замах" Бюро-1440 на Рассвет-1 был значительно скромнее. Потом "замах" сократился до Рассвет-2, а потом и вовсе до Рассвет-3. Менее 300 спутников.

Аналогично "замах" Telesat сократился с 1671 спутника до 300. При этом Бюро-1440 не чета Telesat и MDA Space, размер экономики РФ меньше Канады (денег в госказне меньше чтобы такое дотировать, а спутники обойдутся дороже), а перспектив выхода на глобальные рынки IFC и maritime с высокой маржинальностью у Бюро-1440 нет никаких. И как мы видим, льготного кредита на строительство спутников Бюро-1440 так и не получили. Запуска первых рабочих спутников Бюро-1440 в 2025 году не будет. 2026 год пока под вопросом. Telesat субсидии получили и спутники у MDA Space заказали, как заказали и их запуск в 2026 году.

И почему китайцы из всех сил пытаются сделать частично-многоразовые РН с их-то сверхразвитой ракетной промышленностью и зоопарком носителей?

Экономия на стоимости запуска одного килограмма в 20-30% на частично-многоразовых ракетах - это таки заметная экономия. Потому и пытаются.

Рано ещё называть китайскую ракетную промышленность "сверхразвитой". Запускают много, это верно. СССР запускал больше. Вы бы назвали советскую ракетную промышленность "сверхразвитой", в сравнении скажем с сегодняшней РФ только из-за того, что запускали много больше Протонов-К, Молний-М и Союзов-У чем сейчас запускает РФ Ангар А5 и Союзов-2.1б/Фрегат?

LandSpase заявила, что ее Жук-3 будет основной лошадкой для вывода китайских мегасозвездий.

Когда подтвердится, тогда и поговорим. CALT тоже заявляли аналогичное про CZ-8A. Пока сильно отстают от SAST с их CZ-6A и CZ-12. Последние, кстати, планируют многоразовую версию CZ-12. Там ещё куча других претендентов.

И сколько поадобится в будущем одноразовых носителей для вывода спутников второго, третьего, четвертого поколений?

Я уже писал, что экономию от повторного использования первой ступени, здесь на ФНК, многие сильно недооценивают, а многие наоборот, сильно переоценивают. Лично вы, IMHO, относитесь ко второй категории.

P.S.
И раз уж вы так ратуете за многоразовость, то напомню, что мы обсуждаем это в теме Союз-5. У сабжа нет никаких перспектив стать многоразовым.

[Demir_Binici]

Условный Пентагон всегда пытался создать конкуренцию.

Верю. Роскосмос тоже всегда пытался достичь Луны, Марса и Венеры, а Маск до сих стремится уменьшить для клиентов стоимость вывода в космос кг ПН.

Вы совершенно напрасно иронизируете. Про Роскосмос не скажу, а вот создание более конкурентной среды, вполне официальная позиция программы NSSL, которую они реализуют и добились немалых успехов. 

Стоимость для клиентов стоимость вывода в космос кг ПН существенно уменьшилась, если сравнить цены 2010 и 2025 годов с поправкой на инфляцию. По программам SpaceX rideshare цены вообще смешные.

Планов на использование Starship у NASA и сейчас нет, кроме HLS. По крайней мере для утверждённых, а значит получающих финансирование миссий. Starship не соответствует критериям NASA Launch Services Program (LSP).

Потому что надежной версии летающего Старшипа нет. Впрочем, Вы это уже выше говорили.

Спасибо, К.О.

[Demir_Binici]

Я живу в настоящем

Тотесть принципиально не видишь дальше собственного носа?

Тебе кажется остроумным обрезать цитату, полностью исказив её смысл и снабдив её "смишным" комментарием?

Я живу в настоящем. Причём в реальном, а не в воображаемом мире. Вижу, что уже запустили и читаю о планируемых миссиях. Контракты заключаются за несколько лет до запуска.