Союз-5

[Андрюха]

Только двигатели там не от С-5, а тут выше  предлагался керосиновый многоразовый вариант РН

В этом смысла нет, так как РД-171 не может применятся на первой многоразовой ступени. На нем не получится реактивная посадка. Если же применять крылатый вариант или парашютный, то это тоже мало что даст, потому что у семейства РД-170 ресурс мал. Вот если довести его до 100 включений на всю циклограмму, то смысл появится.

РД-171мв вообще предназначен только для одного полета. Иные варианты двигателей означают, что они новые.

В этом плане "С-СПГ" как развитие "С-5" куда перспективнее. Там есть преемственность технологий и по СК.

Так в чем развитие от С-5 то?
 Двигатели другие, топливо другое, даже габариты другие (кроме диаметра). С-СПГ это уже другая РН.

[C-300-2]

А насколько можно увеличить характеристики РД-108
при использовании электро ТНА?

Из преимуществ я вижу:

- отказ от перекиси и соответствующее упрощение системы подачи;
- обеспечение многократного запуска (необходимо внедрить систему химического зажигания, но это проверялось уже на огне);
- простая схема управления тягой путём изменения оборотов электродвигателя.
ИМХО, для предложенной Павлом схемы РД-108 с ЭНА не смотрится - нет как-то желания тащить с собой аккумуляторы. 
А вот для проекта РН Ладога Технократа... Почему бы и нет?
Можно, конечно, поискать какие-нибудь двигуны, которые бы подошли по размерности. Но это чисто упражнение для воображения. Главное, что Союз-5 разрабатывается под зенитовский старт и там просто нет места под камеры рулевых двигателей

[George]

Двигатели другие, топливо другое, даже габариты другие (кроме диаметра). С-СПГ это уже другая РН.

Да. Также, как другие варианты развития "С-5".

От "С-5" на ее развитие идет диаметр, окислитель, СК и производственные мощности,  которые строятся в рамках проекта "С-5". То есть, многое уже будет и с большим заделом.

[azvoz]

А насколько можно увеличить характеристики РД-108
при использовании электро ТНА?

Из преимуществ я вижу:

- отказ от перекиси и соответствующее упрощение системы подачи;
- обеспечение многократного запуска (необходимо внедрить систему химического зажигания, но это проверялось уже на огне);
- простая схема управления тягой путём изменения оборотов электродвигателя.

Это то понятно по определению.
А я спрашивал вас как специалиста -  насколько можно увеличить характеристики?
Получится ли увеличить Тягу, УИ и тому подобное.

[Верный Союзник с Окинавы]

Только двигатели там не от С-5, а тут выше  предлагался керосиновый многоразовый вариант РН

В этом смысла нет, так как РД-171 не может применятся на первой многоразовой ступени. На нем не получится реактивная посадка. Если же применять крылатый вариант или парашютный, то это тоже мало что даст, потому что у семейства РД-170 ресурс мал. Вот если довести его до 100 включений на всю циклограмму, то смысл появится.

РД-171мв вообще предназначен только для одного полета. Иные варианты двигателей означают, что они новые.

В этом плане "С-СПГ" как развитие "С-5" куда перспективнее. Там есть преемственность технологий и по СК.

Многоразовая РН, могущая в переохлаждённое метановое топливо и многоразовость будет отличаться от С-5 конструкцией бака.

Ещё какой-то чел из Роскосмоса говорил, что там совсем иные материалы, рассчитанные под дешевизну, типа только тупые илоны маски используют такие металлы, и вообще чё вы лезете на факт того, что наша ракета с большей сухой массой при меньшей ПН и это-то при БХГ!

С другой стороны, с такой тяжеленной ступенью многоразовость не так крута.

[Верный Союзник с Окинавы]

А насколько можно увеличить характеристики РД-108
при использовании электро ТНА?

Из преимуществ я вижу:

- отказ от перекиси и соответствующее упрощение системы подачи;
- обеспечение многократного запуска (необходимо внедрить систему химического зажигания, но это проверялось уже на огне);
- простая схема управления тягой путём изменения оборотов электродвигателя.

Это то понятно по определению.
А я спрашивал вас как специалиста -  насколько можно увеличить характеристики?
Получится ли увеличить Тягу, УИ и тому подобное.

Да хоть БХГ в миниатюре делай! Вопрос лишь в массе.

Другое дело, зачем это, если ЖРД чисто посадочный/рулевой и его УИ не сильно влияет на грузоподъёмность ракеты.

[Верный Союзник с Окинавы]

Двигатели другие, топливо другое, даже габариты другие (кроме диаметра). С-СПГ это уже другая РН.

Да. Также, как другие варианты развития "С-5".

От "С-5" на ее развитие идет диаметр, окислитель, СК и производственные мощности,  которые строятся в рамках проекта "С-5". То есть, многое уже будет и с большим заделом.

СК один фиг переделывать.

Производственные мощи тоже.

РД-170 - опыт и технологии ненужные, т.к. сверхтяж же тоже многоразовый, на метане.

Союз-5 не шибко-то облегчает путь с нуля до Союза-СПГ, а вот гемора доставляет, и в итоге даёт лишь сложную и дорогу РН, конкурирующую с Ангарой-А3.

[George]

СК один фиг переделывать.

Доводку до "С-СПГ" заложить в проект. Эскизный проект "С-СПГ" к тому времени будет.

Производственные мощи тоже.

Нет, те же, что и для "С-5".

РД-170 - опыт и технологии ненужные, т.к. сверхтяж же тоже многоразовый, на метане.

причина, по которой вероятность появления СТК на метане в ближайшем будущем близка к нулю - куда большая стоимость такового по отношению к СТК на РД-171. Даже на основе "С-5" СТК очень дорог, что уж говорить об метановых изысках.

РД-171мв - самый мощный и современный кислородно-керосиновый двигатель в мире. До его уровня никому не дотянутся. Благо, ему нашли применение и, если со временем к одноразовому, более мощному "С-5" добавят менее мощный многоразовый "С-СПГ", с того же СК, то будет неплохо.

Но на сегодня разговоры об "С-СПГ" прекратились. Причина - нет денег и экономически нецелесообразно, ведь нет такого количества ПН, чтобы оправдать многоразовость. Следовательно, задел по "С-5" для "С-СПГ" это очень отдаленное будущее.

"С-5" - политический проект, призванный закрепить стратегическое взаимодействие с Казахстаном. Именно для этого на сабж выделено 900 млн долларов.

Но, если "Байтерек" не состоится, а такое может быть, то для "С-5" можно выбить СК на Восточном, так как это будет дешевле, чем приводить к летной годности МС, который нужно реконструировать и строить базовый порт. На Восточном все есть, даже место под СК. Так как "С-5" к середине десятилетия будет, то он может быть дешевле для пополнения группировки спутников связи, запуская оные на "С-5" по одному, а не по два, как на "А5".

[C-300-2]

А насколько можно увеличить характеристики РД-108
при использовании электро ТНА?

Из преимуществ я вижу:

- отказ от перекиси и соответствующее упрощение системы подачи;
- обеспечение многократного запуска (необходимо внедрить систему химического зажигания, но это проверялось уже на огне);
- простая схема управления тягой путём изменения оборотов электродвигателя.

Это то понятно по определению.
А я спрашивал вас как специалиста -  насколько можно увеличить характеристики?
Получится ли увеличить Тягу, УИ и тому подобное.

Заработался, зарапортовался!   
Я сейчас с телефона, завтра отвечу 

[Quit]

Но на сегодня разговоры об "С-СПГ" прекратились.

У меня такое ощущение, что на сегодня «разговоры прекратились» вообще хоть о чем-либо конкретном. В частности:

• о СТК (метан? Кислород? И вообще будет ли и когда?)
• об Ангаре-А5В (в течение первого полугодия 2021 должны были «рассмотреть и обосновать»)
• о стратегии по лунной программе (двупуск? 4-пуск?)
• о РОСС (отчленять от МКС? или ССО?)
• о Союзе-6

Но так-то у нас все хорошо и даже прекрасно. 

И выборы там еще какие-то...

[NeverTrustAStranger]

на сегодня «разговоры прекратились» :

• о СТК (метан? Кислород? И вообще будет ли и когда?)
• об Ангаре-А5В (в течение первого полугодия 2021 должны были «рассмотреть и обосновать»)
• о стратегии по лунной программе (двупуск? 4-пуск?)
• о РОСС (отчленять от МКС? или ССО?)
• о Союзе-6

Разговоры прекратились еще как минимум по двум пунктам, о которых Вы не упомянули.
И еще большой вопрос, они прекратились или были прекращены...

[Юрий Морозов]

А насколько можно увеличить характеристики РД-108
при использовании электро ТНА?

Из преимуществ я вижу:

- отказ от перекиси и соответствующее упрощение системы подачи;
- обеспечение многократного запуска (необходимо внедрить систему химического зажигания, но это проверялось уже на огне);
- простая схема управления тягой путём изменения оборотов электродвигателя.
ИМХО, для предложенной Павлом схемы РД-108 с ЭНА не смотрится - нет как-то желания тащить с собой аккумуляторы.
А вот для проекта РН Ладога Технократа... Почему бы и нет?
Можно, конечно, поискать какие-нибудь двигуны, которые бы подошли по размерности. Но это чисто упражнение для воображения. Главное, что Союз-5 разрабатывается под зенитовский старт и там просто нет места под камеры рулевых двигателей

У нашего проекта Ладога-1ЭМ электрические насосы стоят изначально.
Настало время и появились новые технологии, новая не дорогая электроника. Но нужно честно сказать, применение электронасосной системы подачи топлива в ракетный двигатель находится на начальной стадии развития. И преимущества такой подачи топлива не очевидны и ограничены несовершенством имеющихся технических возможностей. И вполне объяснимо почему корифеи российского ракетного двигателестроения совсем не спешат пользоваться и вкладывать средства в эту технологию. Если ты лучший в своей отрасли, зачем менять лучшее на неопределенное?

[Старый]

У меня такое ощущение, что на сегодня «разговоры прекратились» вообще хоть о чем-либо конкретном.

Разговоры прекратились. Но не факт что прекратились мысли и деяния.

[Юрий Морозов]

В принципе для такого варианта наверно можно РД-108 взять целиком. Только разнести камеры, поставить их в карданы... ну и многоразовость как-то обеспечить. 

Нееее. И тащить с собой бак перекиси? 

Про многоразовость запуска в полёте я тактично умолчу.

А насколько можно увеличить характеристики РД-108
при использовании электро ТНА?
Очень много хороших плюшек по идее получается помимо отказа от перекиси.
И это без изменений в камерах.

Я не призываю к этому - вопрос чисто теоретический.

По большому счету, характеристики двигателя определяются именно камерами сгорания и тем режимом на которые они рассчитаны. При замене ТНА на перекиси на электронасосы топлива. Тяга, импульс, время работы не изменится. Но измениться масса двигателя. Изменится возможность программирования дросселирования тяги двигателя. Но при этом потребуется очень серьезная исследовательская работа на стендах. Короче. РД-107 идеален, кстати как и РД-171. Его очень трудно, да и не выгодно модернизировать. Здесь прекрасно действует принцип "не трогай технику и она не подведет".

[Юрий Морозов]

У меня вопрос к сообществу форума, почему такая большая масса конструкции у второй ступени Союза-5? Почему этот факт не беспокоит разработчиков?

[Павел73]

Короче. РД-107 идеален, кстати как и РД-171.

Вот и я о том. Скрестить двух этих красавцев в составе одной двигательной установки на первой ступени: на одном стартовать и лететь, другим - управлять и сажать. 

[Raul]

Короче. РД-107 идеален, кстати как и РД-171.

Вот и я о том. Скрестить двух этих красавцев в составе одной двигательной установки на первой ступени: на одном стартовать и лететь, другим - управлять и сажать. 

Поскольку стоит задача воткнуться в СК Зенита, то придется ограничиться РД-180 и парой камер РД-107. Или, скорее, четырьмя камерами РД-0110P (кстати, почему не начать с посадки первой ступени Союза 2.1в)?



Идея замены ТНА на ЭНА во вспомогательных РД выглядит интересно   

[Старый]

Или, скорее, четырьмя камерами РД-0110P

Маловато будет.

[Павел73]

Поскольку стоит задача воткнуться в СК Зенита, то придется ограничиться РД-180 и парой камер РД-107. 

Ну это на первом, одноразовом, этапе, на Байконуре.    . А там потихонечку построить на Восточном старт, уже с прицелом на многоразовость, и с учётом четырёх рулевых камер.

[Raul]

Или, скорее, четырьмя камерами РД-0110P

Маловато будет.

При сухой массе первой ступени 15 тонн тяги в 25 тонн вполне хватит для посадки.