Союз-5

[George]

заказчики не будут ограниченны в массе ПН грузоподъмностью Союза -2

Зато могут быть ограничены в финансировании. Также под "С-2" существует большое количество платформ для спутников, выпускаемых серийно.

а мелочь будет запускаться  кластерными пусками

Эту "мелочь" нужно будет произвести согласованно к одному пуску, а так есть возможность развести их на пуски РН меньшей грузоподъемности, что дает больше гарантии выхода их на орбиту.

[oby1]

не надо будет содержать две производственные линии ракет, с разными двигателями и шлейфами субподрядчиков. достаточно будет одного производства, а при необходимости запустить лёгкий спутник  - ракету недозаправят - небольшая растрата, по сравнению с финансированием параллельного производства менее грузоподъёмной ракеты.

[George]

не надо будет содержать две производственные линии ракет, с разными двигателями и шлейфами субподрядчиков. достаточно будет одного производства, а при необходимости запустить лёгкий спутник  - ракету недозаправят - небольшая растрата, по сравнению с финансированием параллельного производства менее грузоподъёмной ракеты.

1. Два СК "С-2" находятся на военном космодроме Плесецк, а они не проявляли интереса к "С-5". МО является основным заказчиком "С-2" и не позволит задеть СК "С-2" на Восточном.

2. СК "С-5" на Восточном может быть один. В случае аварии все пуски остановятся надолго. У "С-5" нет возможности увода от СК на начальном этапе, что есть у "С-2".

3. Ломать не строить. Закрывать налаженный десятилетиями процесс можно только в том случае, когда будет достойная замена, а это "С-СПГ" с первой многоразовой ступенью, а этого в обозримом будущем не будет. Нет такого количества ПН, чтобы оправдать многоразовость.

4. Под "С-2" серийно выпускаются спутниковые платформы, пилотируемый и грузовой корабли с модификациями. Переназначение их на другую РН потребует значительных затрат для сертификации их под "С-5", к примеру. Многие ПН, вроде "Союза МС", не подходят под "С-5".

Следовательно, "С-5" и "С-2" должны существовать параллельно, у них разное целеполагание.

[oby1]

полный переход от C2 к С5 будет эволюционным, займёт лет 20. под С2 не будут разрабатываться новые платформы, не будет модернизироваться сама ракета и СК под неё. для С5 на Восточном построят двойной старт и все новые средние платформы будут проэктироваться под С5.

[ratcustorb]

А кто может подсказать, почему у второй ступени С-5 такая большая разница в топливе со второй ступенью Фалькон-9 (60 тонн и 110 тонн), при сопоставимых стартовых массах ракет?
Потому что фалькон не использует разгонный блок?

[George]

полный переход от C2 к С5 будет эволюционным, займёт лет 20. под С2 не будут разрабатываться новые платформы, не будет модернизироваться сама ракета и СК под неё. для С5 на Восточном построят двойной старт и все новые средние платформы будут проэктироваться под С5.

"С-2" можно в отдаленном будущем сменить на "С-СПГ" с первой многоразовой ступенью, но пока нецелесообразно. "С-2" в замене на другую одноразовою РН не нуждается.

К тому же МО не проявляет интереса к "С-5", ему "С-2" достаточно. И оно не даст СК "С-2" на Восточном в обиду. В России два заказчика РН: МО и Роскосмос. И первое имеет куда больший аппаратный вес, чем Роскосмос.

[Старый]

Будете объяснять заказчикам, почему шеститонный спутник запускают на "С-5" с 17 тоннами ПН, а не на "С-2", которая больше подходит под него. Услышите массу интересных подробностей о себе.

 Ты сам то понял что сказал? 
 Какая разница заказчику на какой ракете я запущу его спутник?

[Старый]

Зато могут быть ограничены в финансировании. Также под "С-2" существует большое количество платформ для спутников, выпускаемых серийно.

С чего ты решил что их нельзя запустить на Союзе-5?

[Старый]

1. Два СК "С-2" находятся на военном космодроме Плесецк, а они не проявляли интереса к "С-5". МО является основным заказчиком "С-2" и не позволит задеть СК "С-2" на Восточном.

Откуда ты знаешь к чему военные проявляют интерес?

[Старый]

2. СК "С-5" на Восточном может быть один.

Это фундаментальный физический закон только что придуманный тобой?

[Старый]

3. Ломать не строить. Закрывать налаженный десятилетиями процесс можно только в том случае, когда будет достойная замена, а это "С-СПГ" с первой многоразовой ступенью, а этого в обозримом будущем не будет. Нет такого количества ПН, чтобы оправдать многоразовость.

Почему ты думаешь что твои представления о достойности замены адекватны действительности?

[Старый]

4. Под "С-2" серийно выпускаются спутниковые платформы, пилотируемый и грузовой корабли с модификациями. Переназначение их на другую РН потребует значительных затрат для сертификации их под "С-5", к примеру. Многие ПН, вроде "Союза МС", не подходят под "С-5".

Любой из этих аппаратов легко подойдёт к Союзу-5.

[George]

Какая разница заказчику на какой ракете я запущу его спутник?

В цене. И вопрос, с какой стати они должны отказываться от надежной "С-2"? Софистика не пройдет.

С чего ты решил что их нельзя запустить на Союзе-5?

Только после заключения, что можно.

Откуда ты знаешь к чему военные проявляют интерес?

Открыто не заявлялось. Фантазии на веру не принимаю.

Это фундаментальный физический закон только что придуманный тобой?

Больше не надо. Так много ПН для нее не найдется. Даже для "Байтерека" заявлено всего минимум два пуска в год. И таки да, спутники "Экспресс" запускаются не каждый год.

А вот "С-2" более востребован, особенно в свете превращения Восточного в основной космодром.

[George]

Любой из этих аппаратов легко подойдёт к Союзу-5.

У вас нет полномочий так заявлять.

Мне известно, что для перевода КА с одной РН на другую, требуется заключение, что это получится. В некоторый случаях, как с "Союзом МС", потребуются натурные испытания.

[George]

достойности замены адекватны действительности?

Потому что "С-2" не нуждается в замене на другую одноразовую РН. И "тризенит" не нужен. На него нет ПН. За более чем 20 лет ПН в 20 тонн запущена всего одна.

[oby1]

на ГСО Протон уже маловат, пару спутников уже на ЭРД пришлось довыводить, теряя САС. ТриСоюз даст возможность создавать тяжёлые платформы, с большой энергетикой.

[George]

на ГСО Протон уже маловат,

"Протон" почти в прошлом, ему замена "А5" с различными РБ. И она мощнее.

[oby1]

на ГСО Протон уже маловат,

"Протон" почти в прошлом, ему замена "А5" с различными РБ. И она мощнее.

не мощнее. десять-двадцать процентов с гипотетическим водородом - это ерунда. нужно в два раза выше ГП, как минимум.

[Старый]

Какая разница заказчику на какой ракете я запущу его спутник?

В цене. 

И если Союз-5 дешевле Союза-2 то что? 

И вопрос, с какой стати они должны отказываться от надежной "С-2"? Софистика не пройдет.

Вот именно. Вот такая:

Будете объяснять заказчикам, почему шеститонный спутник запускают на "С-5" с 17 тоннами ПН, а не на "С-2", которая больше подходит под него. Услышите массу интересных подробностей о себе.

тупая дешовая демагогия не пройдёт. 

Так почему, говоришь, Союз-2 не может быть заменён Союзом-5?

[George]

не мощнее. десять-двадцать процентов с гипотетическим водородом - это ерунда. нужно в два раза выше ГП, как минимум.

Не нужно. Нет таких ПН. История "ФН" тому пример. "Триатлас" заявлялся, но никогда не летал ибо не было спроса.


Либо "С-5", либо СТК на его основе для Луны. Промежуточные варианты не нужны. Там занято "А5" и ее модификациями.