Прогресс М-21М (№421) – Союз-У - 26.11.2013 – Байконур

[ВВК]

Крендель пишет:
Люки открыты.

Несмотря на жаркое обсуждение в теме осмелюсь всех причастных поздравить  все же с успешным стартом и успешной стыковкой

[Dude]

Ну не 30, а 50, ну да ладно. А кто РИА Новости от них рассказал сказку?

им видней, зная угол в котором работала видеокамера и сетку прицела, реальное расстояние подсчитать не трудно. Посмотрите на скриншоты две страницы назад.

[Старый]

ВВК пишет:

Крендель пишет:
Люки открыты.

Несмотря на жаркое обсуждение в теме осмелюсь всех причастных поздравить все же с успешным стартом и успешной стыковкой

Плохи видать дела если с каждой стыковкой Прогресса надо поздравлять.

[ВВК]

Старый пишет:
Плохи видать дела если с каждой стыковкой Прогресса надо поздравлять

Да вроде даже наоборот

[ОАЯ]

"Золотую середину" и не искали бы и не нашли если бы не надо было катать американцев. Для своих и так бы сошло.

[Александр Ч.]

Что для своих, что для не своих, вполне достаточно ТОРУ. Можно еще и  место высвободить и резерв по массе получить, если отказаться от автоматики. И всем не скучно будет  

[vadimspb]

Александр Ч. пишет:
Дождались когда на форуме догадались?

да они  ждали -   догадаемся мы или нет.
 отслеживали,  через своих резидентов на форуме, ход нашего расследования 
пришлось сообщать правду

[Veganin]

Очередное испытание Курса-НА будет в следующем или уже в 2015?

[ВВК]

Александр Ч. пишет:
Что для своих, что для не своих, вполне достаточно ТОРУ. Можно еще и место высвободить и резерв по массе получить, если отказаться от автоматики. И всем не скучно будет

А че американцы в ручную манипулятором же хватают  и говорят что так и надо делать, и все говорят да правильно это нормально, так что мысль  здравая, правда на больших же расстояниях автоматика будет наверно всегда иметь преимущество, поэтому без нее все же нельзя

[SFN]

ВВК пишет:
А че американцы в ручную манипулятором же хватают и говорят что так и надо делать, и все говорят да правильно это нормально,

А делают IDSS NDS SIMAC.  И iLIDS это тоже в Америке.

[ОАЯ]

Да осталось то чуть, чуть - сделать не чувствительным к перерывам в радиосигнале на 2 секунды. И получить прекрасную систему стыковки! Автоматическую, проверенную временем, современную, удобную, всегалактическую!

[cross-track]

ОАЯ пишет:
Да осталось то чуть, чуть - сделать не чувствительным к перерывам в радиосигнале на 2 секунды. И получить прекрасную систему стыковки! Автоматическую, проверенную временем, современную, удобную, всегалактическую!

А вот скажите, зачем вообще нужна полностью автоматическая стыковка, если на МКС всегда есть люди, прекрасно это делающие без автоматики? К примеру, все посадки шаттлов производились в пилотируемом режиме без всякой автоматики, и разве когда-то были проблемы?

[SFN]

cross-track пишет:
А вот скажите, зачем вообще нужна полностью автоматическая стыковка, если на МКС всегда есть люди, прекрасно это делающие без автоматики? К примеру, все посадки шаттлов производились в пилотируемом режиме без всякой автоматики, и разве когда-то были проблемы?

Желательно чтобы два штатных контура управления имели разную физическую природу получения величин управляющих сигналов.

[cross-track]

SFN пишет:
Желательно чтобы два штатных контура управления имели разную физическую природу получения величин управляющих сигналов.

А когда нибудь в ТОРУ были существенные сбои (технические, не человеческий фактор)?

[Pyhesty]

cross-track пишет:

ОАЯ пишет:
Да осталось то чуть, чуть - сделать не чувствительным к перерывам в радиосигнале на 2 секунды. И получить прекрасную систему стыковки! Автоматическую, проверенную временем, современную, удобную, всегалактическую!

А вот скажите, зачем вообще нужна полностью автоматическая стыковка, если на МКС всегда есть люди, прекрасно это делающие без автоматики? К примеру, все посадки шаттлов производились в пилотируемом режиме без всякой автоматики, и разве когда-то были проблемы?

   Что-то мне подсказывает, что когда стыковалась "Звезда" никого на станции не было?..

[cross-track]

Pyhesty пишет:

cross-track пишет:

ОАЯ пишет:
Да осталось то чуть, чуть - сделать не чувствительным к перерывам в радиосигнале на 2 секунды. И получить прекрасную систему стыковки! Автоматическую, проверенную временем, современную, удобную, всегалактическую!

А вот скажите, зачем вообще нужна полностью автоматическая стыковка, если на МКС всегда есть люди, прекрасно это делающие без автоматики? К примеру, все посадки шаттлов производились в пилотируемом режиме без всякой автоматики, и разве когда-то были проблемы?

Что-то мне подсказывает, что когда стыковалась "Звезда" никого на станции не было?..

Так я же говорю не о Звезде, а об МКС, на которой всегда есть прекрасно подготовленный экипаж. Зачем лишать людей удовольствия? 

[Pyhesty]

cross-track пишет:

Pyhesty пишет:

cross-track пишет:

ОАЯ пишет:
Да осталось то чуть, чуть - сделать не чувствительным к перерывам в радиосигнале на 2 секунды. И получить прекрасную систему стыковки! Автоматическую, проверенную временем, современную, удобную, всегалактическую!

А вот скажите, зачем вообще нужна полностью автоматическая стыковка, если на МКС всегда есть люди, прекрасно это делающие без автоматики? К примеру, все посадки шаттлов производились в пилотируемом режиме без всякой автоматики, и разве когда-то были проблемы?

Что-то мне подсказывает, что когда стыковалась "Звезда" никого на станции не было?..

Так я же говорю не о Звезде, а об МКС, на которой всегда есть прекрасно подготовленный экипаж. Зачем лишать людей удовольствия?

    =) Если их не лишать удовольствия сейчас, то они его лишатся потом, когда не будет оборудования состыковать первые модули новой станции...
  Развивать и тестировать оборудование нужно, пусть даже и частично искусственно.

[Dude]

ОАЯ пишет:
Да осталось то чуть, чуть - сделать не чувствительным к перерывам в радиосигнале на 2 секунды. И получить прекрасную систему стыковки! Автоматическую, проверенную временем, современную, удобную, всегалактическую!

 никаких 2х сек. перерывов в сигнале нет.

[cross-track]

Pyhesty пишет:
 =) Если их не лишать удовольствия сейчас, то они его лишатся потом, когда не будет оборудования состыковать первые модули новой станции...
 Развивать и тестировать оборудование нужно, пусть даже и частично искусственно.

Так оборудование для автоматической стыковки уже доведено практически до совершенства, зачем его продолжать тестировать? Для одноразовых автоматических стыковок беспилотных модулей нужно ставить проверенное оборудование, и не обязательно супер-современное. А в пилотируемом режиме грех не дать возможность космонавтам-астронавтам поупражняться в реальных стыковках. Иначе в чем смысл пилотируемой космонавтики?

[ОАЯ]

cross-track пишет:

ОАЯ пишет:
Да осталось то чуть, чуть - сделать не чувствительным к перерывам в радиосигнале на 2 секунды. И получить прекрасную систему стыковки! Автоматическую, проверенную временем, современную, удобную, всегалактическую!

А вот скажите, зачем вообще нужна полностью автоматическая стыковка, если на МКС всегда есть люди, прекрасно это делающие без автоматики? К примеру, все посадки шаттлов производились в пилотируемом режиме без всякой автоматики, и разве когда-то были проблемы?

http://famhist.ru/famhist/chertok/002eb832.htm
Черток Б.Е. «самый ответственный участок причаливания и стыковки попадает в тень. - Зачем же вы так планируете? - возмутился Бушуев. - Задавайте время пусков так, чтобы стыковка была на свету.»
+
Если не будет помощи от «Лучей» не пилотируемые корабли смогут стыковаться без телеоператорного режима.
+
Надежность при работе вблизи с крупногабаритными и ценными станциями.
+
Просто прикольный гаджет на российских космических кораблях
+
Как фанат техники только «за» продолжению развития и преодолению трудностей. А что касается денег, то если их не потратят на зарплату на ижевском заводе рабочим, то эти деньги уйдут на новые игрушки чиновникам.