Возможное увеличение экипажа МКС до 6-ти человек

[X]

Влияние революции я рассматриваю исключительно с прагматической точки зрения.  Когда у нас Росавиакосмос всего лишь преобразовывался в ФКА-Роскосмос  на разных уровнях зависла куча бумаг ,  возникла задержка в реализации проектов и тд .и тп. На Украине перемены сильнее и пока все не устанаканится нормальная кооперация (а у нас ее хватает) будет соразмерно затруднена.  В от например пересмотрят в Киеве какое-нибудь таможенное законодательство, и у Силонча зависнет выполнение контракта.

[Agent]

Это не проблема ВВП, это проблема отсутствия интереса к гражданскому космосу у "ВВП". Ничего же не мешает спустить на воду в этом году две лодки 955 проекта.

[X]

Это не проблема ВВП, это проблема отсутствия интереса к гражданскому космосу у "ВВП".

В прочем также, как и к гражданскому авиастроению (которое уверенно ползет по направлению к кладбищу), военному авиастроению (все дело сводится к обставленной большой помпой поставке 5-7 модернизированных "сушек" в год), танкостроению (аж 14 танков), строительству крупных надводных кораблей, и т.п. - вообще, к наукоемким отраслям в целом...
В этой ситуации все разговоры о том, что, мол, Россия, вдруг возьмет, да и построит свою собственную станцию (или реализует другой проект подобного масштаба) - утопия, не имеющая ничего общего с реальным положением дел... До тех пор, пока в России остается существующая система власти, о подобных вещах можно забыть.

Ничего же не мешает спустить на воду в этом году две лодки 955 проекта.

Помешает-помешает. С учетом того, что 2-я лодка была заложена  только в прошлом году. Соответственно, в этом в лучшем случае, будет спущена одна 955, строившаяся почти 10 лет. Для которой, кстати, до сих пор не готова штатная ракета..

[X]

В прочем также, как и к гражданскому авиастроению (которое уверенно ползет по направлению к кладбищу), военному авиастроению (все дело сводится к обставленной большой помпой поставке 5-7 модернизированных "сушек" в год), танкостроению (аж 14 танков), строительству крупных надводных кораблей, и т.п. - вообще, к наукоемким отраслям в целом...

Ну я вот не понимаю, смотрю на Ваши показатели по экспорту вооружения - 5 млрд. долларов за прошлый год. И корабли, и танки, и самолеты. Куда ж деньги деваются, ведь это ж тот же государственный ВПК???

[Leroy]

Ну я вот не понимаю, смотрю на Ваши показатели по экспорту вооружения - 5 млрд. долларов за прошлый год. И корабли, и танки, и самолеты. Куда ж деньги деваются, ведь это ж тот же государственный ВПК???

В производство тех же кораблей, танков и самолетов, которые пойдут на экспорт. А также в карманы чиновников Росвооружения (или как там оно нынче называется).

[Agent]

От так вот. Ни больше ни меньше. Бюджет на 2006г

One sign that things really are changing is NASA's decision to budget $160 million to pay for alternative methods for bringing cargo supplies to the International Space Station. Until now, the agency has depended entirely on the shuttle or the Russian Soyuz spacecraft for bringing all supplies to the station, a system that is expensive and carries little redundancy should something go wrong.

Because more mundane supplies, such as water, food and clothing, are easily replaceable, the agency is now considering hiring less traditional companies to provide these cargo hauling services, what Bill Readdy, associate administrator for space operations, called "some of the emerging providers" - companies such as Burt Rutan's company Scaled Composites, of Mojave, Calif., that NASA previously has not considered - qualified to provide such services.

"What we are talking about is buying services," Readdy noted. "We are looking for innovative solutions." According to Readdy, NASA will issue its request for proposals to provide low-cost freighter service by this summer.

[Andy_K64]

Похоже, до NASA стало доходить, что использовать Шаттл в качестве грузового корабля - бессмыслица. Точно так же, как использовать его в качестве пилотируемого носителя для выведения спутников и АМС. Для одного прозрения потребовалась катастрофа Челленджера, для другого - гибель Колумбии. Печально все это. Может быть, в самом деле Рутан сделает что-то более путное?

[Agent]

Касаемо Рутана, мне кажеться, что меседж не для него, а для Боинга с Локхидом. Чтоб даж не пытались рот разевать на эти деньги. То есть на этот запрос летом предлагаеться ответить только небольшим конторам.
Да и не в Шаттле дело. Это скорее реакция на рекомендации президентской комиссии, которая в прошлом году разьезжала по всем штатам и собирала пожелания по реализации "нового видения"

[Старый]

Похоже, до NASA стало доходить, что использовать Шаттл в качестве грузового корабля - бессмыслица. Точно так же, как использовать его в качестве пилотируемого носителя для выведения спутников и АМС. Для одного прозрения потребовалась катастрофа Челленджера, для другого - гибель Колумбии. Печально все это. Может быть, в самом деле Рутан сделает что-то более путное?

Рутан это вряд ли. Использовать Шаттл в качестве носителя спутников и АМС это конечно химера.  Но вот в качесве транспортного корабля для МКС? Сколько нужно Союзов и Прогрессов чтоб отвезти на станцию 6-7 человек и 20-25 тонн груза? Может быть Шаттл ненамного дороже чем десяток Союзов и Прогрессов вместе с РН?

[X]

Похоже, до NASA стало доходить, что использовать Шаттл в качестве грузового корабля - бессмыслица. Точно так же, как использовать его в качестве пилотируемого носителя для выведения спутников и АМС. Для одного прозрения потребовалась катастрофа Челленджера, для другого - гибель Колумбии. Печально все это. Может быть, в самом деле Рутан сделает что-то более путное?

Рутан это вряд ли. Использовать Шаттл в качестве носителя спутников и АМС это конечно химера.  Но вот в качесве транспортного корабля для МКС? Сколько нужно Союзов и Прогрессов чтоб отвезти на станцию 6-7 человек и 20-25 тонн груза? Может быть Шаттл ненамного дороже чем десяток Союзов и Прогрессов вместе с РН?

в 2 раза

[dmivs]

В прочем также, ... военному авиастроению (все дело сводится к обставленной большой помпой поставке 5-7 модернизированных "сушек" в год), танкостроению (аж 14 танков), строительству крупных надводных кораблей, и т.п. - вообще, к наукоемким отраслям в целом...

Вот что мне нравится - это то, что в России к наукоемким отраслям относятся только вооружения. Ох, где эти Сталинские времена с сотнями-тысячами ежегодно производимых танков и самолетов, ах... Где эти шарашки, эх...
А как насчет сделать Игровой Компьютер, Музыкальный Синтезатор, Памперс или хотя-бы Частный Суборбитальный Самолет Простой Конструкции? Вояки... Вот и остается э-э-э... клавиатурами чесать  :wink:

[Andy_K64]

А как насчет сделать Игровой Компьютер, Музыкальный Синтезатор, Памперс или хотя-бы Частный Суборбитальный Самолет Простой Конструкции? Вояки... Вот и остается э-э-э... клавиатурами чесать  :wink:

А разве в Латвии все это уже не сделали? Странно.    Я думал вся Прибалтика, как минимум, завалена памперсами из Латвии.

Не обижайтесь, это шутка.

[Andy_K64]

Похоже, до NASA стало доходить, что использовать Шаттл в качестве грузового корабля - бессмыслица. Точно так же, как использовать его в качестве пилотируемого носителя для выведения спутников и АМС. Для одного прозрения потребовалась катастрофа Челленджера, для другого - гибель Колумбии. Печально все это. Может быть, в самом деле Рутан сделает что-то более путное?

Рутан это вряд ли. Использовать Шаттл в качестве носителя спутников и АМС это конечно химера.  Но вот в качесве транспортного корабля для МКС? Сколько нужно Союзов и Прогрессов чтоб отвезти на станцию 6-7 человек и 20-25 тонн груза? Может быть Шаттл ненамного дороже чем десяток Союзов и Прогрессов вместе с РН?

Да сколько можно повторять, не привозит Шаттл 20 тонн груза для МКС. Он привозит груза не более, чем 2-3 "Прогресса". И трех членов экипажа постоянной экспедиции. Если хотите более точные цифры массы груза, привозимого для МКС на Шаттлах, то могу уточнить в понедельник по грузовым манифестам. Поймите, для станции нужно не "много, но редко", а "немного, но часто". Иначе возникает проблема "пропущеного цикла". Одно дело, когда он 2-3 месяца, другое - 5-6 месяцев (а то и год-полтора для ATV). Кроме того,  груз надо еще где-то складировать. Та еще проблема. ФГБ, например, забит до предела. И мусор и отходы удалять желательно почаще, а не раз в полгода. Я не говорю, что нынешние "Прогрессы" и "Союзы" идеальны, но они лучше приспособлены для работы в составе транспортной системы снабжения современной станции. Если удастся сделать "Клипер" и , может быть, его грузовую модификацию, то будет серьезный шаг вперед в этом деле. Должна быть связка из редко летающих больших грузовиков (и лучше автоматических), и часто летающих малых. Первые виполняют уникальные грузовые операции, типа доставки крупных конструкций и агрегатов, вторые решают рутинные задачи снабжения экипажа.

[Старый]

Да сколько можно повторять, не привозит Шаттл 20 тонн груза для МКС. Он привозит груза не более, чем 2-3 "Прогресса". И трех членов экипажа постоянной экспедиции. Если хотите более точные цифры массы груза, привозимого для МКС на Шаттлах, то могу уточнить в понедельник по грузовым манифестам. .

Под "грузом" понимается не только предметы снабжения но и агрегаты для сборки станции в т.ч и модули. Если даже брать "три Прогресса и экипаж" то это уже 4 корабля. Четыре корабля с РН это уже сравнимо с шаттлом если брать в сопоставимых ценах. У американцев такая ракета как Союз с таким кораблём как Прогресс будет стоить лимонов 100 не меньше.

Поймите, для станции нужно не "много, но редко", а "немного, но часто". Иначе возникает проблема "пропущеного цикла". Одно дело, когда он 2-3 месяца, другое - 5-6 месяцев (а то и год-полтора для ATV).

Не понимаю. Что за перманентная транспортная операция? Счас Прогрессы летают 4 раза в год и вроде ничего, справляются. Почему же 4 шаттла в год не справятся? А если между ними затешется ещё ATV и парочка Прогрессов то совсем хорошо.

Кроме того,  груз надо еще где-то складировать. Та еще проблема. ФГБ, например, забит до предела. И мусор и отходы удалять желательно почаще, а не раз в полгода.

Дык шаттлы привозят грузовой модуль и оставляют его до следующего рейса, вот заодно и склад.

Я не говорю, что нынешние "Прогрессы" и "Союзы" идеальны, но они лучше приспособлены для работы в составе транспортной системы снабжения современной станции.

Я не пойму чем они лучше? Единственное достоинство - это обходится дешевле из-за разницы цен в России и США. Но допустим если взять абстрактно - представить что США отдельно сами себе строят станцию, то строить и обслуживать её шаттлами им обойдётся во всех отношениях лучше чем союзопрогрессоподобными кораблями.
 Правда есть один мощный отрицательный фактор - в случае очередной катастрофы всё обламывается намертво. Но это не экономический фактор а "идеологический" недостаток любой многоразовой системы.

Если удастся сделать "Клипер" и , может быть, его грузовую модификацию, то будет серьезный шаг вперед в этом деле.

Ой, не смеши меня. Во первых его не сделают, а во вторых вы получите чудо которое будет иметь все недостатки шаттла но не иметь его достоинств. Вот тогда то мы все и похихикаем! Удивительно: ты против шаттла но за его ущербный аналог - многоразовый мини-шаттлик!
 Если вдруг откудато возникнет РН с грузоподъёмностью 12-14 т, то единственное разумное решение это грузовик типа Прогресса М2 - на основе систем Прогресса но с увеличеным грузовым отсеком и с увеличеной втрое полезной нагрузкой.

Должна быть связка из редко летающих больших грузовиков (и лучше автоматических), и часто летающих малых. Первые виполняют уникальные грузовые операции, типа доставки крупных конструкций и агрегатов, вторые решают рутинные задачи снабжения экипажа.

Интересно, во сколько это обойдётся? Особенно с учётом стоимости ракет-носителей?

[Andy_K64]

Поскольку у меня все еще GPRS, на другие замечания сейчас отвечать не буду. А вот это просто поразило: Дык шаттлы привозят грузовой модуль и оставляют его до следующего рейса, вот заодно и склад. Сам придумал?  

[Старый]

Поскольку у меня все еще GPRS, на другие замечания сейчас отвечать не буду. А вот это просто поразило: Дык шаттлы привозят грузовой модуль и оставляют его до следующего рейса, вот заодно и склад. Сам придумал?  

Ага! А что, чтото им запрещает?

[Старый]

Кстати, какие цены за джипиэрэс? Ато на работе времени уйма а сижу как дурак без интернета...

[Andy_K64]

Кстати, какие цены за джипиэрэс? Ато на работе времени уйма а сижу как дурак без интернета...

MPLM Шаттл увозит с собой. Если он его оставит в составе станции, то новый некуда будет пристыковать. К тому же не уверен, что его вообще можно оставить в составе станции. Могут быть ограничения на ресурс нахождения на орбите. Во всяком случае, в программе строительства и эксплуатации МКС не предусмотрено нахождение MPLM на станции без Шаттла.
GPRS в МТС стоит 0.17$/Мб с 22:00 до 08:00 по будням и круглосуточно в выходные и праздники. 0.25$ с 08:00 до 22:00 по будням. Плюс НДС. То же самое в GPRS-роуминге. В общем, недешево, но терпеть можно.

А Клипер будет. И вот почему. Пройдет лет несколько, и неизбежно встанет вопрос: либо Россия уходит из пилотируемой космонавтики в качестве страны с независимым доступом на орбиту, либо будет делать новый корабль. По причинам сугубо технологическим и производственным. Просот настанет день (и он не за горами), когда производство "Союза" в нынешнем виде станет невозможным, а приспособление его под современные материалы и оборудование станет нерентабельным. РККЭ просто прекратит его производство из-за отсутствия на рынке комплектующих.

[Старый]

РККЭ просто прекратит его производство из-за отсутствия на рынке комплектующих.

Странно... А комплектующие для Клипера к нему не подойдут разве?
 
 Это раз. А два, и это главное, чтото мне подсказывает что Клипер в нынешнем виде какойто бредовенький. Такими космические корабли не бывают.

[Andy_K64]

По первому вопросу: не подойдут. Не все, во всяком случае. Да и есть потребность увеличить экипаж. А возможности "Союзов" в этом плане исчерпаны. Не принимать же всерьез те химеры, которые обсуждали здесь (я имею в виду 5-местный Союз).

А по второму хочу задать встречный вопрос: а какие космические корабли бывают?