Независимые космические колонии и тоталитаризм

[LRV_75]

Valerij пишет:
А вы отношении экономической эффективности вы учите Маска опыту работы мелкой лавочки. Еще со времен создания Zip2 Маск владеет умением создавать новые мировые стандарты, на которые потомравняются все.

Какие мировые стандарты? Пока он доставил груз на МКС и его поймали за шиворот. И сколько это стоило? На данный момент мировой стандарт качества по доставке грузов на орбиту это Прогресс. 
Валерий, Вы хоть обосритесь, но это так 

[Старый]

Valerij пишет:
2) Это самые известные сейчас примеры создания ранее не существовавшего рынка. Более ранним примером может быть американская Транс Континентальная магистраль, или история гражданской авиации. Масса примеров из совершенно различных отраслей, но суть одна - возникает рынок там, где ранее его не было.

Вам уже 20 раз объясняли но вы так и не смогли понять. В области космического извоза Маск не создаёт нового рынка, он вторгается на уже занятый рынок. 
То что вы будете продолжать спорить и доказывать себе что это не так характеризует лишь уровень вашего интелекта. 
 Помните как вы доказывали что НАСА 2/3 своего бюджета зарабатывает в перчаточном ящике? Ваши суждпения о Маске столь же верны. 

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Извините, но почему Вы считаете, что люди должны идти на смерть?

А кто сказал, что они должны идти на смерть? Риск не сильно отличается от работы в море - каждый год кто-то погибает, обычно не один десяток людей. Что, моряки из-за этого отказываются в море выходить?

[Старый]

Valerij пишет:
4) Да, но эти ракеты (а так же двигатели для них, космический корабль и космодром) Маск создал с нуля силами стартапа, в котором в этом году работает три тысячи человек, а всего десять лет назад их было всего пятьдесят.......

Не волнуйтесь вы так. Протон тоже создала с нуля за несколько лет контора в несколько тысяч человек. 
Причём если сейчас любой грамотный инженер легко создаст ракету по учебнику, то во времена Протона вообще никто не знал как делать ракеты, всё действительно делалось с нуля. 

[Alex_II]

Старый пишет:
Причём если сейчас любой грамотный инженер легко создаст ракету по учебнику, то во времена Протона вообще никто не знал как делать ракеты, всё действительно делалось с нуля.

Так уж и "никто"? ЕМНИП в те времена уже была Р-7 в нескольких модификациях, Р-9, Атласы, Титан-II...

[Старый]

Alex_II пишет:
Так уж и "никто"? ЕМНИП в те времена уже была Р-7 в нескольких модификациях, Р-9, Атласы, Титан-II...

А те кто делали Протон были к этому не допущены. 
Так что у них было как у Маска - потренировались на УР-200 и за Протон! 

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Извините, но почему Вы считаете, что люди должны идти на смерть?

А кто сказал, что они должны идти на смерть? Риск не сильно отличается от работы в море - каждый год кто-то погибает, обычно не один десяток людей. Что, моряки из-за этого отказываются в море выходить?

И кирпич на голову может упасть при походе в магазин за молоком. Давайте и это мероприятие приравняем к полету на Марс в один конец

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Давайте и это мероприятие приравняем к полету на Марс в один конец

А где тут про "в один конец"? В один конец - это вообще другой проект... А облет - третий. Зачем все в кучу сваливать? В пылу спора?

[Alex_II]

Старый пишет:
А те кто делали Протон были к этому не допущены.
Так что у них было как у Маска - потренировались на УР-200 и за Протон!

Так уж и "не допущены"?

[Старый]

Alex_II пишет:
Так уж и "не допущены"?

Так уж и да. У нас в те времена каждая фирма была отдельным королевством. И учебников в продаже не было.

[Valerij]

LRV_75 пишет:
Извините, но почему Вы считаете, что люди должны идти на смерть?

Просто исходя из того факта, что все люди смертны, следует, что все мы и каждый в отдельности идем к своей смерти.Но некоторым удается оставить после себя что-то, кроме горстки праха и холмика.
   
Я еще раз повторяю, никто не собирается посылать людей на смерть, должно быть сделано все, что бы они жили долго и счастливо. Просто эти люди решили дожить свою жизнь на Марсе.

[Valerij]

LRV_75 пишет:

Valerij пишет:
А вы отношении экономической эффективности вы учите Маска опыту работы мелкой лавочки. Еще со времен создания Zip2 Маск владеет умением создавать новые мировые стандарты, на которые потомравняются все.

Какие мировые стандарты? Пока он доставил груз на МКС и его поймали за шиворот. И сколько это стоило? На данный момент мировой стандарт качества по доставке грузов на орбиту это Прогресс.
Валерий, Вы хоть обосритесь, но это так  

Это стоило в разы меньше, чем было потрачено на Ангару. В этом он и создал новый стандарт, на который придется ориентироваться.

[Ded]

Валерий, давайте по пунктам...

1) А я о стоимости достижения этой скорости, точнее о суммарной стоимости доставки всей требуемой ПН на орбиту и на Марс.

2) Это самые известные сейчас примеры создания ранее не существовавшего рынка. Более ранним примером может быть американская Транс Континентальная магистраль, или история гражданской авиации. Масса примеров из совершенно различных отраслей, но суть одна - возникает рынок там, где ранее его не было.

3) Если коротко, то все. Согласен, здесь есть проблема, и ее и нужно решать.

4) Да, но эти ракеты (а так же двигатели для них, космический корабль и космодром) Маск создал с нуля силами стартапа, в котором в этом году работает три тысячи человек, а всего десять лет назад их было всего пятьдесят.......

1) На сайте 9.1 стоит 54 мегадоллара, а "хеви" 87.  При этом имеется чисто рыночное примечание. Покопался и нашел информацию, что НАСА покупает 9.1 за 70 с хвостиком, а ВВС еще дороже. Это прорыв в Вашем поимании? О "хеви" не говорю, поскольку информация о ценах зашкаливает.

2. И все-таки аналогии не понял. Технологии компьютерных сетей и передачи больших потоков существоали задолго до ГУГЛА. Вопрос был не в СОЗДАНИИ, а РАСПРОСТРАНЕНИИ технологии,

3. Я об этом и пишу...

4. Изучение ИНТЕРНЕТА показало, что Маск с нуля ничего не создавал. Есть слив технологий от НАСА (а может быть, и от МО). И летает Маск не с "созданного им космодрома", а с модернизированных стартовых комплеков.

[Ded]

Alex_II пишет:
Ded пишет:

Мало. И непонятно откуда на Марсе все это.

С Земли, откуда же еще. Инопланетян мы пока не нашли, чтоб и их припахать...

Ded пишет:
Вы человек, который провел 20 лет "в поле" без возврата на "большую землю" и без ее поддержки?

Так в данном случае разве речь шла о "без возврата и абсолютно автономно"? Это вообще из другого проекта. А мы кажется говорили о том, что на Марсе не будет возможности "открыть дверь и сойти" в любой момент. Так ее у меня и на Земле нет, такой возможности. К нам вертолет хорошо если раз в месяц летает, бывает и реже... А людям которых это напрягает - делать в экспедиции нечего. Тут работать надо, а не думать о том "что будет если"... Труп будет скорее всего, если что серьезное случится (у меня такое было в 2011м - сердце у мужика прихватило). Ну и что? Это как-то влияет на необходимость работы?

А Вы весьма цинично ответили. Правда не на мой вопрос...

Да, и разницу между одним месяцем и двумя-тремя годами Вы видите?

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет:
4) Да, но эти ракеты (а так же двигатели для них, космический корабль и космодром) Маск создал с нуля силами стартапа, в котором в этом году работает три тысячи человек, а всего десять лет назад их было всего пятьдесят.......

Не волнуйтесь вы так. Протон тоже создала с нуля за несколько лет контора в несколько тысяч человек.

При этом эта контора одновременно создает двигатели и авионику, тяжелую версию ракеты, работает над возвращаемой первой ступенью, создает космический корабль, эксплуатирует один космодром, достраивает второй и ищет место для третьего.....
Ничего не забыл?
 

Старый пишет:
Причём если сейчас любой грамотный инженер легко создаст ракету по учебнику, то во времена Протона вообще никто не знал как делать ракеты, всё действительно делалось с нуля.

Вы это создателям Ангары и ПТК НП расскажите.

[Старый]

Valerij пишет:
При этом эта контора одновременно создает двигатели и авионику, тяжелую версию ракеты, работает над возвращаемой первой ступенью, создает космический корабль, эксплуатирует один космодром, достраивает второй и ищет место для третьего.....

Авионика никогда не была проблемой, а двигатели Флакона в наше время выглядят детской игрушкой по сравнению с двигателями Протона, особенно в то время. И насколько я понимаю за основу Мерлинов был взят двигатель Фастрак разработанный другой фирмой. 
 Челомеевчкая котнора в те времена тоже много над чем работала включая облёт Луны, Алмаз и ТКС, спутники-перехватчики и т.п. А ещё крылатые ракеты. 
 Ещё раз: вы обычную практику вновь созданной фирмы пытаетесь выдать за чтото невиданное. 

Вы это создателям Ангары и ПТК НП расскажите.

А где вы там видели грамотных инженеров?

[Valerij]

Ded пишет:
Валерий, давайте по пунктам...
 .....
1) На сайте 9.1 стоит 54 мегадоллара, а "хеви" 87. При этом имеется чисто рыночное примечание. Покопался и нашел информацию, что НАСА покупает 9.1 за 70 с хвостиком, а ВВС еще дороже. Это прорыв в Вашем поимании? О "хеви" не говорю, поскольку информация о ценах зашкаливает.

А зачем вы ориентируетесь на "призовые" цены? Эти "призы" были заявлены НАСА и МО. Тем не менее рыночные цены на запуски у Маска существуют, хотя (пока) есть проблема со сроками. У нас цены "конкурентные" только по тому, что создание Союза и Протона оплатило государство, и продолжает оплачивать их модификацию.
53 тонны на низкой околоземной за 90 миллионов - да, это прорыв. Причем дальше будет дешевле.
   

Ded пишет:
2. И все-таки аналогии не понял. Технологии компьютерных сетей и передачи больших потоков существоали задолго до ГУГЛА. Вопрос был не в СОЗДАНИИ, а РАСПРОСТРАНЕНИИ технологии,

Но в момент создания Гугла не было технологии монетизации интернета, его пытались развивать за счет торговли трафиком. После внедрения Гуглом  контекстной рекламы у интернета появилась современная финансовая база.
   

Ded пишет:
3. Я об этом и пишу...

Я, как ни странно - тоже.
   

Ded пишет:
4. Изучение ИНТЕРНЕТА показало, что Маск с нуля ничего не создавал. Есть слив технологий от НАСА (а может быть, и от МО).

Вы хотите сказать, что создателям Ангары пришлось заново открыть законы Ньютона?
   

Ded пишет:
И летает Маск не с "созданного им космодрома", а с модернизированных стартовых комплеков.

Почему то, что помогает Маску, всегда мешает нам? Давно уже признано, что построить в Плесецке с нуля старт для Ангары было дешевле и проще, чем перестраивать существующий.......

[Ded]

1. У Вас цены "конкурентные". Их проходили на Шаттле, Атласе-5. И почему-то "призовыве" цены становильсь штатными.

Launch Site:	Cape Canaveral AFS
Mass to Low Earth Orbit (LEO):	53,000 kg (117,000 lb)
Inclination	28.5 degree
Mass to Geosynchronous Transfer Orbit (GTO):	12,000 kg (26,460 lb)
Inclination	27 degree

Это с сайта и не сходится... Ценник дан за ГПО и за 6.4 тонны.

2. Не путайте технику и коммерцию. Если нет технологий - то коммерсанты тихо "валят" в другую отрасль.

3. Это Вы написаль,что Маск все создал с нуля.

4. Это Вы писали, что Маск создал космодром. А почему в Плесецке создают новый стартовый комплекс потрудитесь разобраться сами.

[Alex_II]

Ded пишет:
А Вы весьма цинично ответили. Правда не на мой вопрос...

Да, и разницу между одним месяцем и двумя-тремя годами Вы видите?

Вижу. Только мне случалось работать и по полгода. Тяжелее, но разницы никакой. Зимовщики в Антарктиду на полтора уезжают. Ничего, живут. Тоже люди, не супермены какие...

[Старый]

Valerij пишет:
Вы хотите сказать, что создателям Ангары пришлось заново открыть законы Ньютона?

Создатели Ангары не могли набрать на бирже труда грамотных специалистов. Потому что за такую зарплату грамотный специалист работать не пойдёт. 

Почему то, что помогает Маску, всегда мешает нам? 

Маску помогают его личные деньги и общий научно-технический уровень американского машиностроения. 

Давно уже признано, что построить в Плесецке с нуля старт для Ангары было дешевле и проще, чем перестраивать существующий.......

А Маск на Канаверале перестроил существующий...