Малая космическая ракета

[SFN]

Дешевая ракета была    и что ее не покупали?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Чет Технократовщиной запахло. Кстати, где он. Пора уж ему весенне обостряться...  

[jre]

Петр Зайцев пишет:




Это так, но ведь
коммерческого успеха у Falcon 1 не было. Могла бы перебиваться одного малого
спутника на другой, в лучшем случае.

Ангара тоже начинается с пуска
А1.2.

Мы все прекрасно помним, как освоение Р-1 сыграло позитивную роль,
хотя сама ракета была в общем-то бесполезна. Идея-то понятна. Но проблема в том,
что финансирования вам на такой проект не получить. Слишком перспектива долгая,
а у руководства больших проблем хватает - Восточный, например. Спутники ПРЯН
тоже не могут ждать 20 лет пока "новая" космонавтика дорастет. Осталась
коммерция, а с ней у малой ракеты швах.

Не было б Фалкона 1, не было б и Фалкона 9! Неужели это не очевидно??? Аналогично, не будет малой ракеты, не будет и наших больших! Хотя можно было б начать сразу с большой, но кто даст денег? И на чем опыт нарабатывать?
А коммерцию и для малой ракеты можно найти, вон жаждущих слетать на Луну гугловцев куча. Если довести грузоподьюемность до 300 кг, можно делать даже пилотируемую одноместную ракету для ремонта спутников, для спуска небольших спутников и уборки космического мусора, за это платить будут. Плюс возможность самого дешевого орбитального туризма

[jre]

Технократовщина - не самый плохой запах
т

[jre]

Salo пишет:
С этой?    

jre пишет:
Посему реально было бы на сегодняшний день начать с самого
малого, с ракеты, забрасывающей на орбиту 10-100 кг.

Не с такой начал, а несколько больше, миллиардеру финансы позволяли делать больше, а нам нужна малая ракета, но не нано!

[jre]

pkl пишет:
Кто-нибудь мне объяснит, для чего она вообще нужна?

Для старта, на большие ни денег нет, ни опыта серьезного, с чего-то начинать ведь надо. Если начать с малого, проще достичь и большого. Потом и на малом тоже можно заработать, или учиться зарабатывать

[jre]

Valerij пишет:


Вы не совсем в курсе.
Во первых, в реальности. уже начали. Но и ракета, о которой вы говорите, в
реальности достаточно большая. Есть ребята, которые даже у нас осваивают малые
ракеты. Для начала они сейчас занялись не космической ракетой, а ракетой для
метеорологов, на базе которой хотят сделать суборбитальную. У них даже заказчик
есть и с разрешением на пуск они справились. Как ни странно в этой нише спрос
есть - для Роскосмоса смешные деньги, для предприятий, выпускающих боеприпасы -
тоже не формат, им подавай заказы в сотни штук. Ну а затем - они хотят делать
наноракету для спутников.

Что-то в последнее время о них не слышно, как
у них дела?

А ссылку можно? Весьма любопытно, как из метеоракеты можно сделать суборбитальную! И кому это вдруг понадобились суборбитальные?
Пусть стараются, а мы посмотрим.

[jre]

На малых ракетах лучше всего отрабатывать технологии, особенно новые, иначе слишком большое будет удовольствие

[freinir]

jre пишет:
На малых ракетах лучше всего отрабатывать технологии, особенно новые, иначе слишком большое будет удовольствие

Так что Вы предлагаете? Только поконкретней и поподробней....

[ааа]

jre пишет:
Если довести грузоподьюемность до 300 кг, можно делать даже пилотируемую одноместную ракету для ремонта спутников, для спуска небольших спутников и уборки космического мусора, за это платить будут. Плюс возможность самого дешевого орбитального туризма

Самого дешевого - это для социально малообеспеченных слоев населения? Или для гастарбайтеров, которые будут уборкой космического мусора заниматься?
Ракета, о которой вы говорите, это что-то вроде "Старта"/"Тополя". Что-то на нее народ не ломился, хотя их даже делать не надо было. Покупай из утилизируемых и ставь спутник.

[G.K.]

ааа пишет:
Покупай из утилизируемых

А МО согласно? Старые Тополя собираются прожигать, а не пускать...

[Ded]

jre пишет:

Петр Зайцев пишет:




Это так, но ведь
коммерческого успеха у Falcon 1 не было. Могла бы перебиваться одного малого
спутника на другой, в лучшем случае.

Ангара тоже начинается с пуска
А1.2.

Мы все прекрасно помним, как освоение Р-1 сыграло позитивную роль,
хотя сама ракета была в общем-то бесполезна. Идея-то понятна. Но проблема в том,
что финансирования вам на такой проект не получить. Слишком перспектива долгая,
а у руководства больших проблем хватает - Восточный, например. Спутники ПРЯН
тоже не могут ждать 20 лет пока "новая" космонавтика дорастет. Осталась
коммерция, а с ней у малой ракеты швах.

Не было б Фалкона 1, не было б и Фалкона 9! Неужели это не очевидно??? Аналогично, не будет малой ракеты, не будет и наших больших! Хотя можно было б начать сразу с большой, но кто даст денег? И на чем опыт нарабатывать?
А коммерцию и для малой ракеты можно найти, вон жаждущих слетать на Луну гугловцев куча. Если довести грузоподьюемность до 300 кг, можно делать даже пилотируемую одноместную ракету для ремонта спутников, для спуска небольших спутников и уборки космического мусора, за это платить будут. Плюс возможность самого дешевого орбитального туризма

С билетом в один конец (и то не уверен, Вы не помните скольео весит человек в скафандре).

И космический мусор будет дополнен остатками белка.

Извините за грубость.

[jre]

freinir пишет:

jre пишет:
На малых ракетах лучше всего отрабатывать технологии,
особенно новые, иначе слишком большое будет
удовольствие

Так что Вы предлагаете? Только
поконкретней и поподробней....

Просто отработка технологий, которые предполагаются на более крупных носителях. Тем более что по-любому придется собственные технологии использовать.
А также это лучший способ для испытания новых топлив, новых типов движков, в том числе и ВРД. и даже хоть на фторе Отрабатывать много чего можно, было бы время и деньги!

[jre]

ааа пишет:
jre пишет:
Если довести грузоподьюемность до 300 кг, можно делать даже
пилотируемую одноместную ракету для ремонта спутников, для спуска небольших
спутников и уборки космического мусора, за это платить будут. Плюс возможность
самого дешевого орбитального туризма
Самого
дешевого - это для социально малообеспеченных слоев населения? Или для
гастарбайтеров, которые будут уборкой космического мусора заниматься?
Ракета, о которой вы говорите, это что-то вроде "Старта"/"Тополя". Что-то на
нее народ не ломился, хотя их даже делать не надо было. Покупай из утилизируемых
и ставь спутник.

Ну так на низкие орбиты и малую грузоподъемность мало заказчиков, да и денег небось заломят, про пилотаж можно даже не заикаться. Плюс ко всему, с МО мало кто может договориться то. Вон селеноходцы и те их даже и не рассматривали.
Не утрируйте, не для малообеспеченного населения, а для простых миллионеров, а не для мультимиллионеров, как сейчас, простых на западе валом, это вам не совок. Там любой за 10-20 лет, или больше, может лимон заработать...

[Artemkad]

jre пишет:
Ну так на низкие орбиты и малую грузоподъемность мало заказчиков, да и денег небось заломят, про пилотаж можно даже не заикаться. Плюс ко всему, с МО мало кто может договориться то.

C МО все равно придется договариваться (и не только с ним) даже если случится чудо и Вы ракету постороите с нуля у себя в огороде. Что касается цены - откуда такая уверенность, что свое сделанное вообще полетит и обойдется дешевле заломленной цены на списанную старую МБР?

[freinir]

jre пишет:

freinir пишет:

jre пишет:
На малых ракетах лучше всего отрабатывать технологии,
особенно новые, иначе слишком большое будет
удовольствие

Так что Вы предлагаете? Только
поконкретней и поподробней....

Просто отработка технологий, которые предполагаются на более крупных носителях. Тем более что по-любому придется собственные технологии использовать.
А также это лучший способ для испытания новых топлив, новых типов движков, в том числе и ВРД. и даже хоть на фторе Отрабатывать много чего можно, было бы время и деньги!

Очень похоже на идеи селеноходовцев, которые хотят двинуть Российскую космонавтику вперёд своими силами. Весь прикол в том, что проблем в технологиях мы практически не испытваем, есть проблемы в организации. Тот-же Маск ничего супер нового не изобрёл, достаточно тривиальные решения, которые были неплохо обоснованы на проектном этапе, а также хорошая организация всего процесса в целом.
Вот поэтому никто и не может понять, что Вы предлагаете? Для чего нужен ВРД, для чего Фтор?

[ааа]

>>> Вот поэтому никто и не может понять, что Вы предлагаете? Для чего нужен ВРД, для чего Фтор?

Это прелюдия к экранированию гравитации и летающим пирамидкам.
Знаете, как в еврейском анекдоте: "Поцелуй меня в спину".

[pkl]

jre пишет:

pkl пишет:
Кто-нибудь мне объяснит, для чего она вообще нужна?

Для старта, на большие ни денег нет, ни опыта серьезного, с чего-то начинать ведь надо. Если начать с малого, проще достичь и большого. Потом и на малом тоже можно заработать, или учиться зарабатывать

Если у Вас на большее денег нет, то Ваш прожект на старте и скопытится. Может, начать всё-таки с денег, как тот же Э. Маск?

[pkl]

ааа пишет:
>>> Вот поэтому никто и не может понять, что Вы предлагаете? Для чего нужен ВРД, для чего Фтор?

Это прелюдия к экранированию гравитации и летающим пирамидкам.  
Знаете, как в еврейском анекдоте: "Поцелуй меня в спину".

Расскажите! Хотя я, кажется, начинаю догадываться о его содержании.

[ааа]

pkl пишет:Расскажите! Хотя я, кажется, начинаю догадываться о его содержании.  

Это анекдот:

Хаим пришёл к Абраму и спросил, как его здоровье. Тот вежливо ответил. Тогда Хаим стал поочерёдно вспоминать всех родных и близких Абрама, и интересоваться здоровьем каждого. Абрам терпеливо и вежливо отвечал на каждый вопрос.
Когда Хаим перешёл к состоянию здоровья автомобиля Абрама, тот всё же не выдержал и поинтересовался, чего же Хаим всё-таки хочет.
Хаим ответил, что он хотел бы одолжить у Абрама три рубля до получки. На что вежливый Абрам ответил:
- Поцелуй меня в спину, Хаим!
- Почему в спину, Абрам?
- Ну, я не знаю... Ты же ведь тоже начал издалека...

А это пирамидки:

http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/abc.shtml

и прочий матан:

http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/