Наноспутники как космический мусор

Автор АниКей, 14.03.2013 12:48:46

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

cross-track

ЦитатаEchidna пишет:
Кстати, как вы говорите банальный передатчик СМС и т.п. - яркий пример система Гонец. За кой черт там нужны КА массой под 300 кг - я лично не понимаю. Задача у них максимум килограмм на 50. Как например отличаются функции этого аппарата от аппаратов Orbcomm массой 42 кг? Я не вижу что бы как-то отличалось.
Да, масса 300 кг кажется избыточной. С такой массой, к примеру, летают спутники ДЗЗ с разрешением менее метра. Для чего нужны 300 кг для эсэмэсок - непонятно. Может,  эсэмэски - это часть функций?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Старый

ЦитатаEchidna пишет:
 Для образовательных программ вещь полезная. 
Буагага. 
ЦитатаДля решения более-менее серьезных задач в будущем - возможно. Но перспектива конечно если и реальная, то очень далекая. 
НННШ!
ЦитатаК тому же переживать так не стоит. То, что существует искусственно и держится только на обмане и спекуляциях - все равно умрет.
Переживаем лишь о том что наши обормоты в очередной раз проруководствуются принципом "О перспективах номерных USA выводимых всё более мощными Хэви Дельтами никто не пишет. а о перспективах кубосатов вопят на каждом углу! Капиталист он рационален, он зря денег на ветер не выкинет. Значит вещь действительно перспективная, значит надо чтоб и у нас было! А большие спутники это туфта, это нам не нада!".  Вот только это нас беспокоит. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

Цитатаcross-track пишет:
ЦитатаEchidna пишет:
Кстати, как вы говорите банальный передатчик СМС и т.п. - яркий пример система Гонец. За кой черт там нужны КА массой под 300 кг - я лично не понимаю. Задача у них максимум килограмм на 50. Как например отличаются функции этого аппарата от аппаратов Orbcomm массой 42 кг? Я не вижу что бы как-то отличалось.
Да, масса 300 кг кажется избыточной. С такой массой, к примеру, летают спутники ДЗЗ с разрешением менее метра. Для чего нужны 300 кг для эсэмэсок - непонятно. Может, эсэмэски - это часть функций?
А какова масса Орбкоммов нового поколения?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

cross-track

ЦитатаСтарый пишет:
А какова масса Орбкоммов нового поколения?
142 кг согласно http://space.skyrocket.de/doc_sdat/orbcomm-2.htm
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Старый

Цитатаcross-track пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
А какова масса Орбкоммов нового поколения?
142 кг согласно http://space.skyrocket.de/doc_sdat/orbcomm-2.htm
Вот ведь! А народ тут чтото не может понять почему не 42 кг...
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

Цитатаcross-track пишет:
Да, масса 300 кг кажется избыточной. С такой массой, к примеру, летают спутники ДЗЗ с разрешением менее метра.
Это только у лохов спутники ДЗЗ имеют массу 300 кг. А у настоящих пацанов (США) от полутора тонн и выше.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Echidna

Значит добавили еще функций. Какие проблемы? :) или вы хотите сказать что предыдущими аппаратами главную задачу системы не решали? Если увелияили - надо вначале разобраться зачем. Про Гонец я тоже не против что б он весил 300. Но тогда расскажите какие еще функции. Иначе ну никак не верится во вменяемость.

Кстати МКА ФКИ от НПОЛ весит 90 кг и вполне себе решает все задачи на него возложенные. А то что на их платформе еще как минимум 8 аппаратов заказано это наверно Старому тоже не нравится :) Конечно, не кубат, но ай-яй меньше тонны , а значит жить на ССО не имеет права :)

Старый

ЦитатаEchidna пишет:
 Если увелияили - надо вначале разобраться зачем.
Золотые слова!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаEchidna пишет:
Кстати МКА ФКИ от НПОЛ весит 90 кг и вполне себе решает все задачи на него возложенные
Выделил ключевое слово.
Цитата Конечно, не кубат, но ай-яй меньше тонны , а значит жить на ССО не имеет права  :)
А чего это вы както так сразу в 30 раз вильнули?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Echidna

Все зависит от функций которыми наделять аппарат. Это как автомобиль. Не всем же на танках ездить? и не всем на Камазах. Кому-то и запорожца хватит. Кто-то лес возит, а кто-то только себя. :) Начинают с малого. А потом аппараты становятся толще. Если производители кубсатов со временем тоже будут делать более большие и эффективные аппараты - так и здорово. Если у них есть желание потренероваться на сусликах - да бога ради. :)

Старый

ЦитатаEchidna пишет:
Все зависит от функций которыми наделять аппарат.
Дык и я ж про это говорю.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаEchidna пишет:
 Если производители кубсатов со временем тоже будут делать более большие и эффективные аппараты - так и здорово. Если у них есть желание потренероваться на сусликах - да бога ради.  :)
Дело в том что большие и эффективные аппараты уже производятся серийно с полвека так. А время тренировок на сусликах прошло 50 лет назад. 
И вообще разработчики автомобилей не тренируются и даже не учатся на велосипедах.
Единственная функция мусоросата "если денег на машину нет а иметь своё транспортное средство охота то сойдёт и велосипед". 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Echidna

Про 30 раз не понял. Я вообще никуда не виляю. У меня отношение ко всем аппаратам одинаковое. Что с весом в 10 кг, что с весом в 12 тонн. :)
И объясню почему. Я делаю системы управления КА. Если на аппарате стоят измерительные приборы и исполнительные органы - он автоматически мне интересен. Все остальное - это решает заказчик аппарата. Моя задача лишь выполнить ТЗ с точки зрения точности системы стабилизации, динамики и навигации бортовой. В этой части что аппарат в 10 кг, что в 12 тонн - одинаковые. Я просто радею только за науку в части создания систем управления.
Конечно, я согласен что кубсаты это не то, что может решать эффективно задачи. И мне не нравится когда их идеализируют. Но если кто-то хочет их делать - я отношусь к этому спокойно и с пониманием :) Хотят - значит им надо.

Старый

ЦитатаEchidna пишет:
Про 30 раз не понял. Я вообще никуда не виляю. 
Ну типа перескок с кубосата максимальной массой в 3 кг на МКА-ФКИ массой в 90 кг.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

G.K.

ЦитатаСтарый пишет:
О перспективах номерных USA выводимых всё более мощными Хэви Дельтами никто не пишет. а о перспективах кубосатов вопят на каждом углу! Капиталист он рационален, он зря денег на ветер не выкинет. Значит вещь действительно перспективная, значит надо чтоб и у нас было! А большие спутники это туфта, это нам не нада!
+100500
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

YAV

Извините, после командировки вчера был уставший и агрессивный. Прочитал, что написал в полусонном состоянии, сам не понял :).
Кубосат - это не спутник, это стандарт. Это рамки, в которые необходимо вписаться при разработке новых идей. И придумано это было очень умными людьми. Лежит у меня на столе АСУС ультратонкий в алюминиевом корпусе, весом с кубосат. Чем не спутник? Есть процессор, средства беспроводной связи, электропитание и тд. То есть  возьми его, преобразуй и вот, все готово. Даже уверен, что будет работать на орбите, но не долго, а вот сделать этот же ноут для космического применения в течении года, это уже другая задача.Стандарт кубосата позволяет на законных основаниях тренироваться в миниатюризации элементов, реализации схем живучести, датчиков системы ориентации, компьютерных платах, газовых клапанов и тд. Лично я обеими руками за кубосаты. Потому, что потом это идет частично в большие КА, частично в системы управления всякими хитроумными штуками. Но, вот я так и не смог ни от кого добиться ответа, зачем они нужны, кроме ограничительных рамок в отработке технологий. ДЗЗ, нет. Сняли японцы шарик Земли на камеру кубосата. Доказали, что земля круглая и на ней есть материки, но ведь микро камеры на КА ставили намного раньше и у нас в СССР и за границей. Связь, нет. По законам сохранения энергии, если у тебя маленький маломощный спутник, делай большую наземную антенну и наоборот. Вот и получается искусство - ради искусства. Но еще раз говорю, как стандарт - кубосат хорош. Хорош он для университета или научной лаборатории. А вот если этот кубосат запускать в космос, что мне кажется и не нужно в принципе, достаточно наземной демонстрации и отработки, но если запускать, то запускать туда, откуда он сам уйдет в атмосферу и сгорит, даже отказав полностью. Учитывая, что это тема касается загрязнения орбит, я и предлагаю разработать стандарт. Жесткий стандарт для подобных КА. Один кг, стоимостью в 30000 долларов, достоин летать полгода или, может, месяц. Можешь продлить резервами 1 кг спутника САС, продлевай и летай хоть 10 лет, пока не отключишься и не сгоришь в атмосфере.  Хочешь лететь на ГСО? Пожалуйста, как совершенно автономный прибор, но на кронштейне основного КА, умер кубосат через полгода или день после пуска, через 15 лет будет похоронен вместе со старшим братом. Это и есть инновации и бережное отношение к космической экологии. И все будут счастливы, я думаю.

instml

Больше мусора!  :D   :D


"СоюзСтарт-Н" к 2018 г может занять до 20% рынка наноспутников

СКОЛКОВО, 28 мая -- РИА Новости. Российский "Центр пусковых услуг наноспутников "СоюзСтарт-Н" (ЦПУНССН, участник инноцентра "Сколково") планирует занять не менее 20% мирового рынка выведения в космос наноспутников к 2018 году, сообщил РИА Новости директор по развитию бизнеса компании Дмитрий Цейтлин.
"Потребности рынка пусковых услуг в ближайшие годы превысят уровень 100 и более космических аппаратов нано-класса в год", -- добавил он, отметив, что к 2020 году объем мирового рынка запусков наноспутников достигнет 50 миллионов долларов.
"СоюзСтарт-Н" специализируется на разработке технологии, которая позволит предоставлять услуги выведения наноспутников на околоземные орбиты в переходном отсеке третьей ступени ракеты-носителя серии "Союз", оснащенном дополнительными конструктивными элементами для крепления и отделения аппаратов. По словам Цейтлина, объем потенциального рынка составляет от 3 до 5 наноспутников для каждого пуска РН "Союз", что составит от 200 до 400 тысяч долларов доходности с каждого пуска.
В рамках развития проекта в 2013 году планируется создать платформу с крепежами и контейнерами для размещения дополнительной отделяемой и неотделяемой полезной нагрузки. В 2014 году -- разработать конструкторско-технические модели и принципы системы управления и отделения КА-Н, закрепленных на дополнительных конструкциях в переходном отсеке ракеты "Союз". А в 2015 году -- построить блок управления отделением наноспутников.
"В настоящее время уже проведены эксперименты по использованию систем отделения наноспутников с магнитно-импульсным приводом, получен патент на изобретение. В процессе согласования техническое задание от ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс". Проанализированы системы крепления и отделения спутников класса CubeSat различных типоразмеров, а также проведены переговоры с потенциальными клиентами", -- добавил Цейтлин.
По его словам, клиентами могут стать частные и государственные компании-производители спутников массой до 10 килограмм, а также российские и зарубежные университеты, научно-образовательные учреждения и исследовательские центры, нуждающиеся в выведении на орбиту космических аппаратов сверхмалых типоразмеров.
"Мы считаем проект "СоюзСтарт" весьма перспективным. На мой взгляд, наши инноваторы в данном случае нащупали удачный баланс между стремлением выйти на серьезный рынок космических услуг, в данном случае услуг по выведению космических аппаратов, и возможностью реализации проекта в приемлемые сроки и в рамках реального бюджета. В этом смысле микро- и наноспутники -- одно из ключевых направлений деятельности нашего кластера, и мы всячески поддерживаем наших резидентов из Самары, открывающих новые возможности по созданию и эксплуатации космической техники этого перспективного класса", -- сказал в свою очередь директор по развитию кластера космических технологий и телекоммуникаций Фонда "Сколково" Дмитрий Пайсон.

http://ria.ru/science/20130528/939948588.html
Go MSL!

Старый

Цитатаinstml пишет:
Больше мусора!  :D   :D  
Не волнуйтесь, сойдут с орбиты в первые же несколько дней.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

instml

Если Фрегата нету, орбита вполне нормальная должна быть.
Go MSL!

Старый

Цитатаinstml пишет:
Если Фрегата нету, орбита вполне нормальная должна быть.
Начальная орбита Союза/Прогресса/Ресурса? Срок существорвания ступени на ней - несколько дней.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.