РЛС в космосе, потребная мощность?

[C-300]

Stalky пишет:
В контексте Вашего предложения непросматриваемой . будет вся полусфера в направлении Земля-Солнце

Ох, не факт. Вполне можно представить себе объект, находящийся в этой полусфере, отражённое излучение которого можно поймать. И, наоборот, можно пропустить объект, находящийся за орбитой Земли только потому, что он будет иметь малую радиальную скорость.
Вообще, излучение Солнца в радиодиапазоне довольно слабое, так что идея интересная, но не факт, что осуществимая. Это надо к радистам обращаться за разъяснениями.

[Athlocatle]

Александр Хороших пишет:

Stalky пишет:
В контексте Вашего предложения непросматриваемой . будет вся полусфера в направлении Земля-Солнце

Ох, не факт. Вполне можно представить себе объект, находящийся в этой полусфере, отражённое излучение которого можно поймать. И, наоборот, можно пропустить объект, находящийся за орбитой Земли только потому, что он будет иметь малую радиальную скорость.
Вообще, излучение Солнца в радиодиапазоне довольно слабое, так что идея интересная, но не факт, что осуществимая. Это надо к радистам обращаться за разъяснениями.

Объекты с нулевой или отрицательной радиальной скоростью опасности не представляют. Объекты с малой радиальной скоростью дают существенную фору для уточнения параметров движения, оценки степени опасности и принятия решения. И те, и другие, и третьи объекты могут быть обнаружены при анализе во временной области, по оценке временного сдвига корреляционного пика при нулевом (или соответствующем скорости сближения/удаления) допплеровском сдвиге.

[dmdimon]

Александр Хороших пишет: Это надо к радистам обращаться за разъяснениями.

Так Stalky и есть знатный радист вообще-то

Athlocatle пишет:
могут быть обнаружены при анализе во временной области, по оценке временного сдвига корреляционного пика при нулевом (или соответствующем скорости сближения/удаления) допплеровском сдвиге.

оно конечно да, но сигнал-то шумовой и неоднородный пространственно - Солнце в разные стороны излучает разный сигнал. Если бы он был хотя-бы пространственно однородным - задача была бы вполне решаема, т.к. сигнал с сенсора, направленного на Солнце, был бы опорным, А в силу пространственной неоднородности он опорным не будет - т.к. астероид будет облучаться (грубо говоря) другим участком поверхности  Солнца, не тем, что датчик опорного излучения. Собственно я в первый раз примерно про это и написал, когда сомневался в решаемости задачи.
Фактически, вам надо анализируя шумовой сигнал, найти момент, когда к нему подмешается другой шумовой сигнал малой амплитуды. В принципе, из-за допплеровского эффекта спектр отраженного сигнала будет смещен - и, соответственно, спектр суммарного сигнала тоже сместится, но проблема в том, что излучение Солнца ведь нестабильно, я не имею в виду всякие там пятна, а малую нестабильность - т.е. его радиоспектр неизбежно "шумит". Вопрос в том, будет ли видно изменение сигнала на фоне этого шума? Можно посчитать в принципе...

я бы сказал, что если определить "зону интереса" - объём пространства, который мы хотим контролировать, то можно повесить сетку спутников-сенсоров куда-нибудь в точку Лагранжа системы Земля-Солнце и перекрыть конус направлений, включающих этот самый объём интереса. Тогда у нас при достаточно плотной сетке будет опорный сигнал и задача станет разрешимой. Какое-то такое имхо.

[C-300]

dmdimon пишет:
Так Stalky и есть знатный радист вообще-то

Кто ж знал Я в радиотехнике - как свинья в апельсинах.

[Stalky]

Александр Хороших пишет:

Stalky пишет:
В контексте Вашего предложения непросматриваемой . будет вся полусфера в направлении Земля-Солнце

Ох, не факт. Вполне можно представить себе объект, находящийся в этой полусфере, отражённое излучение которого можно поймать. И, наоборот, можно пропустить объект, находящийся за орбитой Земли только потому, что он будет иметь малую радиальную скорость.

Честно говоря, я думаю, что сама идея тотального  радиолокационного контроля за метеорной опасностью - чистый, незамутнённый бред при любых вариантах её исполнения.      
Радиолокаторы ИМХО должны использоваться только там, где у них есть очевидные преимущества перед оптикой. Эти задачи давно определены.  Это - дальностно-доплеровская астрометрия для уточнения параметров орбит, определение физических и минералогических характеристик и получение радиолокационных изображений небесных тел.

Первичное же обнаружение  и первичная (грубая) завязка орбиты должно ИМХО осуществляться оптическими средствами, просто их количество и качество должно быть адекватно масштабу проблемы. Не думаю, что сейчас обзорные оптические системы покрывают одновременными  наблюдениями более единиц процентов небесной  сферы. Но точно не знаю, нужно справляться у астрономов.

Предложение же Athlocatle ИМХО действительно занятное, но в основном в принципиальном, общетеоретическом плане, а не в практическом (если до этого когда-нибудь вообще дойдёт дело, то воды по любому утечёт еще много). Ну, а возможность застолбить свои идеи никому не заказана.

У меня же , например, есть в активе авторское свидетельство на систему предупреждения о наступлении магнитных бурь, состоящую из 2-х КА, размещенных в точках либрации L4 и L5 системы С-З, оснащенных  пассивными радиосистемами(радиотелескопами), образующими скрещенные лучи на линии Солнце-Земля и наблюдающими за мерцаниями радиоисточников, в том числе и за мерцаниями обусловленными плазменными облаками солнечного ветра движущимися от Солнца к Земле, выходные сигналы с которых поступают  на корреляционный приёмник на Земле, далее пороговое устройство и бла-бла-бла.

Замполит и партком управления доколупались, что лаборатория не добирает до выполнения очередного встречного плана, вот и склепали за пару вечеров с десяток заявок на всякую-разную хрень... половина из которых успешно прошла патентную экспертизу и более мы о них не вспоминали (до сего дня).
Деньги,   полученные  за  АС,  как и обычно в таких случаях,  были  весело пропиты без постановки жён и мужей сотрудников лаборатории  в известность о существовании этих дензнаков.