The Inspiration Mars.

Автор Valerij, 27.02.2013 22:52:46

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

V.B.

Ага, а вот это уже хорошо. У Тито появился шанс :)

Alex_II

ЦитироватьLiss пишет:
А для хоть какого-то освоения Антрактиды сорока годами позже потребовались самолеты и санно-тракторные поезда.
Ну, собственно самыми первыми антарктические воды и берега стали осваивать китобои. Где-то от времен Амундсена  со Скоттом и до Второй мировой. И чихать им было что это неизученный материк... И на государственные деньги они не претендовали...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Soligorsk

:D  Суть это проекта в целом просто популяризация космической отрасли в США. Там же написано об этом: Inspiration Mars - A Mission For America. 

Mission Importance
    This mission will showcase American innovation at its best, generating knowledge, experience and momentum for the next great era of space exploration. It represents an unprecedented, long-duration research opportunity that will lead to new, cutting-edge discoveries. It validates decades of taxpayer investment in NASA technology and strengthens the United States' position as a leader in exploration. It inspires the next generation of explorers to pursue their destiny through STEM education. This mission is the ultimate demonstration of our collective space exploration capabilities to date.
    [/li]

П.С. В 2018 может быть полетит корабль без людей, провизии и т.п. Просто как тест технологий. Это был бы идеальный результат ниокра.

Alex_II

ЦитироватьSoligorsk пишет:
П.С. В 2018 может быть полетит корабль без людей, провизии и т.п. Просто как тест технологий. Это был бы идеальный результат ниокра.
Ну, отсутствие результата - это не очень похоже на идеальный результат... Смысл запускать болванку?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

PIN

ЦитироватьAlex_II пишет:
Смысл запускать болванку?
Ничем не отличается от смысла запускать болванку с людьми. Вместо того, чтобы сжигать деньги на пиар проекты, их можно было бы потратить на то, что нужно науке.

Старый

ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Какой вопрос обсуждается то?
Какая прелесть! Старый Ламер возмутился оффтопиком.......
Не офтопиком а увиливанием оппонента от вопроса и переводом стрелок.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLiss пишет:
А для хоть какого-то освоения Антрактиды сорока годами позже потребовались самолеты и санно-тракторные поезда.
Ну, собственно самыми первыми антарктические воды и берега стали осваивать китобои. Где-то от времен Амундсена со Скоттом и до Второй мировой. И чихать им было что это неизученный материк... И на государственные деньги они не претендовали...
"Антарктида" и "воды вокруг Антарктиды" - не одно и то же.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
"Антарктида" и "воды вокруг Антарктиды" - не одно и то же
Воды и берега, Володь, воды и БЕРЕГА... Было несколько поселков на побережье... Но в центр материка, на купол они действительно не лезли - там для них интересов не было...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьSOE пишет:
 их можно было бы потратить на то, что нужно науке.
Ну, насколько я понимаю - науке на пилотируемую космонавтику наплевать.... Так что обойдется...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II пишет:
Воды и берега, Володь, воды и БЕРЕГА... Было несколько поселков на побережье... Но в центр материка, на купол они действительно не лезли - там для них интересов не было...
Берега островов входящих в Атарктиду чисто формально и находящихся в умереном поясе.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
Берега островов входящих в Атарктиду чисто формально и находящихся в умереном поясе.
Чем тебя городок китобоев в Заливе Обмана, на Антарктическом полуострове не устраивает? Материк, не Южная Георгия как-никак... Время существования с 1906 по 1931й...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II пишет:
Чем тебя городок китобоев в Заливе Обмана, на Антарктическом полуострове не устраивает?
Да вот какраз Антарктическим полуостровом и не устраивает...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

PIN

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну, насколько я понимаю - науке на пилотируемую космонавтику наплевать
Неправильно понимаете.

PIN

Рекомендую закруглится с неуместными аналогиями с путешественниками и мореплавателями. Они все имели возможность развернуться и пойти назад, отказавшись (временно или навсегда) от первоначальных планов. Что большинство и делало. 
У любой пилотируемой миссии дальше орбиты Земли такой возможности нет.

mark200000

Попытался просчитать, получилось следующее:

На "Мире" на одного человека доставлялось 3 т грузов в год. Но, это включая топливо и приборы, значит можем взять 2 тоны в год, или 3 на весь  полет. На двух человек - 6 т. Груз надо где то разместить, за аналог возмем модуль "Леонардо" - 4,7 т.

Имеем - масса Дракона 8 т., Леонардо 4,7 т., расходуемые материалы, вода и пища - 6 т.
Всего получается 19 тон.

Фалькон хзви  - грузоподъемность 54 т., разгон по Гоману до 3 600 м/сек.
С кислород-водородной ступенью получаем на отлетной траектории 24 т. Но это с массой ступени. Сухая масса ступени должна быть не более 5 т.

Вроде все сходится.

instml

Откуда там возьмется водород?  :D
Go MSL!

Soligorsk

 А чем отличается первый запуск драгона? Тоже просто "болванка".
 Точно такая же как и облётка Марса. Ведь не было такого ещё, значит нужно запускать первый раз болванку с научной аппаратурой (для вас это болванка)к. Через десяток лет и пару запусков с измерениями запустят пилотируемый. Перестаньте оффтопить и набивать посты.

mark200000

Цитироватьinstml пишет:
Откуда там возьмется водород?  :D
Делать надо кислород-водородный разгонный блок. Если на гидразине, отлетная масса снижается до 17 тон.

Valerij

ЦитироватьSOE пишет:
Рекомендую закруглится с неуместными аналогиями с путешественниками и мореплавателями. Они все имели возможность развернуться и пойти назад, отказавшись (временно или навсегда) от первоначальных планов. Что большинство и делало.
У любой пилотируемой миссии дальше орбиты Земли такой возможности нет.
Большинство.  Но не все.  И люди помнят и чтят тех,  кто не повернул обратно, и пошел до конца,  и заплатил дорогую цену.  Их жертвы были не напрасны.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Liss

ЦитироватьSOE пишет:
Рекомендую закруглится с неуместными аналогиями с путешественниками и мореплавателями. Они все имели возможность развернуться и пойти назад, отказавшись (временно или навсегда) от первоначальных планов. Что большинство и делало.
У любой пилотируемой миссии дальше орбиты Земли такой возможности нет.
Только по дороге к полюсу. А после его достижения Амундсен и Скотт были как раз в положении экипажа Тито. Или дойдут, или нет. Группа Скотта не дошла.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации