Русский Зенит

[Старый]

avmich пишет:
А ВенчеСтар как без них обходился?

Никак.

[mihalchuk]

Александр Ч. пишет:

mihalchuk пишет:
Применив более эффективные технологии, сократив неоптимальность параметров, убрав экспортные и реэкспортные операции, развернув новое, сбалансированное производство, может быть и удастся значительно снизить себестоимость.

Не раньше похорон Ангары.

Думаю, проще переделать МС под Ангару.

[avmich]

Seerndv пишет:
Нет энтузиастов разнотяга ...

Дмитрий В. пишет:
Несовременная концепция.

mihalchuk пишет:
Не к месту здесь разнотяг. А вот на Ангаре с переливом...

Дмитрий В. пишет:
На многоблочных компоновках разнотяг не катит, поскольку сигнал на дросселирование входит в противоречие с сигналами СОБИС.

avmich пишет:
Разнотяг был бы, вероятно, более популярен в схемах многокамерных двигателей с общим соплом (аэроспайк и пр.)

Дмитрий В. пишет:
С аэроспайком свои проблемы. Из-за перетекания газа из зоны высокого давления в зону низкого эффективность разнотяга у ДУ с соплом внешнего расширения резко падает. Вероятно, потребуется применение продольных охлаждаемых перегородок.

avmich пишет:
А ВенчеСтар как без них обходился?

Старый пишет:
Никак.

А что мешает тут так же сделать?

[jre]

mihalchuk пишет:

jre пишет:
Какой смысл в российском Зените, когда украинский итак влачит
жалкое существование, это при том условии, что в Украине очень дешевая рабочая
сила, плюс большой опыт, и потому русский зенит заведомо существенно дороже
окажется! И просто не конкурентоспособен, учитывая огромные вложения и
трудозатраты на проектирование, постройку, отработку, заведомо дохлый номер, тем
более что некому за него просто браться, Энергии он не нужен, Циху тем более, а
больше по-сути и некому

Это говорят эмоции. Применив
более эффективные технологии, сократив неоптимальность параметров, убрав
экспортные и реэкспортные операции, развернув новое, сбалансированное
производство, может быть и удастся значительно снизить себестоимость.

Думаете тоже самое не могут сделать украинцы? У них опыт большой! А здесь нужны огромные капиталовложения, так что по-любому он не скоро может стать конкурентоспособен.
И смыл лезть в украинскую нишу космоса? Захотелось конкурентной войны? А тем временем Маск перехватит все грузовые и пассажирские перевозки на МКС, и не только

[Старый]

avmich пишет:

avmich пишет:
А ВенчеСтар как без них обходился?

Старый пишет:
Никак.

А что мешает тут так же сделать?

То что в отличие от Венчур Стара это должно летать.

[avmich]

Ты, Старый, прикидываешься или не понимаешь? ВенчеСтар тоже должен был летать.

[Старый]

avmich пишет:
Ты, Старый, прикидываешься или не понимаешь? ВенчеСтар тоже должен был летать.

Не верю!

[Дмитрий В.]

avmich пишет:
Ты, Старый, прикидываешься или не понимаешь? ВенчеСтар тоже должен был летать.

Но не смог... :-(

[avmich]

Но к двигателям-то нареканий не было. Значит, можно было организовать управление.

Или есть какие ещё доводы? Много чего не летало, имея работающие технические решения.

[Старый]

avmich пишет:
Но к двигателям-то нареканий не было. Значит, можно было организовать управление.

А какие могут быть нарекания к двигателям аппарата который не должен летать?

[avmich]

Послушаем начальника транспортного цеха . Дмитрий, так что с ВенчеСтаром?

[Bell]

Да что вы придрались к этому управлению? Тяга рулевика не прибавит заметной ПН, а потери от меньшего УИ сожрут всею прибавку. Шило на мыло за дополнительные деньги. Дешевле тоже не будет, потому что рулевые машины и сифон стоят столько же или даже дешевле второго двигателя. А БИМ раньше не подводил и вероятность отказа в дальнейшем достаточно близка к нулю.

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:
Да что вы придрались к этому управлению? Тяга рулевика не прибавит заметной ПН, а потери от меньшего УИ сожрут всею прибавку. Шило на мыло за дополнительные деньги. Дешевле тоже не будет, потому что рулевые машины и сифон стоят столько же или даже дешевле второго двигателя. А БИМ раньше не подводил и вероятность отказа в дальнейшем достаточно близка к нулю.

А рулевые машинки все равно потребуются. Или сопла крена

[avmich]

Это вопросы, выходящие за тему, поэтому закругляюсь. Вопрос был в том, насколько разнотяг перспективен. Мне кажется, что применяя разнотяг на перспективных соплах, можно одновременно иметь уменьшение количества двигателей (один, скажем), отказ от рулевых камер, отказ от систем качания главных камер, выигрыш в УИ и в размерах двигателя одновременно - ценой разнотяга малых камер общего сопла, в котором, конечно, проблемы (в основном тепловые), присущие этому соплу, тоже как-то должны быть решены. На этом направлении есть немало продвижений - керамика, неохлаждаемые металлические камеры, техника изготовления каналов охлаждения - чтобы об этом можно было говорить. Но не здесь.

[октоген]

avmich

Керамика и неохлаждаемые камеры-это бредовые фантазии. Которые годятся для малой тяги и/или малого УИ. Движок с хорошим УИ и приличной тягой на керамике не выйдет. Не хватает ей прочности+стойкости к окислению+термостойкости+трещиностойкости в комплексе. И не будет хватать.

[avmich]

Почему то, что годится для малой тяги, не годится для большой?

И откуда такое неверие в разработки материалов?

[Salo]

Чем это закончилось на Фалконах?

[Дмитрий В.]

avmich пишет:
Послушаем начальника транспортного цеха    . Дмитрий, так что с ВенчеСтаром?

У него же был линейный аэроспайк. При управлении по тангажу давление могло меняться на разных сторонах (поверхностях) центрального тела, а по рысканью - на разных концах одной поверхности.

[avmich]

Дмитрий В. пишет:

avmich пишет:
Послушаем начальника транспортного цеха    . Дмитрий, так что с ВенчеСтаром?

У него же был линейный аэроспайк. При управлении по тангажу давление могло меняться на разных сторонах (поверхностях) центрального тела, а по рысканью - на разных концах одной поверхности.

Так у линейного аэроспайка принцип действия такой же, как у осесимметричного. Имея конус (возможно, усечённый) в качестве центрального тела, мы можем менять давление на разных сторонах конуса так же, как в линейном аэроспайке, а именно, меняя давление в камерах сгорания, подающих газ на соответствующие части сопла. Линейный аэроспайк ещё мог контролировать канал вращения, потому что не симметричен к повороту. Для получения аналогичного результата на осесимметричном сопле можно выходы из камер разместить вне плоскости "центральная ось двигателя - направление от камеры на центральную ось двигателя" (а не только под углом к центральной оси и под углом к направлению от камеры на центральную ось). Тогда у камер будет закручивающий момент, компенсируемый моментом соседней камеры; на Н-1 до рулевых камер так же предполагалось сделать?

[avmich]

Salo пишет:
Чем это закончилось на Фалконах?

Как будто на Фальконах что-то уже закончилось .