Программа колонизации Марса от Элона Маска

[Сергей Хижняк]

Примерно тоже самое может произойти и с марсианскими исследованиями.

Запросто. Но тема, вроде, не про исследования, а про колонию?

[TAU]

Если Вы готовы заплатить лично мне 300 тыс. рублей - я подготовлю для Вас полноценный обзор по интересующему Вас вопросу.

Не будет от Вас полноценного обзора. Грош цена Вашей писанине. Поскольку на прямо поставленный простейший вопрос Вы не отвечаете. А он очевиден: с 2008 года, когда ушла Бехтерева, никакой "революции" в вопросах понимания феномена сознания не произошло.

И да, я знаком с трудами Константина Анохина, и пр.

P.S. Вы уже неоднократно продемонстрировали, что являетесь бесстыжим лгуном и демагогом. Например, утверждениями, что в 1990-х наша наука и образование не подверглись тяжелейшим ударам. Кто ж Вам будет в здравом уме что заказывать?

[TAU]

я сам себя процитирую.

Насколько знаю политику компаний, работающих в области высоких (био)технологий, затратные составляющие тоже имеют конечной целью получение прибыли...

Не надо передергивать, имелось в виду вот это Ваше высказывание:

Практика показывает, что работать надо на "здесь и сейчас", с небольшим прицелом на ближнюю перспективу. А те, кто работают на отдалённое Светлое Будущее - живут плохо здесь и сейчас, а Светлого Будущего так и не достигаю

[Настрел]

2. Если автоматам не хватит мозгов для решения некой проблемы - они могут связаться с ЦУПом, скинуть информацию и перейти в режим ожидания.

мозги - не главное. Уже упомянутый InSight  пытается забить "гвоздь" в землю уже два года. негибкий он какой-то.  Ма-а-ленькое движение в телеоператорном режиме делает за час. Хорошо бы хоть на Земле сделать робота с умом  и работоспособностью хоть на уровне моего младшего внука. "Вот-вот" будет я читаю без малого полвека. Ну, роботы-пылесосы уже есть. Ну, это не уровень даже таракана. Автоматы тоже ограничены, потому что их делают ограниченные люди. Но, если человек может одеть скафандр или экзоскилет и сравняться с роботом, то как роботу заиметь такую нервную систему, как у биосистем? Только в теории.

Тут не только в мозгах дело. InSight не потому не мог "забить гвоздь", что ему мозгов не хватило, а потому, что это не "гвоздь", а весьма хитрый самоходный "крот", который должен был тащить за собой кабельный шлейф. А причина в ограничении массы, размеров и энерговооружённости. Если мы заранее решили, что пилотируемых полётов не будет, то нафига нам тяжёлые ракеты и тяжёлые межпланетные аппараты? А если мы запускаем человека, то что мешает запустить тяжёлый ровер с аккумуляторным питанием, который будет заряжаться от солнечной фермы? На такой ровер можно поставить уже и буровую установку, даже автоматическую, бурить, извлекать и сохранять керн, проводить каротажное обследование скважины, брать пробы грунта с разных глубин.
 

И не поэтому. Инсайт при весе 350кг, првел дофигища исследований, при этом один из приборов не сработал штатно, но благодаря приличной гибкости современных автоматов, есть шансы задействовать этот прибор иначе, т.е. проявить тот самый гибкий подход "доступный лишь мужику с лопатой".
 
Если бы на месте инсайта был от самый мужик, то в 350 кг, не уложилась бы его СОЖ на 3 дня работы на Марсе, не говоря уж про скафандр и посадочную ступень. И даже если нафантазировать, что скаф и ступень уложились бы в 350 минус вес мяса, то на лопату бы веса уже не хватило, и ямку копать вашему мужику пришлось бы руками, а мерить температуру пальцем. И фиг бы он в той корке вырыл чето глубже пары десятков сантиметров. Не говоря уж про то что он бы не намерил ни землятресяния, ни всё остально что там намерил инсайт.
 
И напротив, если бы инсайт был таким же весом, как посадочная ступень для космонавта, плюс возвратная ступень, плюс сам космонавт, плюс его еда, и плюс та самая лопата, то он бы дырок набурил километровых на половине полушария, и стопицот других более полезных вещей сделал.
 
Поэтому сравнивайте автоматы и космонавта в равных условиях, и откроется вам истина, кто эффективнее и гибче.

[TAU]

Примерно то же самое может произойти и с марсианскими исследованиями

Естественно. Но дэбээн это упрямо отрицает. Узость мышления.

[TAU]

1. инсайт... и стопицот других более полезных вещей сделал.
 
2. Поэтому сравнивайте автоматы и космонавта в равных условиях, и откроется вам истина, кто эффективнее и гибче.

1. Не полезнее космонавта.

2. Космонавт намного более адаптивен, само собой.

[Сергей Хижняк]

P.S.

Вы жутко предсказуемы. Я хотел ответить на это ещё до того, как Вы написали свой пассаж о "сливе", но, как уже сказал, периодически работаю. Так что отвечаю сейчас. Боюсь Вас разочаровать, но написание обзорной статьи стоит денег. Вот, например, конкурс РФФИ на на соискание финансовой поддержки для подготовки и опубликования научных обзорных статей.

Размер гранта - 300 000 (триста тысяч) рублей. Если Вы готовы заплатить лично мне 300 тыс. рублей - я подготовлю для Вас полноценный обзор по интересующему Вас вопросу.

Кстати, я серьёзно. У меня осенний семестр более-менее свободен, так что заказывайте.
Единственное, вот этот пункт

3.2. Аннотация научной обзорной статьи должна быть представлена на русском языке.

Объём аннотации должен составлять от 3000 до 4000 знаков. Содержание аннотации должно достаточно полно описывать содержание научной обзорной статьи, чтобы дать экспертам возможность оценить её научный уровень.

сделаете сами. А то потом скажете, что подготовленный мной обзор не соответствует Вашим ожиданиям.
В общем, как принято в таких случаях, сначала - согласование ТЗ с заказчиком, потом - заключение договора, предоплата и так далее. Согласовывать будем через наше Управление науки и инноваций, конкретно - через Отдел организации и сопровождения научных исследований. Правда, они процентов 10 от суммы возьмут себе, но это уже не Ваши проблемы. Так что - думайте.
А то меня тут уже пригласили в очередной грант, и уже готовы платить деньги. И, скорее всего, я приглашение приму - в таком случае на Ваш заказ у меня физически не будет времени.

Ладно, у нас уже десятый час вечера, откланиваюсь.

[Настрел]

1. Не полезнее космонавта.

2. Космонавт намного более адаптивен, само собой.

1. Космонавт в таких же условиях принес бы 0 информации, т.к. сдох бы от недостатка кислорода еще на подлете к луне. Во сколько раз 0 меньше, чем количество экспериментов инсайта?

 
2. Лично мне интересно не какую адаптивность проявили космонавты на Марсе, а информация о самом Марсе. Адаптивность космонавты могут демонстрировать всем желающим гораздо дешевле. Например выступая в цирке.
 
Часть сообщения удалена - 50% за хамство

[TAU]

Адаптивность космонавты могут демонстрировать всем желающим гораздо дешевле. Например выступая в цирке.
 
Только два вида собеседников могут писать такую чушь: троль, или дебил. Ни с тем ни с тем общаться мне не интересно, добро пожаловать в черный список

Не поспоришь. Именно.

[Сергей Хижняк]

Не надо передергивать, имелась в виду вот это Ваше высказывание:

Практика показывает, что работать надо на "здесь и сейчас", с небольшим прицелом на ближнюю перспективу. А те, кто работают на отдалённое Светлое Будущее - живут плохо здесь и сейчас, а Светлого Будущего так и не достигаю

Если бы Вы имели хоть какое-то отношение к науке, то знали бы - и "чистые" учёные (в Вашей терминологии - те, кто занимается "фундаментальной" наукой), и прикладники работают именно на "здесь и сейчас". Они здесь и сейчас получают и результаты, и удовольствие от самого процесса получения результатов. И финансовое вознаграждение они (мы) тоже получают (получаем) здесь и сейчас, поскольку им (нам) хочется кушать здесь и сейчас, а не через 100 лет.
Ладно, теперь уже точно откланиваюсь.

[TAU]

Кстати, я серьёзно. 

Единственное, вот этот пункт

3.2. Аннотация научной обзорной статьи должна быть представлена на русском языке.
А то меня тут уже пригласили в очередной грант, и уже готовы платить деньги. И, скорее всего, я приглашение приму - в таком случае на Ваш заказ у меня физически не будет времени. 

И я серьезно. Гроша ломаного не дам автору, зарекомендовавшему себя в качестве лгуна с узким мышлением.

Впрочем, судя по вышеприведенному, уже стали закрадываться смутные подозрения по поводу психического состояния оппонента... Ему об одном вопросе - он повернет на свои статьи. Ему о другом - снова на свои статьи. 

В этом случае - не вина его, а беда... Дай Бог здоровья!

[TAU]

1. Если бы Вы имели хоть какое-то отношение к науке

2. в Вашей терминологии - те, кто занимается "фундаментальной" наукой

3. работают именно на "здесь и сейчас"... получают... удовольствие... финансовое вознаграждение... а не через 100 лет.

1. Я, милейший, докторскую защитил пораньше Вашего.

2. Что значит "по моей терминологии"? Вполне общепринятая вещь. Впрочем, незачем придираться к "ярлыкам". Я Вам ясный и простой вопрос задал: стоит работать палеонтологам и физикам, занимающимся проблемами с временными интервалами в миллиарды лет с учетом Вашей же цитаты? И исследования Марса - они неизмеримо расширяют "границы познанного" у человечества, мы сейчас даже не можем предвидеть, какие могут новые направления в науке появиться.

3. Ах, вот оно как... Про удовольствие от занятий наукой спорить не буду, это - кайф, до коего наркоману далеко. Есть, впрочем, еще круче - когда "у нас летает".
Про "покушать здесь и сейчас"... Знаешь, дэбээн, ученые бывают разные...
Некоторые прямо вот от голода помирая формулы выводили - востребованные через 100 лет. Или непосредственно на себе эксперименты, опасные для жизни, ставили.
Да что далеко ходить - некоторые в 1990-е науку не бросили, хотя приходилось программы на заказ писать и компьютерами торговать...

[Zhilinsky Valerij]

Примерно тоже самое может произойти и с марсианскими исследованиями.

Запросто. Но тема, вроде, не про исследования, а про колонию?

Простите, но,если исследования Марса становятся прикладной наукой, то это автоматически говорит о том, что они приносят пользу экономике Марсианской Колонии...
 

[Zhilinsky Valerij]

И не поэтому. Инсайт при весе 350кг, првел дофигища исследований, при этом один из приборов не сработал штатно, но благодаря приличной гибкости современных автоматов, есть шансы задействовать этот прибор иначе, т.е. проявить тот самый гибкий подход "доступный лишь мужику с лопатой".
 
Если бы на месте инсайта был от самый мужик, то в 350 кг, не уложилась бы его СОЖ на 3 дня работы на Марсе, не говоря уж про скафандр и посадочную ступень. И даже если нафантазировать, что скаф и ступень уложились бы в 350 минус вес мяса, то на лопату бы веса уже не хватило, и ямку копать вашему мужику пришлось бы руками, а мерить температуру пальцем. И фиг бы он в той корке вырыл чето глубже пары десятков сантиметров. Не говоря уж про то что он бы не намерил ни землятресяния, ни всё остально что там намерил инсайт.
 
И напротив, если бы инсайт был таким же весом, как посадочная ступень для космонавта, плюс возвратная ступень, плюс сам космонавт, плюс его еда, и плюс та самая лопата, то он бы дырок набурил километровых на половине полушария, и стопицот других более полезных вещей сделал.
 
Поэтому сравнивайте автоматы и космонавта в равных условиях, и откроется вам истина, кто эффективнее и гибче.

Ничего не понял в этом потоке сознания.
   
Смысл моего высказывания прост - а зачем нам вообще посылать какие-то АМС исследовать планеты, если мы заранее решили, что никогда и никуда не полетим? Давайте эти деньги пропьём в кабаке!
   

[Настрел]

Смысл моего высказывания прост - а зачем нам вообще посылать какие-то АМС исследовать планеты, если мы заранее решили, что никогда и никуда не полетим? Давайте эти деньги пропьём в кабаке!

Так если ты не знаешь, для чего вообще исследуют Марс, и другие планеты, то так и спроси. К чему эти кривляния про кабак? Че ты вообще тут делаешь, если не понимаешь таких простых вещей?

[Zhilinsky Valerij]

Смысл моего высказывания прост - а зачем нам вообще посылать какие-то АМС исследовать планеты, если мы заранее решили, что никогда и никуда не полетим? Давайте эти деньги пропьём в кабаке!

Так если ты не знаешь, для чего вообще исследуют Марс, и другие планеты, то так и спроси. К чему эти кривляния про кабак? Че ты вообще тут делаешь, если не понимаешь таких простых вещей?

Я-то как раз знаю. Просто довожу мысль моих оппонентов до логического завершения.
   

[Serge V Iz]

И не поэтому. Инсайт при весе 350кг, првел...

И не поэтому. )

Все неудачи инсайта с буром были предопределены выбором технического решения. И вся удаленная интеллектуальная мощь, подчеркиваю, не инсайта, а его операторов оказалась неэффективной.

Одна штука космонавта могла бы на месте подопнуть, поправить или перезапустить сотню таких непреодолимо глупых инсайтов за прошедшее время, а заодно и пыль с солнечных батарей роверов стряхнуть.

Но для этого там нужна та сотня инсайтов, или не инсайтов, а другого разнообразного оборудования. А пока там считанные единицы этих штук - будем вот так с ними возиться. )

[benderr]

упомянутый InSight  пытается забить "гвоздь" в землю уже два года.

инсайт- просто инженерная ошибка.потому и неможет

Но, если человек может одеть скафандр или экзоскилет и сравняться с роботом, то как роботу заиметь такую нервную систему, как у биосистем?

если чел в скафандре не имеет бура-кернов он не получит.

разве не так?
нет лопаты\кайла -не докапает на 2+метра.
скорее всего кислород кончится,даже если попытается руками в скафандре чета копать. а если есть ВЫБОР из чего слепить-это равно дополнительному навесному оборудованию ровера(отсутствующему)

[benderr]

Уже упомянутый InSight  пытается забить "гвоздь" в землю уже два года. негибкий он какой-то.

ну,валеридж считает,что следующий ровер сам накопает реголит,сам отгребет шлак,сам построит базу,сам починит,и сам наставит\соединит солнечных батарей. ага

[benderr]

В мире что - денег мало? Я бы даже сказал что есть избыток (и сейчас даже больше чем до эпидемии) и надо их куда-то девать...

ну если в России уже все классно,можно африканцам помочь,что б не плыли в европу.

какието инфраструктуры,заводы ...
да вон,латиносам тож можно ...
не?