Программа колонизации Марса от Элона Маска

[cross-track]

Цитата: cross-track 05.07.2020, 21:30:23
Нет там увеличения в полтора раза за последующую 10-летку. В полтора раза - только для пусковых услуг, которые не самые дорогие в общем списке. Так что для общей корзины процента 2 годовых с трудом наберется.

Если сложить все суммы за предыдущие десять лет, то получится $167 миллиардов, если сложить все прогнозные цифры, то получится $258 миллиардов...
 
Среднегодовой рост рассчитайте сами.

Не понял. Какой смысл имеет сложение цифр в долларах на графике, и их сравнение?

[benderr]

Здесь тот самый случай, когда хвост виляет собакой. Конгресс продавил популистское решение, которое не выгодно ULA, Локхиду и Боингу, но не требует переподготовки их сотрудников и разработки новых технологий, и не грозит им увольнениями. Классический случай подкупа избирателей, когда всё в рамках закона.

ясно.


 значит с этого светлого дня 5 июля 2020
отменят СЛС,
конгрес образумится,
законы перепишут
и локхид\боинг\ула уволят бесполезных сотрудников?
я все верно понял??

[benderr]

Калония, конечно, не получится, но это ваши хотелки.

ошибка!
либо- очередная ложь!!

А вот основать постоянно обитаемую Марсианскую Базу, как первый этап создания колонии, вполне можно. Особенно если отказаться от дорогостоящего проекта Senate Lunch System  и бессмысленного флаговтыка в 2024 году.

это,всего лиш ваши хотелки!

[Zhilinsky Valerij]

Не понял. Какой смысл имеет сложение цифр в долларах на графике, и их сравнение?

Если мы сравниваем суммарные государственные расходы, то не логично ли будет их суммировать?
 

[benderr]

Предполагается, что расходы на запуск будут расти примерно теми же темпами, что и в прошедшие 10 лет,

и зачем тогда какието чертежики??
ну если планируеся тоже,что и последние 10 лет???

и сколько лун посещено за прошедшие 10 лет?
значит планируется «приблизительно столько же,как и последние 10 лет»,
не?

[Zhilinsky Valerij]

Калония, конечно, не получится, но это ваши хотелки.

ошибка!
либо- очередная ложь!!

Ну, ты же выложил свою какашку? Теперь смотри, как бы самому в неё не вляпаться.
 

[benderr]

внятнаую аргументацию мы,похоже не увидим??
бывааает..

[benderr]

а что там с нью-йоркскими ткачами и АК строителями?
нету?

[cross-track]

Не понял. Какой смысл имеет сложение цифр в долларах на графике, и их сравнение?

Если мы сравниваем суммарные государственные расходы, то не логично ли будет их суммировать?
 

Давайте проведем "следственный эксперимент". Возьмем 1-ю строчку, и там есть 4 цифры (первая пара относится к предыдущей десятилетке. а вторая - к последующей):

72 млрд, 43%;     47%, 121 млрд.

Объясните мне, как эти проценты дают изменение от 72 млрд к 121 млрд?

[Zhilinsky Valerij]

Не понял. Какой смысл имеет сложение цифр в долларах на графике, и их сравнение?

Если мы сравниваем суммарные государственные расходы, то не логично ли будет их суммировать?

Давайте проведем "следственный эксперимент". Возьмем 1-ю строчку, и там есть 4 цифры (первая пара относится к предыдущей десятилетке. а вторая - к последующей):

72 млрд, 43%;    47%, 121 млрд.
Объясните мне, как эти проценты дают изменение от 72 млрд к 121 млрд?[

Никак они не дают изменения от $72 миллиардов к $121 миллиардам. Вы просто перепутали причину и следствие.
   
На протяжении десяти лет, с 2010 по 2019 годы, на запуски и транспортировку потрачено $72 миллиарда, или 43% всех расходов на освоение и исследования космоса за этот срок. По прогнозу, за десять лет, с 2020 по 2029 год на эти цели будут потрачены $121 миллиард, или 47% (почти половина) от всех средств, которые за это время будут выделены из госбюджетов на освоение космоса.
   
Ещё раз, для тех, кто не понял.
43% относятся к 2010-2019 году, 47% к 2020-2029 годам. Между собой они никак не связаны.
     
З.Ы.
Приходится гуманитарию учить инженеров математике за пятый класс.
   

[Zhilinsky Valerij]

внятнаую аргументацию мы,похоже не увидим??
бывааает..

Да, бывает. Про таких говорят - "смотрим в книгу, видим фигу".

[Сергей Хижняк]

Внесу свою порцию флуда. Сразу предупреждаю, что предыдущие 170+ страниц я не читал, а если и читал - то забыл. У меня этот, как его... ну, когда всё забываешь. Оппенгеймер? Нет, точно не он - но фамилия похожая.

Итак, по колонизации Марса. Моя версия такая.

1. Колонизации не будет, причём никогда. Человечество, которое до сих пор не колонизовало Эверест (да что там - Эверест, даже Аляску не колонизовали, плотность населения в 10 раз меньше, чем у нас в Сибири, а Сибирь тоже не колонизована), так вот, это человечество тем более не будет колонизовать далёкую негостеприимную планету.

2. Слетают, воткнут флаг, скажут красивые слова про маленький шаг для человека, сделают селфи и свалят обратно. Тяготы и лишения полёта туда будут преодолевать общением в соц.сетях (сколько там задержка? кажется, максимум 20 минут, то есть вообще ни о чём, а о пропускной способности канала позаботятся специально обученные инженеры, в крайнем случае пустят параллельным курсом ретранслятор или что там положено по штату). Тяготы и лишения полёта обратно будут преодолевать писанием мемуаров и заключением договоров с издательствами, рекламными фирмами, продюсерами сериалов и так далее.

3. В общем, все участники вернутся на Землю богатыми и знаменитыми, и до конца жизни будут плевать в потолок и судиться с нарушителями авторских прав. Кто-нибудь из родственников, посоветовавшись с адвокатами-издателями-продюсерами, лет через 10 после полёта (когда страсти и восторги поутихнут) тиснет книжку "Мы не были на Марсе", и заработает на этом неплохие деньги.

[Старый]

Тяготы и лишения полёта обратно будут преодолевать писанием мемуаров и заключением договоров с издательствами, рекламными фирмами, продюсерами сериалов и так далее.

Да хрен там. Все права будут принадлежать тем кто оплатил полёт.

[Сергей Хижняк]

Продолжаю.

Через некоторое время после полёта героев-первопроходцев на Марсе начнут ставить научные базы, по типу антарктических. Работать будут вахтовым методом. Достаточно быстро поймут, что с научной точки зрения там, в общем, делать нечего. В смысле, новая информация, конечно, поступает - но цена (в деньгах) зашкаливает, и лучше бы эти деньги потратили на Земле на изучение проблемы облысения (варианты - на новый радиотелескоп, на новый коллайдер, на ещё что-нибудь)... Но базы не свернут, а будут даже потихоньку расширять. Чисто по инерции, ну и в плане здоровых амбиций (у США - есть, а мы - Китай-Индия-ESA-Бразилия-... чем хуже?).

Примерно так. Разумеется, это моё личное мнение, и это мнение может никак не пересекаться с будущей реальностью.

[Сергей Хижняк]

Все права будут принадлежать тем кто оплатил полёт.

Ну, я в этих вещах не специалист, так что спорить не буду. Уверен, что адвокаты сторон как-нибудь решат вопрос, чтобы и спонсоры были сыты, и герои были целы...

[Serge V Iz]

Сейчас все одиночные флаговтыки имеют очень конечную импульсную характеристику отклика. ) Через пару-тройку месяцев се про него забудут, как сейчас забыли про дракона с астронавтами. Пока те взад не полетят )

Поэтому, на указанных научных базах надо будет заниматься какой-нибудь фигней, позволяющей сделать громкие заявления. Что-то вроде "ученым удалось вырастить марсианскую коноплю" и т.п.

Под это дело нужно будет разрабатывать технологические идеи и технологические же реализации. Вот туда и сгодятся те же самые археи и прочие лишайники. )

Зачем? Да хрен его знает. Иногда из этого выпадают полезные для масс идеи и решения. Но насколько часто, так, сходу, сложно оценить. А мотивы флаговтыка и пердовых держав все равно еще долго у человеков будут.

[aaa1]

Внесу свою порцию флуда.

Всё бы ничего, но вы в чужую религию да в своих грязных профессорских сапожищах...

Сюда люди приходят как в храм,  помолиться на Маска, а элонизация колонизация Марса для них - это как вознесение Христа.
А вы сразу "не будет"!

[cross-track]

Не понял. Какой смысл имеет сложение цифр в долларах на графике, и их сравнение?

Если мы сравниваем суммарные государственные расходы, то не логично ли будет их суммировать?

Давайте проведем "следственный эксперимент". Возьмем 1-ю строчку, и там есть 4 цифры (первая пара относится к предыдущей десятилетке. а вторая - к последующей):

72 млрд, 43%;    47%, 121 млрд.
Объясните мне, как эти проценты дают изменение от 72 млрд к 121 млрд?[

Никак они не дают изменения от $72 миллиардов к $121 миллиардам. Вы просто перепутали причину и следствие.
 
На протяжении десяти лет, с 2010 по 2019 годы, на запуски и транспортировку потрачено $72 миллиарда, или 43% всех расходов на освоение и исследования космоса за этот срок. По прогнозу, за десять лет, с 2020 по 2029 год на эти цели будут потрачены $121 миллиард, или 47% (почти половина) от всех средств, которые за это время будут выделены из госбюджетов на освоение космоса.
 
Ещё раз, для тех, кто не понял.
43% относятся к 2010-2019 году, 47% к 2020-2029 годам. Между собой они никак не связаны.
     
З.Ы.
Приходится гуманитарию учить инженеров математике за пятый класс.

Так поучите! Я вам буду задавать детские вопросы, а вы наставьте на путь истинный!

Итак, проценты в первой строке не связаны с изменением от 72 млрд к 121 млрд, поэтому мы их отбрасываем, и, чтобы найти годовой процент роста вложений в "транспортировку", предлагается использовать оставшиеся две цифры - 72 млрд и 121 млрд. Вы же это предлагали раньше, верно? Так чему в данном примере равен этот годовой процент роста вложений?

[Старый]

Сюда люди приходят как в храм,  помолиться на Маска, а элонизация колонизация Марса для них - это как вознесение Христа.

"Элонизация Марса" - шикарно!

[Zhilinsky Valerij]

Не понял. Какой смысл имеет сложение цифр в долларах на графике, и их сравнение?

Если мы сравниваем суммарные государственные расходы, то не логично ли будет их суммировать?

Давайте проведем "следственный эксперимент". Возьмем 1-ю строчку, и там есть 4 цифры (первая пара относится к предыдущей десятилетке. а вторая - к последующей):

72 млрд, 43%;    47%, 121 млрд.
Объясните мне, как эти проценты дают изменение от 72 млрд к 121 млрд?[

Никак они не дают изменения от $72 миллиардов к $121 миллиардам. Вы просто перепутали причину и следствие.
 
На протяжении десяти лет, с 2010 по 2019 годы, на запуски и транспортировку потрачено $72 миллиарда, или 43% всех расходов на освоение и исследования космоса за этот срок. По прогнозу, за десять лет, с 2020 по 2029 год на эти цели будут потрачены $121 миллиард, или 47% (почти половина) от всех средств, которые за это время будут выделены из госбюджетов на освоение космоса.
 
Ещё раз, для тех, кто не понял.
43% относятся к 2010-2019 году, 47% к 2020-2029 годам. Между собой они никак не связаны.
     
З.Ы.
Приходится гуманитарию учить инженеров математике за пятый класс.

Так поучите! Я вам буду задавать детские вопросы, а вы наставьте на путь истинный!

Ну, если вы настаиваете... Складывать в столбик ещё не разучились?
   

   

Итак, проценты в первой строке не связаны с изменением от 72 млрд к 121 млрд, поэтому мы их отбрасываем, и, чтобы найти годовой процент роста вложений в "транспортировку", предлагается использовать оставшиеся две цифры - 72 млрд и 121 млрд. Вы же это предлагали раньше, верно? Так чему в данном примере равен этот годовой процент роста вложений?

По моим прикидкам, в среднем, примерно 8% (восемь процентов) в год. А сколько получилось у вас?