SES 8 - Falcon 9 v1.1 - 03.12.2013 - Canaveral SLC-40

[LRV_75]

freinir пишет:
Тут у NASA была комиссия по этому поводу, решили сравнить SpaceX с Гос. Компаниями в части выпуска ракет. Короче пришли к выводу, что затраты на изготовление аналогичных элементов ракет на SpaceX в 2,5-3 раза меньше, чем на заводах "гигантов". При этом они сравнивали численность народа, занятого в производстве (учитывая всю кооперацию) и пришли к выводу, что народу на SpaceX в 2 раза меньше. Комиссия даже называла причины таких различий, типа малая загрузка и слабая организация производства у Гос. гигантов.

Ну вот это очень даже похоже на объективный анализ

[DAP]

freinir пишет:
Тут у NASA была комиссия по этому поводу, решили сравнить SpaceX с Гос. Компаниями в части выпуска ракет. Короче пришли к выводу, что затраты на изготовление аналогичных элементов ракет на SpaceX в 2,5-3 раза меньше, чем на заводах "гигантов". При этом они сравнивали численность народа, занятого в производстве (учитывая всю кооперацию) и пришли к выводу, что народу на SpaceX в 2 раза меньше. Комиссия даже называла причины таких различий, типа малая загрузка и слабая организация производства у Гос. гигантов.

Если про это (http://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf), то спасибо Валеричу, я прочитал все внимательно, включая мелкий шрифт. Уже говорилось, что эта комиссия взяла модель (!)  расчета стоимости для контрактов НАСА/ВВС (NAFCOM), какие-то (не указанные) технические данные от SpaceX и сравнивала стоимость (модельную) разработки Фалькона при их подходах и стоимость разработки Фалькона при (модельном) использовании обычных подходов НАСА. Никакого сравнения с конкурентами (гигантами) там нет.

Вывод основной там - контракты с фиксированной ценой выгоднее, чем контракты с оплатой по фактическим затратам (cost plus), так как стимулируют снижать себестоимость (исследование обходит тему, что случится с качеством).

Исследование важное и любопытное, но как любая модель требует предельно аккуратного подхода. Несколько вещей меня напрягли. Например, результаты моделирования стоимости Фалькона при использовании коммерческих (не традиционных) подходов показали стоимость гораздо выше, чем та, которую заявляет СпейсХ. Может быть, плохая модель, а может быть, врет Маск с ценой или не делает каких-то важных дорогих работ, которые потом скажутся. Получив изначальные (абсурдно высокие) данные по цене эксперты поехали на СпейсХ, поговорили с теми, и, опаньки, стоимость разработки Фалькона (при фиксированном контракте) упала с 1.7 млрд. в первоначальном расчете до 443 млн. в уточненном (см. приложение к презентации), для контракта по фактическим издержкам аналогично (4 раза падение). Именно этими, уточненными цифрами любит размахивать ВалериЧ. Что за модель, когда после неких, не до конца ясных, уточнений результаты меняются в 4 раза???

[Александр Ч.]

Я извиняюсь, но есть тема про "оптимизьм", гадьте, пожалуйста там, а не в теме по пуску.

[freinir]

DAP пишет:

freinir пишет:
Тут у NASA была комиссия по этому поводу, решили сравнить SpaceX с Гос. Компаниями в части выпуска ракет. Короче пришли к выводу, что затраты на изготовление аналогичных элементов ракет на SpaceX в 2,5-3 раза меньше, чем на заводах "гигантов". При этом они сравнивали численность народа, занятого в производстве (учитывая всю кооперацию) и пришли к выводу, что народу на SpaceX в 2 раза меньше. Комиссия даже называла причины таких различий, типа малая загрузка и слабая организация производства у Гос. гигантов.

Если про это ( http://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf ) то ...

Не про это. В открытом доступе этого документа кажется нет. Хотя этот документ там тоже упоминается. При этом надо учитывать, что NASA расплачивается с Гос. компаниями по фактическим затратам в соответствии с утверждённой методикой, а те ещё постоянно кричат, что этого мало. Такая же ситуация и у нас в стране. SpaceX же этой методикой оценки затрат изначально не пользовались и не планировали пользоваться, что дало реальную разницу.

[bavv]

Александр Ч. пишет:
Я так понимаю, что это относится к этому пуску:

Data Current as of: Sat, 30 Nov 2013 03:42:00 UTC   
KZMA MIAMI (ARTCC), FL.

Но ссылка на отсчете "Launch Next Launch T-Minus:..." ведет на ses8..

А там на данный момент - Next Launch T-Minus: 0 D : 09: 03: 46 EST

[salto]

Salo пишет:
Интересно-интересно. А ДУ в случае замены ТНА заново прожигать не нада?

Как это не надо? А настройка двигателя? Надо!
 Мне вся эта история напоминает действия канатоходца, который без страховки переправляется через Ниагарский водопад со 100 миллионами долларов в рюкзаке. А, кстати, ПН застрахована?

[LRV_75]

salto пишет:

Salo пишет:
Интересно-интересно. А ДУ в случае замены ТНА заново прожигать не нада?

Как это не надо? А настройка двигателя? Надо!
 Мне вся эта история напоминает действия канатоходца, который без страховки переправляется через Ниагарский водопад со 100 миллионами долларов в рюкзаке. А, кстати, ПН застрахована?

Уверен, что да! Ну не психи же в Ses.
Интересно другое, что там в контракте по поводу сроков и сдвигов этих сроков? Когда, кстати изначально планировался данный запуск?

[Salo]

Застрахован на 200 миллионов.

[Salo]

bavv пишет:

Александр Ч. пишет:
Я так понимаю, что это относится к этому пуску:

Data Current as of: Sat, 30 Nov 2013 03:42:00 UTC   
KZMA MIAMI (ARTCC), FL.

Но ссылка на отсчете "Launch Next Launch T-Minus:..." ведет на ses8..

А там на данный момент - Next Launch T-Minus: 0 D : 09: 03: 46 EST

Там:

When:   November 30, 6:46 pm EST  
      Where:   SLC-40, Cape Canaveral Air Force Station  

То бишь 1 декабря в 02:46-03:51 ЛМВ

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:


То бишь 1 декабря в 02:46-03:51 ЛМВ

Гaрaжисты хреновы.

[Salo]

Стоп!  6:46 pm EST это 23:46 UTC или 03:46 ЛМВ.
Указали конец окна?

[Salo]

Видимо окно 1 декабря 02:42-03:46 ЛМВ.

[Штуцер]

Salo пишет:
Видимо окно

Объясните неанглоязычным: что вообще деется-то?
какие наддувы, какие турбонасососы - переносы? :oops:

[Salo]

Пока только намёки и экивоки. Перенос пуска объясняют медленным ростом давления наддува в баке окислителя во время первой попытки. Давление в наземной системе наддува увеличили и попытались пустить вторично, однако снова отсчёт прервали. Маск намекал на проблемы с двигателями и грозился провести их бороскопию в HIF, а если понадобится, то и замену ТНА.

[Not]

Вообще говоря исходная проблема - нештатно медленный рост тяги, который в свою очередь попытались решить повышением давления наддува, причем вероятность успеха давали где-то 0.5.

[Штуцер]

Not пишет:
исходная проблема - нештатно медленный рост тяги

В одном двигателе или во всех?

[Not]

не уточнялось.

[Штуцер]

Спасибо. Похоже в России информации по нештатностям РКТ ьольше, чем у Маска.

[Штуцер]

Pyhesty пишет:

Штуцер пишет:
1....
7. Некондиционное топливо.

 Как то так, навскидку.

случайную частицу забыли...

Случайных чстиц не бывает
 

ps: а вообще старт - это святое, уходите со старта и дальше взрывайте где хотите...

Спасибо, ракете соответствующие указания выданы.    

кстати, сколько из упомянутых выше 54 пусков Р9 повредили стол?

В первой серии испытаний дважды падала на 51 плошадку.

PS Стол там 20 копеек стоит.

[LRV_75]

Штуцер пишет:
Спасибо. Похоже в России информации по нештатностям РКТ ьольше, чем у Маска.

Да просто у нас в России больше своих нештатных информаторов ))) а у Маска, только Валерий ))) хотя, никаких гостайн ни там ни тут нет

ps: современные тайны, как правило, это чисто коммерческий имидж