Возможности ЯРД

[zenixt]

предоставляю вам вывести известную формулу для скорости истечения газа из этого выражения самостоятельно.

А зачем?

Не надо?

Поскольку формула известная, то и ее вывод, очевидно, тоже известен

А не потрудитесь ли привести его. :?:

[Гость 22]

Поскольку формула известная, то и ее вывод, очевидно, тоже известен

А не потрудитесь ли привести его. :?:

Вывод найдете в любом учебнике по газодинамике. Рекомендую Абрамовича или Сергеля.

В Сети тоже есть. Например, здесь: http://kluz.airbase.ru/articles/gasspeed.html (только для адиабатического процесса).

[zenixt]

В Сети тоже есть. Например, здесь: http://kluz.airbase.ru/articles/gasspeed.html (только для адиабатического процесса).

Снимаю шляпу. Тяжело лечить гланды через задницу. :mrgreen:
 Ну, в общем, вопрос исчерпан. С таким подходом исключено, что здесь кто-то поймет, об чем я собирался потолковать.

[Гость 22]

С таким подходом исключено, что здесь кто-то поймет, об чем я собирался потолковать.

Увы, такова участь всех изобретателей-альтернативщиков...
А Абрамовича Вы все-таки почитайте. Можно не всего, а хотя бы стр.  207-215 (издание 1976 г.) - про тепловое и полутерловое сопла.

[zenixt]

Увы, такова участь всех изобретателей-альтернативщиков...

Не претендую на роль изобретателя. Теория остается теорией до ее осуществления на практике. Так просто, хотел поделиться мыслей, вдруг что путное могло бы получиться.
 А что, случаются изобретатели не альтернативщики? :roll:

[Старый]

Так просто, хотел поделиться мыслей, вдруг что путное могло бы получиться.

Так делитесь, что ж вы?

А что, случаются изобретатели не альтернативщики? :roll:

Конечно!

[Fakir]

zenix

Так просто, хотел поделиться мыслей, вдруг что путное могло бы получиться.

Ну так и делитесь, а не устраивайте экзамен по гидродинамике :wink:
Подозреваю, что большинство присутствующих его уже сдавали, причём не единожды

[Fakir]

Кстати, я когда-то немножко думал по поводу использования (полу)теплового сопла для повышения УИ ЯРД (вернее, думал сначала про СДУ, т.к. там "размазать" подводимое тепло  можно проще), но увы... При рассмотрении выглядит не очень

[zenixt]

Ладно, поломался я и хватит. Если моя мысля правильная, придет время, и ее поймут.
 Посмотрим, что еще можно сделать с выражением
dp=ro*v*dv
Рассмотрим некую длинную трубку, в которую под некоторым давлением со скоростью 20м/сек поступает вода, а с другого конца выходит водяной пар под давлением одна атмосфера и темпреатурой чуть больше 100 цельсиев. Поскольку сечение на входе и выходе одинаковое, а объем увеличился 1666 раз, то поскольку в единицу времени должны входить и выходить равные объемы, скорость истечения увеличится в 1666 раз и составит 33 км/сек. Это мне показалось интересным.
А вот фигушки вам, скажете вы, потому что плотность газа прямо пропорциональна температуре и обратно пропорциональна давлению. Да, но для кипящей жидкости закон зависимости плотности от давления мы можем варьировать, изменяя теплоподачу по длине трубки. Т.е. можно получить, например, выражение
dp=ro0*T(p^(1/2))*v*dv/(p0*T0)
поскольку в первом приближении температуру кипения мы можем считать неизменной проинтегрируем  
v^2=((p^1/2)-(p0^1/2))*4*T*p0/(ro0*T0)
и получим скорость истечения пара 53 тысячи метров в секунду. Но для этого трубка должна сузиться, а интуиция мне подсказывает, что ничего хорошего из этого не выйдет. То есть закон изменения плотности надо подобрать так, чтобы скорость истечения составляла 33 км/сек. Давление на входе из формулы для динамического давления составит всего 7 тысяч атмосфер. Вполне приемлимо для современной инженерии.
И нахрена нам тогда развесистый ионник.
 Кстати, с давлением можно расправиться и свести его с помощью многоступенчатости к 200-400 атмосферам. Но над этим я сейчас думаю.
 Старый

zenix писал(а):
"А что, случаются изобретатели не альтернативщики?"  
Конечно!

Я понимаю, изобретение двигателя внутреннего сгорания - альтернатива лошади. А вот открытие заново неким русским учителем в конце двадцатого века дифферинцеального исчисления - это точно неальтернативное ихобретение. [/quote]

[Гость 22]

Рассмотрим некую длинную трубку, в которую под некоторым давлением со скоростью 20м/сек поступает вода, а с другого конца выходит водяной пар под давлением одна атмосфера и темпреатурой чуть больше 100 цельсиев. Поскольку сечение на входе и выходе одинаковое, а объем увеличился 1666 раз, то поскольку в единицу времени должны входить и выходить равные объемы, скорость истечения увеличится в 1666 раз и составит 33 км/сек. Это мне показалось интересным.

Наверное, имеелось в виду "в единицу времени должны входить и выходить равные массы"? А Вы уверены в том, что они должны это делать? В любом сопле (в том числе и тепловом, о котором Вы, как и ожидалось, говорите) при определенных обстоятельствах происходит запирание. При этом расход через сопло не может превышать определенной величины, независимо от того, сколько рабочего тела пытаются подать на вход сопла. Попробуйте все-таки для начала посчитать Ваше сопло по общепринятой теории.

для кипящей жидкости закон зависимости плотности от давления мы можем варьировать, изменяя теплоподачу по длине трубки.

Если я правильно понял, давление на входе 700 МПа. В таком случае кипящей жидкости не будет вообще.

И нахрена нам тогда развесистый ионник.

В этом многие сторонники ЯРД будут с Вами согласны

[поверхностный]

А вот еще альтернатива. Сопло многократного нагрева. После сопла идет охлаждаемый сужающийся участок, где в идеале скорость не падает. Потом нагрев и еще одно сопло. Чисто тепловая машина.

[Татарин]

А вот еще альтернатива. Сопло многократного нагрева. После сопла идет охлаждаемый сужающийся участок, где в идеале скорость не падает. Потом нагрев и еще одно сопло. Чисто тепловая машина.

А почему скорость не падает-то?

[поверхностный]

Из предположения, что процессы обратимые. Это когда разогнанную струю (не охлаждая) пускаем в сужение и получаем ту же температуру и давление, что и в начале.
 Обратимость справедлива для идеального газа при низкой скорости. Если его пустить через трубу, где он будет циклически сжиматься-разжиматься, нагревать там, где он тепллее и охлаждать, где холоднее, то он будет ускоряться.
 Или вот такой довод: если сверхзвуковую струю пара суметь охладить, разве он не превратится в сверхзвуковую струю воды?
 На тему теплообмена, аэродинамики и конструкции ничего сказать не могу.

[поверхностный]

Не так, то по-другому, ничто не должно мешать разгонять тело до любой скорости без электричества. Другое дело, есть ли приемлемые способы.

[Гость 22]

А вот еще альтернатива. Сопло многократного нагрева. После сопла идет охлаждаемый сужающийся участок, где в идеале скорость не падает. Потом нагрев и еще одно сопло. Чисто тепловая машина.

А зачем? Если у нас есть много энергии, не проще ли нагреть газ один раз, но сильнее?

[поверхностный]

>не проще ли нагреть газ один раз, но сильнее?
Так хочется импульса, большего, чем водород при 3000'. Или такого же, но без водорода.

[Fakir]

Блин, ну почитайте же того же Абрамовича, чем велосипед изобретать...
Причём не очень, увы, удачно...

[поверхностный]

Просто уточнить: проблема в физике или это старая тема?