ИИ в дальнем космосе

Автор kost3, 07.11.2012 19:13:39

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

TAU

Цитатаdmdimon пишет:
Цитатаzyxman пишет:
Реально компьютерам не хватает сущей мелочи - способности обучаться без помощи человека.
а как же Эвриско Ленната?
Еще делают нейронные сети с алгоритмом обучения "без учителя"

Not

ЦитатаTAU пишет:
ЦитатаNot пишет:
ЦитатаПО марсохода Кьюриосити написано на С
И зря!
А начем бы его писали вы?

TAU

ЦитатаNot пишет:
ЦитатаА начем бы его писали вы?
Знаете, тут вопрос такой... Лучше всего вообще бы, конечно, чтобы обойтись без языка программирования в традиционном виде и человека-программиста
как "слабого звена". Человеку, как известно, свойственно ошибаться. Лозунг: программирование без программистов!Когда априори правильная программа генерируется автоматические по спецификации логики управления  - там, где это возможно.
Например, что-то вроде технологии ГРАФИТ-ФЛОКС, созданной в НПЦ АП имени Пилюгина.

Возникает, конечно, вопрос о правильности самой этой спецификации - но это уже другой вопрос, в любом случае количество
потенциальных возможностей для внесения ошибки устранением этапа кодирования уменьшается.

Где это невозможно... 
Си - один из худших вариантов с точки зрения возможностей, предоставленных программисту
по созданию ненадежного кода. Как пример использования более строгого языка могу привести опыт ОАО ИСС с Модулой-2.
Не имею практического опыта использования Ады, но по крайней мере описания позволяют сделать вывод о том, что это
по сравнению с Си язык, позволяющий создавать более надежные программы. Вроде в ней в крайней версии реализованы 
контракты и инварианты.

Есть и более экзотические варианты вроде Eiffel с его обязательными контрактами для каждой процедуры. 
Или Лиспа, о котором здесь писали. Ведь люди же в JPL использовали его удачно!
Пока не перешли на "стандартные практики"...

TAU

Цитатаavmich пишет:
Может, вернёмся к вопросам "ИИ в космосе"? По-моему, когда у нас задержки многие световые минуты, бортовой ИИ уже вполне оправдан.
Ну он вообще оправдан - и  на низких околоземных орбитах - когда аппарат вне зоны видимости НИПов например...

TAU

Цитатаpkl пишет:
Цитатаavmich пишет:
 http://www.robocv.ru/
Молодцы. Удачи им.
Можно им еще посоветовать связаться с разработчиками системы управления марсоходом из НПОЛ.

TAU

Цитатаkost3 пишет:
1. Тест Тьюринга успешно пройден в 2012 году, ребятами из России кстати. 
Не похоже. http://en.wikipedia.org/wiki/Loebner_Prize

TAU

Цитатаkost3 пишет:
ЦитатаХимические... взаимодействия нормально моделируются внутри модели нейрона (коэффициентами запирающей функции). Да и их важность вполне возможно сильно преувеличена
Каждый легко может провести эксперимент по влиянию на мышление вещества C2H5OH в количестве 200 грамм.

TAU

ЦитатаДруган пишет:
По всей видимости, ИИ нужна защита от радиации не меньшая, чем человеку. Видимо в итоге выяснится, что проще создать систему жизнеобеспечения и послать естественный интеллект  :D
Люди живут 60-100 лет...

TAU

sychbird пишет:
ЦитатаНу да не боги горшки обжигают. А всякие сомнения вроде не самых глупых людей по поводу принципиальной разрешимости задачи должны быть безоговорочно отброшены  ;)  . Forward! Only Forward!
sychbird, ну понимаете, у программиста самоуверенность крайне важное психологическое качество для профессиональной успешности  :D

TAU

ЦитатаNot пишет:
Цитатаповсеместно в американских университетах лаборатории искусственного интеллекта (в MIT проверил лично) или позакрывали, или слили с менее романтичными коллегами из области информатики (computer science).
Странно. Вроде в 2012 AI Lab существовала... Общался лично с главой http://en.wikipedia.org/wiki/Anant_Agarwal не знаю как правильно его имя по-русски написать...

Not

ЦитатаTAU пишет:
ЦитатаNot пишет:
Цитатаповсеместно в американских университетах лаборатории искусственного интеллекта (в MIT проверил лично) или позакрывали, или слили с менее романтичными коллегами из области информатики (computer science).
Странно. Вроде в 2012 AI Lab существовала... Общался лично с главой http://en.wikipedia.org/wiki/Anant_Agarwal не знаю как правильно его имя по-русски написать...
LCS (информатика) и AI (ИИ) объединили в 2003 и назвали LCSAI.

http://web.mit.edu/newsoffice/2003/merger-0604.html

Not

ЦитатаTAU пишет:
Знаете, тут вопрос такой... Лучше всего вообще бы, конечно, чтобы обойтись без языка программирования в традиционном виде и человека-программиста
как "слабого звена". Человеку, как известно, свойственно ошибаться. Лозунг: программирование без программистов!Когда априори правильная программа генерируется автоматические по спецификации логики управления - там, где это возможно.
Например, что-то вроде технологии ГРАФИТ-ФЛОКС, созданной в НПЦ АП имени Пилюгина.

Возникает, конечно, вопрос о правильности самой этой спецификации - но это уже другой вопрос
Понимаете какая штука... Мы ведь говорим о системах, наделенных некоторой самостоятельностью. Называть это искусственным интеллектом можно, но не принято, вследствие недоопределенности понятия ИИ. Бортовые же системы (не мне вам рассказывать) должны вести себя детерминированно, вне зависимости от ситуации. Детерминированность нужна в первую очередь для того чтобы повысить шансы проверки корректности ПО, возможности исправить проблему на борту и гарантировать что система не забьет всю свою память или  не зависнет в бесконечных "философских" размышлениях из-за какой либо непредусмотренной ситуации.

Касательно языка программирования - он может быть графический, текстовый, императивный, непроцедурный, ...  - главное на мой взгляд чтобы программы сформулированные на нем были понятны вне зависимости от количества операторов в них. Причем они должна быть понятны как автору так и сотне других инженеров которые будут их сопровождать впоследствии. Выбор языка С для платформы марсохода объясняется прагматически: С - один из самых чистых, однозначных и детерминированных языков, несмотря на все свои системные возможности типа прямого доступа в память. С С++ все намного сложнее, поскольку в нем много неоднозначностей и возможностей нечаянно ошибиться умничая. Да, программы на С трудно верифицировать, поскольку доступ в память. Но с С++ ситуация еще хуже. Паскаль и Модула плохо поддержаны в индустрии, а ваять собственные комплиляторы - последнее дело. Лисп хорош для обучения (один из базовых в MIT) и научных экспериментов, но на борту с ним сложно - медленный и трудночитаемый.

А вообще если уж говорить об интеллектных программых, то языков должно быть много. Каждый язык хорош для своей группы задач. Мы же с коллегами общаемся не на одном языке, а и вербально, и графически и свободным текстом, и всевозможными диалектами разделов математики. Почему собственно программа должна писаться только на С или на Флоксе? Пусть будет семейство хорошо совместимых друг с другом языков и их диалектов. Критерий тут простота понимания и выразительность, причем выразительность нужна только для узкого класса задач, что резко облегчает работу как создателей языка, и стека инструментов, так и прикладных программистов.

TAU

20.07.2013 16:07:56 #332 Последнее редактирование: 20.07.2013 17:10:34 от TAU
ЦитатаNot пишет:
ЦитатаПонимаете какая штука... Мы ведь говорим о системах, наделенных некоторой самостоятельностью. Называть это искусственным интеллектом можно...
ЦитатаКасательно языка программирования - он может быть графический, текстовый, императивный, непроцедурный, ... - главное на мой взгляд чтобы программы сформулированные на нем были понятны вне зависимости от количества операторов в них. Причем они должна быть понятны как автору так и сотне других инженеров которые будут их сопровождать впоследствии. 
ЦитатаВыбор языка С для платформы марсохода объясняется прагматически: С - один из самых чистых, однозначных и детерминированных языков, несмотря на...  Да, программы на С трудно верифицировать... с С++ ситуация еще хуже. Паскаль и Модула плохо поддержаны в индустрии, а ваять собственные комплиляторы - последнее дело. Лисп хорош для обучения (один из базовых в MIT) и научных экспериментов, но на борту с ним сложно - медленный и трудночитаемый. 
1. А я думал, вопрос про Curiosuty а не про ИИ. У MSL как раз, мне кажется, типовой случай детерминированного БПО.

2. Вот именно что графический язык понятен непрограммисту. Специалисту по бортовым системам, алгоритмисту. Именно это позволяет в НПЦ АП с помощью ГРАФИТ/ФЛОКС, а в МОКБ "Марс" с помощью собственной оригинальной технологии воплотить в действительность лозунг "программирование без программистов".

3. Не знал, что у Си так хорошо с детерминированностью. Я думал, что как раз не идеально - хуже, чем у Паскаль-семейства.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
ЦитатаНапример, на языке C следующая запись:
x * y;
может быть проинтерпретирована как либо: объявление идентификатора y с типом указатель-на-x, или выражение, в котором x умножается на y, а результат игнорируется.Чтобы выбрать между этими интерпретациями, компилятор должен обратиться к своей таблице символов, чтобы узнать, было ли объявление x в качестве имени typedef в данной области видимости.
4. Что значит "плохо поддержаны в индустрии"? Насколько я понимаю, компиляторов достаточно - кстати и для Ады.

5. Приводился же пример успешного использования Лиспа на борту. И там написано, что использовался для быстроты компилятор. И как на нем очень быстро исправили ошибку.

Not

Графические языки безусловно наглядны. Но они теряют наглядность когда их пытаются применить везде и всюду. Попробуйте ради развлечения описать транслятор Флокса на Флоксе и сразу увидите, что намного нагляднее описать грамматику оного в виде BNF - правил, нежели разрисовавать метровые портянки квадратиками. Хотя безусловно, графические языки очень привлекательны там где информация хорошо структурирована, например при описании древовидных или таблично-заданных моделей.

Неоднозначность контекстно свободной грамматики прекрасно разруливается дополнительными семантическими правилами, такими как введение порядка исполнения и приоритета операторов. В С и Паскале это проблемой не является. А вот с С++ уже все намного сложнее, там это уже не спасает. Например двойная угловая скобка >> может в зависимости от контекста быть как оператором сдвига, так и завершением описания вложенного шаблона (темплейта) и транслятор с этим справиться не может, приходится вставлять пробел между скобками. Еще большие проблемы вносят на первый взгляд удобные виртуальные функции, способные неожиданно изменить алгоритм базового класса после нечаянного переопределения одной из его функций объявленной как виртуальной.

Под промышленной поддержкой я имел ввиду непрерывное развитие инструментальных средств. Меняется железо, меняются библиотеки, меняются требования к инструментарию, находятся новые ошибки. Все это должно отслеживаться разработчиками инструментов. Невозможно пользоваться инструментом, у которого нет хозяина.

TAU

21.07.2013 14:47:13 #334 Последнее редактирование: 21.07.2013 15:50:42 от TAU
ЦитатаNot пишет:
Графические языки безусловно наглядны. Но они теряют наглядность когда их пытаются применить везде и всюду. Попробуйте ради развлечения описать транслятор Флокса на Флоксе и сразу увидите, что намного нагляднее описать грамматику оного в виде BNF - правил, нежели разрисовавать метровые портянки квадратиками.
Всюду и бездумно я не предлаю   ;)   Кстати, Ваш пример с грамматиками не совсем удачный. Известны графические синтаксические диаграммы http://kvant.mccme.ru/1980/01/urok_5_osnovnye_operatory_uche.htm 
http://en.wikipedia.org/wiki/Syntax_diagram

Кстати, по поводу ГРАФИТа (а не ФЛОКСа, ФЛОКС - таблицы настройки на мнемонические обозначения команд управления БА). Есть такой продукт сейчас у Степана Митькина, созданный "по мотивам" - свободно распространяемый - http://drakon-editor.sourceforge.net/DRAKON.pdf 
Автор говорил о "самораскрутке", можете его спросить.

TAU

21.07.2013 14:48:02 #335 Последнее редактирование: 21.07.2013 15:55:32 от TAU
ЦитатаNot пишет:
Под промышленной поддержкой я имел ввиду непрерывное развитие инструментальных средств. Меняется железо, меняются библиотеки, меняются требования к инструментарию, находятся новые ошибки. Все это должно отслеживаться разработчиками инструментов. Невозможно пользоваться инструментом, у которого нет хозяина.
Ясное дело! Но у компиляторов Ады http://www.irvine.com/ и Оберона http://www.oberon.ethz.ch/ хозяева есть. Вот и у Модулы-2 http://www.excelsior-usa.com/ кстати это те самые ребята, которые поставили Модулу в ОАО ИСС.

Небезынтересная страничка http://oberoncore.ru/weblinks

pkl

Сегодня прочитал заметку, от которой холодок по коже:
ЦитатаЧеловеческий мозг вырастили в пробирке
Кирилл Стасевич -- 29 августа 2013 года, 11:37
 Из искусственных стволовых клеток можно получить структуру, которая будет весьма похожа на мозг 9-недельного зародыша человека. Зачем? Чтобы послужить объектом для исследования самых ранних этапов формирования нервной системы.

0 0 Comments        


 В Институте молекулярной биотехнологии Австрийской академии наук из человеческих стволовых клеток вырастили некую трёхмерную структуру, весьма похожую на головной мозг. Сразу скажем, что сей «мозг» далёк от натуральной величины, зато он дифференцирован, то есть в нём можно выделить отличающиеся друг от друга области, подобные тем, что есть в настоящем мозге.

Поперечный срез через «мозг из пробирки» (здесь и ниже фото Madeline A. Lancaster / Institute of Molecular Biotechnology of the Austrian Academy of Science).

 Юрген Кноблих с сотрудниками использовали индуцированные плюрипотентные стволовые клетки, которые получали из клеток кожи, лишая их специализации. Затем такие стволовые клетки выращивали в присутствии молекулярных сигналов, направлявших их развитие по нейронному пути. Однако их нужно было ещё как-то организовать в пространстве, ведь всякий орган (и мозг особенно) -- это не плоская культура клеток, а сложная трёхмерная структура.

 В данном случае особенностью эксперимента было то, что клеткам не давали никаких сигналов, никаких факторов-молекул, которые задавали бы им направление роста. После того как стволовые клетки образовывали листок нейроэктодермы (скопление клеток, дающее у зародыша начало всей нервной системе), их переносили расти на специальный гель, имитировавший соединительную ткань. По словам г-на Кноблиха, для него стало сюрпризом, что всё получилось: в итоге исследователи увидели структуру, похожую на мозг девятинедельного зародыша.

 Через 15-20 дней роста в «церебральном органоиде», как называют его авторы работы, появлялись полости, которые впоследствии у настоящего зародыша развиваются в желудочки мозга. Через 20-30 дней в нём можно было различить элементы, соответствующие будущим коре мозга, твёрдым мозговым оболочкам и сосудистому сплетению (которое выделит в желудочки цереброспинальную жидкость). Спустя два месяца «церебральный органоид» переставал расти, однако не погибал, а продолжал жить.

 Остановка роста, как полагают исследователи, связана с тем, что для дальнейшего развития мозгу требуется сосудистая система, которой получившаяся структура была лишена.

 Разные области этого «протомозга» взаимодействовали, однако при этом в строении отдельных частей было достаточно много вариаций, чтобы говорить о какой-то чёткой физиологической структуре. Чтобы такой мозг стал совсем похож на настоящий, требуется, во-первых, сосудистая система, которая бы его питала, а во-вторых, ростовые сигналы, поступающие от остальных частей тела зародыша (каковое тело в данном случае полностью отсутствовало).

 Тем не менее даже в таком виде «церебральный органоид» способен изрядно послужить учёным: с его помощью можно напрямую исследовать самые начальные процессы формирования мозга, нарушения в этих процессах и то, как таких нарушений избежать.

 Результаты исследования опубликованы в журнале Nature.

 Подготовлено по материалам Института молекулярной биотехнологии. Фото на заставке принадлежит Shutterstock.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/meditsina/10008754/
 :o
Если я правильно понял прочитанное, единственная проблема, препятствующая дальнейшему развитию этого "мозга" - отсутствие сосудов.

Идея старая, конечно - робот с искусственным мозгом, но... вот уж не ожидал продвижения в этом направлении. Правда, не факт, что получившаяся система будет проще обычного ПКК.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Кубик

Цитатаpkl пишет:
Если я правильно понял прочитанное, единственная проблема, препятствующая
дальнейшему развитию
этого "мозга" - отсутствие сосудов.
Росту, а не развитию. Развитию во что-то действительно функционально подобное мозгу препятствует упомянутое отсутствие внешних связей.
И бесы веруют... И - трепещут!

pkl

Внешних связей? Ерунда - электроды подведём.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Кубик

Цитатаpkl пишет:
Внешних связей? Ерунда - электроды подведём.
Ну, реакцию получите...а её надо выдать вовне и дать "мозгу" набор неких ответных сигналов на его команды, фактически имитировать тело с его исполнительными органами, рецепторами..
И бесы веруют... И - трепещут!