SpaceX MCT super heavy

[Искандер]

Вполне подходит. Просто нужны вторые ступени разных типов, для разных типовых задач - для доставки чего-то тяжёлого на НОО или на ГСО, для отправки чего-то тяжёлого на отлётную (например, ЛОС), аналог МСТ для полёта к Луне (вот садиться на Луну он не будет - бесмысленно).

Это всё закрывается третьим типом второй ступени.

[Вернер П.]

Искандер пишет:
Поэтому транспортировка ЖД и создание калечных РН под ЖД габарит для России бесперпективна.

Создание калечных безперспективно по определению. В ЖД габарит "помещаются" и не калечные.
ЖД габарит для России единственно реальный вариант транспортировки ракеты-рабочей лошадки, если только есть желание делать ее дешевой

пс Название темы сначала не прочитал, если мешаю мечтать о Марсе, то извините. Мечтайте дальше, можете даже на древко натянуть кальсоны Маска и ими размахивать  

[Искандер]

Вы такой смешной, профессор.
Неужели Вы думаете я чего-то без Вашего "одобрям" делать не буду?
Вы же сами меряли - Союз-5 помещается, а что-то по-приличней на метане - увы... Даже баки не удлинишь - пичалька.
 ЖД вариант - нет, не единственный приемлемый, но для одноразовой техники - да. Авиация для одноразовой техники слишком дорого и хлопотно, хоть и расстояния громадные.
Как-то так.

[Валерий Жилинский]

Искандер пишет:
Вы такой смешной, профессор.
Неужели Вы думаете я чего-то без Вашего "одобрям" делать не буду?    
Вы же сами меряли - Союз-5 помещается, а что-то по-приличней на метане - увы... Даже баки не удлинишь - пичалька.
 ЖД вариант - нет, не единственный приемлемый, но для одноразовой техники - да. Авиация для одноразовой техники слишком дорого и хлопотно, хоть и расстояния громадные.
Как-то так.    

И космодром с "городом Солнца" за тридевять земель, с устаревшей ракетой, но к директивному сроку - мёртворождённая идея. Для попила - просто замечательно, для космонавтики - губительно.

[Вернер П.]

Искандер пишет:
Неужели Вы думаете я чего-то без Вашего "одобрям" делать не буду?  

Уверен почему-то, что  в любом случае не будете ничего.

Искандер пишет:
Вы же сами меряли - Союз-5 помещается, а что-то по-приличней на метане - увы... Даже баки не удлинишь - пичалька.

Если мы говорим о рабочей лошадке, то больше и не надо.

Искандер пишет:
ЖД вариант - нет, не единственный приемлемый, но для одноразовой техники - да.

Естественно для одноразовой, для какой-же еще. Пока будете мечтать и  будете делать ( а точнее, НЕ будете), еще одно поколение одноразовых дешевых надежных носителей уверенно отслужит лет 40. А в это время мечтайте себе на здоровье, хрен ли не мечтать с таким тылом , я и сам помечтаю   .

[Валерий Жилинский]

Искандер пишет:
Мю Маска ну совсем не волнует - главное экономическая эффективность. Трехсосисочность сильно все усложняет. При решении задачи транспортировки, проще создать линейку из двух-трех однотипных (двигатели, СУ, авионика) тандемов нужных классов ПН. ПМСМ FH у SpaceX будет первой и последней.

В этом и фокус, так можно расширить диапазон полезных нагрузок, используя стандартные ракетные блоки (в этом отношении создатели Ангары правы), и повысить экономическую эффективность. Всё просто, боковые блоки отделяются при меньшем расстоянии и скорости, и возвращаются на Землю, центральный летит на баржу. Ресурс боковых блоков  при этом может быть гораздо больше.
   
На самом деле посмотрим, какое решение выберет Маск. Кроме всего прочего используемые решения могут меняться с течением времени.

[Валерий Жилинский]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
Вы же сами меряли - Союз-5 помещается, а что-то по-приличней на метане - увы... Даже баки не удлинишь - пичалька.

Если мы говорим о рабочей лошадке, то больше и не надо.

Увы, время одноразовых ракет кончилось. А значит надо больше.

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
ЖД вариант - нет, не единственный приемлемый, но для одноразовой техники - да.

Естественно для одноразовой, для какой-же еще. Пока будете мечтать и будете делать ( а точнее, НЕ будете), еще одно поколение одноразовых дешевых надежных носителей уверенно отслужит лет 40. А в это время мечтайте себе на здоровье, хрен ли не мечтать с таким тылом , я и сам помечтаю    .

Этот прогноз я перенесу, пожалуй, в тему про прогнозы.

[Вернер П.]

Валерий Жилинский пишет:
Увы, время одноразовых ракет кончилось.

Не так. Время дорогих ракет кончается. 
А "многоразовые" вовсе не синоним "дешевые"

Так же как и "одноразовые" не синоним "дорогие"

[Валерий Жилинский]

Плейшнер пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Увы, время одноразовых ракет кончилось.

Не так. Время дорогих ракет кончается.
А "многоразовые" вовсе не синоним "дешевые"

Так же как и "одноразовые" не синоним "дорогие"

Я понимаю так, что Маску абсолютно плевать на стоимость ракеты. МСТ будет супердорогим, например.
Но Маку не плевать на цену доставки...

[Вернер П.]

Валерий Жилинский пишет:
Я понимаю так, что Маску абсолютно плевать на стоимость ракеты. МСТ будет супердорогим, например.
Но Маку не плевать на цену доставки...

Главное, чтобы у некоторых товарищей, разрушились нейронные связи, где записано что
одноразовое- дорого, а многоразовое - дешево. 

[Искандер]

Валерий Жилинский пишет:

Искандер пишет:
Вы такой смешной, профессор.
Неужели Вы думаете я чего-то без Вашего "одобрям" делать не буду?
Вы же сами меряли - Союз-5 помещается, а что-то по-приличней на метане - увы... Даже баки не удлинишь - пичалька.
 ЖД вариант - нет, не единственный приемлемый, но для одноразовой техники - да. Авиация для одноразовой техники слишком дорого и хлопотно, хоть и расстояния громадные.
Как-то так.

И космодром с "городом Солнца" за тридевять земель, с старевшей ракетой, но к директивном сроку - мёртворождённая идея. Для попила - просто замечательно, для космонавтики - губительно.

Да-да, все болезни от нервов, т.е. от головы. Ближайшие перспективы слабенькие, да и дальние... Китаю этот космодром не нужен. :-/

[Вернер П.]

Искандер пишет:
Да-да, все болезни от нервов, т.е. от головы. Ближайшие перспективы слабенькие, да и дальние... Китаю этот космодром не нужен. :-/

Вы стремительно приближаетесь к "моменту истины". Собрались вслед за Шляпиным?

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
Неужели Вы думаете я чего-то без Вашего "одобрям" делать не буду?

Уверен почему-то, что в любом случае не будете ничего.

Искандер пишет:
Вы же сами меряли - Союз-5 помещается, а что-то по-приличней на метане - увы... Даже баки не удлинишь - пичалька.

Если мы говорим о рабочей лошадке, то больше и не надо.

Искандер пишет:
ЖД вариант - нет, не единственный приемлемый, но для одноразовой техники - да.

Естественно для одноразовой, для какой-же еще. Пока будете мечтать и будете делать ( а точнее, НЕ будете), еще одно поколение одноразовых дешевых надежных носителей уверенно отслужит лет 40. А в это время мечтайте себе на здоровье, хрен ли не мечтать с таким тылом , я и сам помечтаю .

Лошадки нужны разные. И метановый моноблок, замену Протона вы в прокрустово ложе ЖД габарита ну ни как...

Нет, профессор. Все ныне проектируемые одноразовые РН уже устарели. В ближайшие 10 лет от них останутся рожки да ножки - уйдут с коммерческого рынка навсегда.

Снижение себестоимости одноразового носителя на порядок - это будет ответ.

[Старый]

Искандер пишет: 
Нет, профессор. Все ныне проектируемые одноразовые РН уже устарели. В ближайшие 10 лет от них останутся рожки да ножки - уйдут с коммерческого рынка навсегда.

А может и тепловые двигатели вместе с ними? Останутся солнечные батареи, аккумуляторы и электромоторы как на гениальных Тесле и Городе Солнца?

[Искандер]

Валерий Жилинский пишет:

Искандер пишет:
Мю Маска ну совсем не волнует - главное экономическая эффективность. Трехсосисочность сильно все усложняет. При решении задачи транспортировки, проще создать линейку из двух-трех однотипных (двигатели, СУ, авионика) тандемов нужных классов ПН. ПМСМ FH у SpaceX будет первой и последней.

В этом и фокус, так можно расширить диапазон полезных нагрузок, используя стандартные ракетные блоки (в этом отношении создатели Ангары правы), и повысить экономическую эффективность. Всё просто, боковые блоки отделяются при меньшем расстоянии и скорости, и возвращаются на Землю, центральный летит на баржу. Ресурс боковых блоков при этом может быть гораздо больше.
 
На самом деле посмотрим, какое решение выберет Маск. Кроме всего прочего используемые решения могут меняться с течением времени.

Смысл? Какая там серийность при кратности использования скажем 50, если одна штука РН в перспективе может использоваться 2-3 года, а тяжелые и сверхтяжелые носители и того больше... Тут даже не мелкосерийное производство, а индпошив.. Носителями будут торговать, как сейчас самолетами, одна, ну две, ладно три компании на весь земной шарик...

У триблока свои нюансы. Это усложнение совершенно никому не будет нужно - меньше компонентов, меньше возни, меньше деталей, больше надежность, больше технологичность, простота посадки, меньше операций при транспортировке и т.д.

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
Да-да, все болезни от нервов, т.е. от головы. Ближайшие перспективы слабенькие, да и дальние... Китаю этот космодром не нужен. :-/

Вы стремительно приближаетесь к "моменту истины". Собрались вслед за Шляпиным?

Не знаю Шляпина, "момента истины" и никуда я не собрался.
Просто смотрю тренды, читаю, анализирую, делаю выводы, прогнозирую, сверяю с действительность по прошествии времени. Прикольно получается.
А Вы, профессор?

[Искандер]

Старый пишет:

Искандер пишет:
Нет, профессор. Все ныне проектируемые одноразовые РН уже устарели. В ближайшие 10 лет от них останутся рожки да ножки - уйдут с коммерческого рынка навсегда.

А может и тепловые двигатели вместе с ними? Останутся солнечные батареи, аккумуляторы и электромоторы как на гениальных Тесле и Городе Солнца?

Все тепловые?     Какой кошмар!    

А что в Тесле гениального? Нормально спроектированный электромобиль с вразумительным запасом хода. С самого начала правильно позиционированный на рынке. Всего то.

Город Солнца тем более - просто коммерческий проект под психоз с глобальным потеплением.

[Старый]

Искандер пишет: 
Все тепловые?    Какой кошмар!    

А чего такого? Все одноразовые РН уйдут и все тепловые двигатели тоже. Там где за дело берётся Великий Маск..

А что в Тесле гениального?

Наверно то же что и во Флаконе. Раз Флакон сделал устаревшими все одноразовые РН то наверно и Тесла сделает устаревшими все машины с ДВЗ. 
 А СБ с аккумуляторами - и все прочие тепловые двигатели начиная с электростанций. 

[Искандер]

Короче - Старый, ты меня с кем-то путаешь. Кроме того, не вижу логической связи кроме предположения что Маск гениален.
Он не гениален, он только талантлив и умен, кроме того он чел увлекающийся, что мне импонирует.
На счет одноразовых РН, там было написано коммерческих, что безусловно важно.
Транспорт не может быть одноразовым, это нонсенс! У многоразовых РН громадный потенциал снижения себестоимости - увеличивай ресурс, упрощай межполетное обслуживание, увеличивай кратность использования. У одноразовых в основном стоимость изготовления и пуска - на порядок снизить сложно.

[Kap]

Искандер пишет:
Он не гениален

На фоне руководства ЦиХа, Юлы и Арианспейса именно что гениален.