Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Iv-v]

Да понятно, что надо 65 градусов, вот только отвязаться от РС МКС теперь непросто.

[ratcustorb]

отвязаться от РС МКС теперь непросто.

"отвязаться" - каком смысле? Не совсем понятно, что имеется ввиду...

[Oleg]

Да понятно, что надо 65 градусов, вот только отвязаться от РС МКС теперь непросто.

Кому понятно? Руководство Роскосмоса и Энергии про 98 говорят. И говорят, что на начальном этапе будут пилотируемые миссии на Союзах. Как такое возможно?
Если (согласно табличке с официального сайта Прогресса) ПН Союза2-1б с Восточного на 98 градусов по сравнению с ПН Союза2-1а с Байконура на 51 градус на 70 кг меньше.
Экипаж уменьшать?

[Quit]

Друзья, так в итоге какое наклонение предпочтительнее для нас?
Может голосовалку устроит шэф? Вопрос то не тривиальный. Итоги в Роскосмос отправим, пока не поздно

Не, ну если можно высказывать личные пожелания, то мне, пожалуйста, орбиту с наклонением широты Плесецка.

И страну тем видно, кто хочет на нее смотреть, и запускаем туда отовсюду, и многопуски к Луне по схеме Муртазина...

[Дем]

Друзья, так в итоге какое наклонение предпочтительнее для нас?

Нынешнее. Потому что максимальная ПН. А делать на любом другом всё равно нечего.

[Oleg]

Только сейчас обратил внимание, что согласно табличке ЦСКБ-Прогресс запуск с Восточного на то же наклонение, что и с Байконура на более 100 кг выгоднее. Но Байконур южнее, в чем подвох?
А если сравнить запуск на 98 градусов с Плесецкого и Восточного, то 2-1а выводит больше с Плесецка, а 2-1б больше с Восточного. Совсем странно.

[OldChukchi]

Только сейчас обратил внимание, что согласно табличке ЦСКБ-Прогресс запуск с Восточного на то же наклонение, что и с Байконура на более 100 кг выгоднее. Но Байконур южнее, в чем подвох?

Вот эту табличку имеете ввиду?

Дык там все наклонения указаны от 51.8 и выше - для Восточного туда лететь строго на восток, а с Байконура заметно так доворачивать на север. Дополнительная радиальная скорость от более южного расположения этого не компенсирует.

[verik]

и многопуски к Луне по схеме Муртазина...

А кстати, если только по Луне смотреть - где оптимальнее всего собирать многопуски, и куда если что легче с Луны вернуться "на честном слове и на одном крыле", чтобы в безопасности дожидаться корабля-спасателя?

[NightFlight]

Друзья, так в итоге какое наклонение предпочтительнее для нас?

Нынешнее. Потому что максимальная ПН. А делать на любом другом всё равно нечего.

Если на любом другом нечего то нечего и на этом. Лучше оставаться на Земле. Максимальная полезная нагрузка. "Полеты" на Марс и Луну в железной бочке в ИМБП. Можно и на орбиту так же. 

[Потусторонний]

Нынешнее наклонение это МКС. Пока её не затопят - не будет отечественной станции на это наклонение. Иначе зачем в пустую деньги тратить?

[Oleg]

Нынешнее наклонение это МКС. Пока её не затопят - не будет отечественной станции на это наклонение. Иначе зачем в пустую деньги тратить?

Полностью согласен... даже больше... Пока МКС не затопят не будет отечественной станции на любом наклонении. Не факт, что она появится, когда МКС затопят, но это уже другой вопрос.

[The Heart of the Moon]

Пока МКС не затопят не будет отечественной станции на любом наклонении

ждём Герасима

[MIRNbIY]

Я за 60 с копейками. Если будут пилотируемые с Восточного, то трасса выведения будет над сушей, только часть над охотским морем и не оч далеко от берега. К тому же видна будет почти вся территория страны. Без заходов в рад. пояс. Потеря ПН не такая уж большая. В каких-то случаях можно и плесецк подключить (снабжение, или агрегат какой-нибудь в интересах МО, или при сборке комплекса к луне).
Вот интересно, может знающие подскажут, если к луне использовать схему многопуска с ожиданием ПТК на РОСС, какое наклонение будет выгодным  для выхода на полярную орбиту луны?

[cross-track]

К тому же видна будет почти вся территория страны.

А зачем нужно видеть почти всю территорию страны? Это что, станция ДЗЗ?

[avk]

Друзья, так в итоге какое наклонение предпочтительнее для нас?
Может голосовалку устроит шэф? Вопрос то не тривиальный. Итоги в Роскосмос отправим, пока не поздно

Я двумя руками за сохранение текущего наклонения. Самым правильным видит сценарий достройки РОСС в качестве сегмента МКС, а потом отчаливание в автономное плавание. Для этого надо вывести и пристыковать НЭМ и держаться этой конструкцией, пока позволяет техническое состояние, а потом - новая жизнь новой станции. Перед этим можно Прогрессами перетаскать ценное оборудование.

Главное преимущество этого сценария - это непрерывность исследований на максимально доступном оборудовании. Пока летает МКС будут доступны новые мощности в виде НЭМ. Когда РОСС будет отстыкована - будет использоваться МЛМ со всем оборудованием. Если выводить новые модули на новое наклонение, то очевиден разрыв в исследованиях до момента, пока заново всё выведут укомплектуют и освоят.

Второе - обеспечивается непрерывность собственно нашей пилотируемой космонавтики. То есть, снижается риск того, что на какой-то значимый промежуток времени прекращаются полёты, и начинаются утраты компетенций. Это запросто может быть, когда когда выведение некоторого важного модуля будет аварийным, и задержка опять на десятилетие.

Третье - возможность совместной работы нескольких орбитальных станций: РОСС, МКС (пока не затонула) и Аксиом. Перелёты с одной станции на другую - для туристов, для обмена оборудованием, для отработки манёвров. Общая безопасность, потенциально общие эксперименты, совместное маневрирование и т.п.  

Четвёртое - чем больше объём, тем больше возможности для проживания, исследований да и туризма. И т.д.

Что касается ВШОС, то это, на мой взгляд, "вредное желание". Потому, что нового качества исследований, в сравнении с нынешней МКС и группировкой автоматических аппаратов на целевой орбите, нет никаких. На высокое наклонение можно запустить "Арктику", "Ресурс", "Бион" и что там ещё не хватает для нужной науки. Хотя зачем именно туда? Получается, что если ВШОС будет частично замещать группировки научных КА, то значит последние будут ограничены однажды выбранным наклонением (вместо запуска очередной "Арктики" потащат обслуживаемый телескоп на ВШОС). Возможно, я далёк от космической науки, но мне совершенно не понятно, какие преимущества это даст. 

Короче, я за РОСС на орбите и на основе МКС. 

[MIRNbIY]

К тому же видна будет почти вся территория страны.

А зачем нужно видеть почти всю территорию страны? Это что, станция ДЗЗ?

Как зачем? Красивые фотки в соцсетях космонавтов.

[The Heart of the Moon]

Какова степень (без)опасности разделения сегментов МКС.
Необходимые и достаточные условия разделения РС и АС.
?

[cross-track]

Какова степень (без)опасности разделения сегментов МКС.
Необходимые и достаточные условия разделения РС и АС.
?

А зачем разделять РС и АС?

[The Heart of the Moon]

Какова степень (без)опасности разделения сегментов МКС.
Необходимые и достаточные условия разделения РС и АС.
?

А зачем разделять РС и АС?

кто-то хочет на базе РС вырастить будущую РОСС (?)

[avk]

Необходимые и достаточные условия разделения РС и АС.

Если создавать РОСС на базе РС МКС, то конечно следует это делать на базе новых модулей: "Наука", "Причал" и НЭМ. Другое дело, что Прогрессами перед отчаливанием можно к "Причалу" пристыковать оба МИМа под склад, чтобы добро не пропадало, а объём увеличивался. Такое предложение скорее от жадности, хотя...
То есть, разделение РС и АС не требуется.

Какова степень (без)опасности разделения сегментов МКС.

Безопасное разделение сегментов МКС апробировано на "Пирсе".