Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Raul]

Да нет, зачем вообще запускать ОС на высокую широту?

Ну как... На верхней ССО (98 град) летают "Нуклоны", на средней (97 град) космонавты с инфракрасными биноклями, на нижней (около 96 град)... ну что может на ней находиться, долго не падая? Между орбитами летают транспортные корабли. А в ЦУПе ДОР, который с помощью всего этого хозяйства правит миром. Имея своим соперником еще одну очень известную в широких кругах персону.



Если ДОР не поспеет, то властитель мира будет скучать в гордом одиночестве. А это неинтересно.

[Старый]

А есть ли какая-то разница между орбитой 96-98 и 84-82 градуса? Какой смысл именно в этом наклонении?

Наверно солнечносинхронность.

[verik]

на нижней (около 96 град)... ну что может на ней находиться, долго не падая?

Может наоборот - то, что будет время от времени падать, в нужное место? Доставка пиццы, а не то, что вы подумали.

[ОАЯ]

ДОС
Луна 2Х
Венера Д
Радиоастрон
Миллиметрон
Фотон (уже стал забывать Солнечную станцию)

Печально - все задумки СССР. А ведь прошло тридцать  и больше лет. (И почти все безрезультатные поделки.)

[ОАЯ]

Не включают ли свои задумки проработки, чертежи, проведенные испытания еще в СССР? Безрезультат - это , да, слишком. Больше это относится к ПТК (СССР тут безнадежно отстал).

[ZOOR]

Да нет, зачем вообще запускать ОС на высокую широту?

Прочтите начальный пост повнимательней https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2406379


Обоснование сказочное.

[Raul]

на нижней (около 96 град)... ну что может на ней находиться, долго не падая?

Может наоборот - то, что будет время от времени падать, в нужное место? Доставка пиццы, а не то, что вы подумали.

М-м-м..! Пицца, охлажденная в космосе и разогретая во время прохождения через атмосферу - это сказочно! 

[Harder]

Энергия считала на 96,8° и 372км

А другие наклонения считала?

[Водитель]

51.6. Для галочки. 97 всем прекраснее получилась.

[soyod]

Да нет, зачем вообще запускать ОС на высокую широту?

Потому что там выше радиация и долговременные экспедиции нежелательны?
Для меня, вообще, вся эта РОСС выглядит как сворачивание  пилотируемой космонавтики до возможного минимума, по крайней мере околоземной, под разными типа-вроде-как благовидными предлогами. Мы не проиграли, мы победили все автоматизировали. А что не автоматизировали то уже не нужно.
Вариант которому я вообще не особо удивлюсь - на станцию летать будут раз в 2, может даже 3 года. Ну, вероятно, после какого-то начального периода в 1-2 года, для благовидности.
На месяц или типа того. Под это на все время работы станции сделают ~десяток союзов-~пяток прогрессов (должно хватить, особенно если по 2 человека пускать).
После чего их производство свернут, с разгоном большей части людей кроме тех без кого и пускать нельзя - потом типа будет орленок летать.
И на выходе будет - пилотируемая космонавтика вроде как есть. И она "круто" автоматизирована - посмотрите на этих неудачников которые людей пачками пускают, вот никчемные, как мы автоматизировать не могут! И вообще, мы-то все изучили на наклонении мкс, а они никак не могут, позор!
А денег на нее уходит чуть.

[Штуцер]

Да нет, зачем вообще запускать ОС на высокую широту?

Прочтите начальный пост повнимательней https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2406379


Обоснование сказочное.

Hа самой совершенной из орбит
Все трезво, все разумно, все толково.
Чего там только не было, чего там только нет,
Hо хочется чего-нибудь, такого, такого:

Там танцам уделяют ноль внимания,
Энергию не станут тратить зря, да, да.
Hа всякие топтания, качания, бросания,
Hо все же, откровенно говоря

Хочется чего-нибудь такого,
Хочется чего-нибудь такого,

[АниКей]

Закрытый космос
205 views

 
Закрытый космос
В связи с развернувшейся в интернете дискуссии диванных экспертов о «шаге назад» в случае создания небольшой Российской орбитальной служебной станции по сравнению с размером с футбольный стадион МКС, хотелось бы напомнить про позицию бывшего главного научного сотрудника Центра подготовки космонавтов Владимира Ярополова, которую тот высказал еще несколько лет назад. Тогда его позиция была не в тренде и ее называли личным взглядом ученого. Но в любом случае, она требует внимания.
Владимир Ильич посчитал тупиковым путь создания многомодульных низкоорбитальных пилотируемых станций, так как они развертываются много лет, поэтому экипаж в основном тратит время на строительство, а не на эксперименты, и после завершения развертывания станции длительные периоды занимается ремонтом оборудования, которое со временем устаревает и отказывает.
На примере орбитальной станции «Мир» он показывал, что в начале ее полета ожидаемое число отклонений в работе бортовых систем составляло 27%, через 9 лет – возросло до 64%, а еще через 6 лет – до 94%. Таким образом, к концу полета «Мира» почти все время экипажа уходило бы на ее ремонт и обслуживание.
Ярополов также приводил показатели эффективности использования станций для научно-прикладных исследований. Так, на «Салюте-5» он составлял 18,3%, на «Салюте-6» – 22,2%, на «Салюте-7» – 18%, на «Мире» – 10,7%, на МКС – 8,22%. То есть эффективность одномодульных станций была в 1,7–2,7 раза выше, чем у многомодульных.
208 views

[Штуцер]

Тов. Ярполов сравнил бы коэфф. Эффективности РАПЛ в советское время у нас и у партнеров.
А Гагарин вообще ни секунды на ремонт не потратил.

[Старый]

Ярополов также приводил показатели эффективности использования станций для научно-прикладных исследований. Так, на «Салюте-5» он составлял 18,3%, на «Салюте-6» - 22,2%, на «Салюте-7» - 18%, на «Мире» - 10,7%, на МКС - 8,22%. То есть эффективность одномодульных станций была в 1,7-2,7 раза выше, чем у многомодульных.

А каким образом вычисляются эти проценты?

[Rifkat]

Тов. Ярполов сравнил бы коэфф. Эффективности РАПЛ в советское время у нас и у партнеров.
А Гагарин вообще ни секунды на ремонт не потратил.

При таком подсчете "эффективности" космонавтика приговорена

[Raul]

Нормальная точка зрения, заслуживает внимания. Когда начнут летать американские "Старшипы" с их внутренним объемом, как у орбитальной станции, можно будет сравнить эффективность.

[Veganin]

В связи с развернувшейся в интернете дискуссии диванных экспертов о «шаге назад» в случае создания небольшой Российской орбитальной служебной станции по сравнению с размером с футбольный стадион МКС, хотелось бы напомнить про позицию бывшего главного научного сотрудника Центра подготовки космонавтов Владимира Ярополова, которую тот высказал еще несколько лет назад. Тогда его позиция была не в тренде и ее называли личным взглядом ученого. Но в любом случае, она требует внимания.
Владимир Ильич посчитал тупиковым путь создания многомодульных низкоорбитальных пилотируемых станций, так как они развертываются много лет, поэтому экипаж в основном тратит время на строительство, а не на эксперименты, и после завершения развертывания станции длительные периоды занимается ремонтом оборудования, которое со временем устаревает и отказывает.
На примере орбитальной станции «Мир» он показывал, что в начале ее полета ожидаемое число отклонений в работе бортовых систем составляло 27%, через 9 лет - возросло до 64%, а еще через 6 лет - до 94%. Таким образом, к концу полета «Мира» почти все время экипажа уходило бы на ее ремонт и обслуживание.
Ярополов также приводил показатели эффективности использования станций для научно-прикладных исследований. Так, на «Салюте-5» он составлял 18,3%, на «Салюте-6» - 22,2%, на «Салюте-7» - 18%, на «Мире» - 10,7%, на МКС - 8,22%. То есть эффективность одномодульных станций была в 1,7-2,7 раза выше, чем у многомодульных.

Владимир Ярополов ошибся. Он сделал свои выводы при одной и той же численности экипажа одномодульной станции и орбитального комплекса "Мир" (2-3 человека). Количество размещаемой на борту ОС приборов и техники резко увеличилось (в разы) на "Мире" по сравнению с "Салютом-5" и даже при той же вероятности безотказной работы приборов и систем, количество часов на регламентные работы (техобслуживание) и ремонт должно увеличиваться пропорционально (тоже в разы), но с учетом повышения надежности техники (применение интегральных схем и микросборок, повышение производственной культуры, внедреник изобретений и рацух и т.д.) время, затрачиваемое на ТОиР, выросло на гигантском "Мире" не в 5-6 раз, а всего в 2 раза по сравнению с "Салютом-5", даже чуть меньше.

На многомодульной станции экипаж должен состоять из профессиональных космонавтов, отвечающих за полет и ТОиР, и исследователей, занятых исключительно проведением экспериментов (с привлечением, при необходимости, профессиональных космонавтов). Тогда и отдача от станции будет составлять не 22%, как на "Салюте-5", а не менее 70-80%.

[triage]

То есть эффективность одномодульных станций была в 1,7-2,7 раза выше, чем у многомодульных.

а китайцы знают что они выбрали неэффективный путь?
И что сейчас ДОРом проталкивается неэффективный путь - Науку запустили вот ее и нужно эффективно использовать, а добавлять другие модуля неэффективно.

[Штуцер]

На многомодульной станции экипаж должен состоять из профессиональных космонавтов, отвечающих за полет и ТОиР, и исследователей, занятых исключительно проведением экспериментов (с привлечением, при необходимости, профессиональных космонавтов). Тогда и отдача от станции будет составлять не 22%, как на "Салюте-5", а не менее 70-80%.

То есть как и на беспилотных, должно быть деление на космонавтов служебного борта и космонавтов полезной нагрузки (целевой аппаратуры).

[Blackhavvk]

На многомодульной станции экипаж должен состоять из профессиональных космонавтов, отвечающих за полет и ТОиР, и исследователей, занятых исключительно проведением экспериментов (с привлечением, при необходимости, профессиональных космонавтов). Тогда и отдача от станции будет составлять не 22%, как на "Салюте-5", а не менее 70-80%.

То есть как и на беспилотных, должно быть деление на космонавтов служебного борта и космонавтов полезной нагрузки (целевой аппаратуры).

Зачем? Целенаправленно ограничивать функционал людей? Можно конечно делать специализации, но в целом, пока экипаж станции (не РОСС понятно а в вообще какой либо) не достигнет 20 человек делать жесткие специализации не стоит, ибо это неэффективное расходование человеческого ресурса.