Вымпелы "Луны-2"

[Старый]

Интересно, где вымпелы Луны-1 и 2 физически находились на ракете? 
Фотографии есть? 
Две первых ракеты потерпели аварию на ранних этапах полёта из-за НЧ-колебаний. Интересно: вымпелы нашли? Проверили как ни сработали/не сработали? 

[Pavel]

[TH]Цитата[/TH]

Старый пишет: Кстати. А где вымпел физически находился на ракете? Фотографии есть?

На последней ступени ракеты он находился..А она свалилась несколько не там, где Луна-2:)

[Старый]

Интересно, фотографии размещения вымпела на ракете есть?
А на местах падений в 1958 году что-нибудь нашли?

[hlynin]

Старый пишет:
Две первых ракеты потерпели аварию на ранних этапах полёта из-за НЧ-колебаний. Интересно: вымпелы нашли? Проверили как ни сработали/не сработали?

С вымпелами упали не 2, а 4 ракеты. Поскольку ГО не сбрасывался, даже теоретически невозможно представить, что вымпелы найдутся

Pavel пишет:

Кстати. А где вымпел физически находился на ракете? Фотографии есть?

На последней ступени ракеты он находился..А она свалилась несколько не там, где Луна-2

Насколько я помню, вымпелы были и в РН и в КА. Причем разного размера. А где - не знаю.
Грубо говоря, мы примерно знаем район, где упала РН (размером с Францию). Где упал КА не знаем совсем

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Две первых ракеты потерпели аварию на ранних этапах полёта из-за НЧ-колебаний. Интересно: вымпелы нашли? Проверили как ни сработали/не сработали?

С вымпелами упали не 2, а 4 ракеты. Поскольку ГО не сбрасывался, даже теоретически невозможно представить, что вымпелы найдутся

Но первые две упали на раннем этапе полёта ещё до отделения боковых блоков. Стало быть их легко было найти. Интересно - нашли или нет?
 Скорость удара при падении очевидно была явно меньше 2 км/с. Почему невозможно представить что вымпелы найдутся?

[hlynin]

Старый пишет:
Но первые две упали на раннем этапе полёта ещё до отделения боковых блоков. Стало быть их легко было найти. Интересно - нашли или нет?
 Скорость удара при падении очевидно была явно меньше 2 км/с. Почему невозможно представить что вымпелы найдутся?

1. Сгорели. Они, кажись, из алюминия
2. Если что-то нашли, напрочь засекретили хуже ракеты

[hlynin]

Конечно, сложность создания вымпелов этим не ограничивалась. Надо было гарантировать, во-первых, что взрыв детонирующего заряда без взрывателя действительно произойдет при ударе о поверхность Луны и, во-вторых, что взрыва ни в коем случае не произойдет при случайном падении вымпела во время монтажных работ, когда ракета-носитель находится на стартовой позиции, т.е. при падении с высоты примерно 30 м и ударе о бетонное основание.

Вот-вот. Поэтому я предполагаю, что пропаганда гремела по поводу "вымпелы на Луне" и даже поясняли как они могли уцелеть теоретически, но взрывчатки туда не положили. Проверить никто не сможет.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Но первые две упали на раннем этапе полёта ещё до отделения боковых блоков. Стало быть их легко было найти. Интересно - нашли или нет?
 Скорость удара при падении очевидно была явно меньше 2 км/с. Почему невозможно представить что вымпелы найдутся?

1. Сгорели. Они, кажись, из алюминия
2. Если что-то нашли, напрочь засекретили хуже ракеты

Так интересно что было на самом деле? Их искали? Что нашли?

[hlynin]

Старый пишет:
Так интересно что было на самом деле? Их искали? Что нашли?

Да кому они нужны. Искали причины аварии. Если нашли, то засекретили навечно. Я вообще не знаю, кто и как всю ракету искал

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Так интересно что было на самом деле? Их искали? Что нашли?

Да кому они нужны. Искали причины аварии. Если нашли, то засекретили навечно. Я вообще не знаю, кто и как всю ракету искал

Прчины аварии былти известны ещё до самой аварии. 
 А почему бы станцию и вымпел не найти? Кто позволит им валяться на неохраняемой территории в чистом поле? 

[hlynin]

Старый пишет:
Прчины аварии былти известны ещё до самой аварии.

Очень интересно. А не до старта?

Старый пишет:
А почему бы станцию и вымпел не найти? Кто позволит им валяться на неохраняемой территории в чистом поле?

Почему бы и нет? Только этого мы не знаем. Мне, например, известно, как искали упавший Луноход. Потому что знаком с человеком, который его пускал. А так - кто ж тебе напечатает, как вымпелы из грязи и обломков доставали

[Pavel]

Старый пишет:
 А почему бы станцию и вымпел не найти? Кто позволит им валяться на неохраняемой территории в чистом поле?

А где она свалилась, кто знает?

[Александр]

hlynin пишет:

Pavel пишет:
 Сами же вымпелы изготовлялись на Госзнаке СССР к каждому пуску.

В данном случае цитирую свой наработанный материал. Информацию взял из разных источников. В том числе статьей Ивановского.

Да я читал это. Однако никаких данных о "коллайдере 1959 г нет. Не было такого. Синхронизация стрельбы "дула в дуло" вызывает большие сомнения. И вообще - гладкоствольные пушки не дают скорости 1,3 км/с. Непременно надо нарезные - это вращение и перегрузки на разрыв. Даже если стреляли одним шариком из вымпелов - его сплющит при разгоне.
В любом случае - это не чистый эксперимент.

Синхронизация стрельбы дуло в дуло тогда во всю использовалась - читайте про разработки ядерного оружия и его усовершенствование. Второе: именно на гладком стволе получается наибольшая начальная скорость снаряда.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Прчины аварии былти известны ещё до самой аварии.

Очень интересно. А не до старта?

Естественно до старта. По крайней мере до второго - точно. 

Почему бы и нет? Только этого мы не знаем.

Вот я и спрашиваю - вдруг кто знает?

А так - кто ж тебе напечатает, как вымпелы из грязи и обломков доставали

Во времена срывания покровов и ниспровержения советских достижений всё было возможно. Напечатали же как в сибирской речке нашли вымпел который летел на Венеру. Но не долетел. 
 Опять же если об авариях известно то уже не будет криминалом рассказать и о подробностях. А исследование работы и сохранности вымпела - интересная подробность. 


В этой связи важно и то о чём не пишут хотя должны бы. Например в четвёртой аварии Н-1 причиной назначили взрыв двигателя. Хотя взорваный двигатель для подтверждения причины "почемуто" никто не искал и не нашёл. Не потому ли что найденый двигатель не подтвердил бы официальную версию?


Так и тут. Почему не пишут об исследовании упавших вымпелов? Почему их никто не искал и не нашёл? Ведь обнаружение уцелевших пятиугольников было бы хорошим подтверждением правильности рассчётов и принятых решений.  Не потому ли что находка была бы крайне нежелательной?

[hlynin]

Caramba пишет:
Синхронизация стрельбы дуло в дуло тогда во всю использовалась - читайте про разработки ядерного оружия и его усовершенствование.

Согласен. Была такая установка. Однако пустотелым шариком, сделанным из алюминия стрелять нельзя. Даже набитым взрывчаткой. Сгорит или сплющит. Вообще круглых снарядов нет - спецпушку под него делать?

Caramba пишет:
Второе: именно на гладком стволе получается наибольшая начальная скорость снаряда.

Кто спорит? В принципе - да. Однако гладкоствольные пушки у нас появились лишь в 60-х. Вообще - для спецорудий вопрос начальной скорости не имеет значения. Немецкая "Колоссаль" в 1918 стреляла с бОльшей скоростью, чем современные.
Вымпел - рельефный и круглый. Он в принципе не может прилегать плотно к стволу. Если его закатали в снаряд, то это уже неадекватно

[Старый]

Pavel пишет:
А где она свалилась, кто знает?

Очевидно гдето между стартом и РП первой ступенни.

Когда упал Протон с Джексатом то спутник с американскими технологиями наши когда местные казахи уже везли его сдавать в цветмет. 

[cross-track]

Старый пишет:
Ведь обнаружение уцелевших пятиугольников было бы хорошим подтверждением правильности рассчётов и принятых решений.

А разве при аварии спутник с вымпелом имеет такую же скорость, как при столкновении с Луной?

[Старый]

cross-track пишет:

Старый пишет:
Ведь обнаружение уцелевших пятиугольников было бы хорошим подтверждением правильности рассчётов и принятых решений.

А разве при аварии спутник с вымпелом имеет такую же скорость, как при столкновении с Луной?

Ну мало ли. Вдруг бы он взорвался и при паре сотен м/с?

[hlynin]

cross-track пишет:
А разве при аварии спутник с вымпелом имеет такую же скорость, как при столкновении с Луной?

Вообще не в скорости дело. Вымпел был ВНУТРИ и при любом, чисто теоретическом варианте, пробить при взрыве обшивку возможно только за счёт полной деформациии превращения в агрегатное состояние. Ну, это чистый флагофтык или вымпелодоносительство. Как в анекдоте про попугая - "хоть чучелом, хоть тушкой валить отсюда надо!". Вымпел, даже перешедший в газообразное состояние всё равно символизирует могущество державы.

[Старый]

hlynin пишет:
Вообще не в скорости дело. Вымпел был ВНУТРИ и при любом, чисто теоретическом варианте, пробить при взрыве обшивку возможно только за счёт полной деформациии превращения в агрегатное состояние. Ну, это чистый флагофтык или вымпелодоносительство. Как в анекдоте про попугая - "хоть чучелом, хоть тушкой валить отсюда надо!". Вымпел, даже перешедший в газообразное состояние всё равно символизирует могущество державы.

Как я понимаю шар с вымпелами от ракеты отделялся и падал сам по себе. Вот только что должно было остаться от алюминиевого пятиугольника в процессе приобретения им скорости 2.6 км/с ...  
 А они точно были алюминиевыми?