Возможности оптики косморазведчиков

[Serge V Iz]

конкретно диапазон имеется в виду?

70 000 люкс на солнце и 250 люкс в освещенном помещении. ну, или 20 люкс в неосвещенном )
или 2000 люкс в тени в какой-нибудь яме/погребе/колодце. Или 10 000 люкс в тени одиночного торчащего здания, но там на гугльфото уже видны автомобили стоящие, тротуары и т.п. )

[dmdimon]

Serge V Iz пишет: чтобы воспользоваться снятой характеристикой оптики, необходимо сделать предположение об истинной яркости окружающих элементов изображения, которые нам портят темный участок.

Не-а. Свойства оптики на обсуждаемых плотностях энергии не зависят от интенсивности света - таким образом и компенсация этих свойств не зависит от сюжета от слова никак )

А как не пересвечивать сенсор небом, если выдержка выставлена на проработку тени, я тоже не могу понять.

никак. если из-под шумов еще тащится сигнал, то из пересвета - никак. Таким образом при цифровых сенсорах во избежание клиппинга надо экспонироваться от света, а не от тени - вот и все. А для мержа мультиэкспозиции надо вообще брать линейные участки диапазона сенсора - и все у вас будет хорошо. Это если несколько упростить.

[dmdimon]

SGS_67 пишет:

ЗЫ. Сейчас КМОП датчики приближаются по чувствительности к ПЗС, но достигнуть их не смогут в принципе.

Как жаль, что о ваших откровениях не узнали вовремя в Phase One!

2 Serge V Iz - обратите внимание на динамический диапазон.

[dmdimon]

SGS_67 пишет:
для каждого приличного датчика изображения нормируется приращение выходного напряжения на единичный (фото)электрон?

Ну то-есть разницу между падающим на сенсор фотоном и фотоэлектроном в сенсоре мы не, не понимаем и о квантовой эффективности сенсоров даже не слыхали. Не удивлен ни разу.
Хотелось бы также увидеть данные по описанному вами нормированию для какой-нибудь матрицы, а не ФЭУ. Заодно пойму, что для вас есть "приличный датчик изображения"

[Плейшнер]

дел

[Serge V Iz]

Свойства оптики на обсуждаемых плотностях энергии не зависят от интенсивности света - таким образом и компенсация этих свойств не зависит от сюжета от слова никак

Не, я не про свойства оптики. Пусть у нас есть вообще константная передаточная функция яркость пикселя -> засветка другого пикселя рядом. Во всем диапазоне частот и интенсивностей. ) Но как ей воспользоваться, не имея знания о яркости того, засвечивающего, пикселя в реальной фотографии? Точнее, в случае фото звезды или любого другого точеченого источника, или даже протяженного источника, у которого есть хорошая модель яркости/светимости, понятно как. ) А в случае типичной мусорной картинки?

[Serge V Iz]

обратите внимание на динамический диапазон

У меня поскромнее ) 100-12800, причем с обманом в виде падения эффективной разрядности к высоким исо )
Но это же не значит, что оно в одной экспозиции весь диапазон охватит? Придется делать много картинок с разным предусилением сигнала с матрицы.

[dmdimon]

Serge V Iz пишет:

Свойства оптики на обсуждаемых плотностях энергии не зависят от интенсивности света - таким образом и компенсация этих свойств не зависит от сюжета от слова никак

Не, я не про свойства оптики. Пусть у нас есть вообще константная передаточная функция яркость пикселя -> засветка другого пикселя рядом. Во всем диапазоне частот и интенсивностей. ) Но как ей воспользоваться, не имея знания о яркости того, засвечивающего, пикселя в реальной фотографии? Точнее, в случае фото звезды или любого другого точеченого источника, или даже протяженного источника, у которого есть хорошая модель яркости/светимости, понятно как. ) А в случае типичной мусорной картинки?

так деконволюция же ) Снимается PSF для точечного источника и вперед - любую свалку.

[dmdimon]

Serge V Iz пишет:

обратите внимание на динамический диапазон

Но это же не значит, что оно в одной экспозиции весь диапазон охватит?

в смысле не значит? там 15 ф-стопов в одной экспозиции, т.е. одномоментный диапазон 2 в 15-й по контрастам или 4,5 D по плотностям или интенсивностям

притом 13-14 ф-стопов уже по гораздо менее космическим ценам продаются

[Serge V Iz]

так деконволюция же )

Точное решение на всю размерность получающейся системы уравнений? Или с какими-то допущениями вида "этот пиксель далеко, его вообще рассматривать не будем" а там как раз дифракционная иголка от солнечного зайца или еще какая-нибудь гадость. Это помимо, собственно, шума матрицы и сцены (атмосфера же). В  красивые ХДР я верю, ибо их предъявляют, а в одно-двухпиксельные способности цифровых фильтров верю только в случае специальных приложений, типа астрофото и других, с хорошо известными моделями сцены. )

[Serge V Iz]

 там 15 ф-стопов в одной экспозиции

Сенсор с глубиной цветового канала 2^15, причем шум АЦП нише младшего значащего, в смысле? Это офигеть, да )
Грубые такие прикидки: у меня сейчас 14 разрядов, практика показывает, что из них  только где-то12 над шумом, и чтобы охватить весь 100-12800 в одном снимке, с той же детализацией, выходит, надо 12+7 = 21 разряд. Ну, чтобы сохранить те примерно 4 разряда в качестве зазора на всякие ошибки выбора параметров съемки и нелинейность сенсора - результат-то 8-р jpeg.  И, если не делать ошибок, можно меньше разрядов. Может, такие и есть уже, но не на широком рынке. )

[dmdimon]

Serge V Iz пишет:

там 15 ф-стопов в одной экспозиции

Сенсор с глубиной цветового канала 2^15, причем шум АЦП нише младшего значащего, в смысле? Это офигеть, да )

там в основном народ от цены фигеет ))

Грубые такие прикидки: у меня сейчас 14 разрядов, практика показывает, что из них только где-то12 над шумом, и чтобы охватить весь 100-12800 в одном снимке, с той же детализацией, выходит, надо 12+7 = 21 разряд.

Вы тут скрещиваете ежа с ужом с помощью утконоса )
Диапазон сенсора - это одно, диапазон АЦП сенсора (ваши 14 разрядов) - другое, диапазон чувствительностей (100-12800)- третье

[dmdimon]

Serge V Iz пишет:

так деконволюция же )

Точное решение на всю размерность получающейся системы уравнений?

Хорошая шутка )

В  красивые ХДР я верю, ибо их предъявляют

красивые - хороший критерий, да ))) Вы не путаете, кстати, ХДР и ХДР, компрессированный в ЛДР?

а в одно-двухпиксельные способности цифровых фильтров верю только в случае специальных приложений, типа астрофото и других, с хорошо известными моделями сцены. )

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014381661730578X#bib0003
Ни слова о модели сцены

[Serge V Iz]

А какая разница кого с кем через кого скрещивать, если в итоге все равно все сведется к количеству информации в сигнале? тьфу, наших способностях ее оттуда достать.  )

[Serge V Iz]

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014381661730578X#bib0003
Ни слова о модели сцены

Зато итоговая картинка есть, где мира, и в нижнем ряду изображен предел возможностей метода - неразрешаемые штрихи как раз на характерных размерах 1-2 пикселя. )

Интересно, оно, вроде, легко и естественно соединяется с методом использования субпиксельной маски в фокальной плоскости (получаем за фокальной плоскостью девять размытых снимков через девять масок с дырками на сетке 3х3 в пикселе) и восстанавливаем картинку с разрешением значительно больше физического разрешения матрицы ))

[dmdimon]

эдак сейчас мы мыслью по древу растечемся - тут и суперразрешение, и пространственное кодирование, и про деконволюцию и ее ограничения можно продолжить, и от пространственного кодирования к лайтфилду ниточку протянуть, и аж вплоть до IPP дойти) И все это уже есть в этой ветке, в разных местах, правда)

вот вам другая картинка про деконволюцию, без найденных вами "ограничений" в пару пикселей
#5257

[Serge V Iz]

Сходил к ним, на сайт камеры HiRISE.

На фото в форуме и на оригинале с mars.nasa.gov роверы разные, и тут, по-моему jpeg больше напортил, чем сама камера, потому что в среднем они - пятна диаметром в четыре пикселя. )


А в википедии нашел более четкие снимки с этого инструмента, где тень от палки с камерой oportunity, примерно равная по величине одному элементу изображения  камеры разрешается. Но там, как раз, освещенность всех объектов примерно одинаковая, в отличие от фото с синеватым бликом  на ровере... 






в общем, черт с ними с картинками. здесь уже инструментальные методы нужны, художественного виднния не хватит )

[SGS_67]

Serge V Iz пишет:

конкретно диапазон имеется в виду?

70 000 люкс на солнце и 250 люкс в освещенном помещении. ну, или 20 люкс в неосвещенном )

Скажите а Вы уже посчитали характеристики супер-пупер сенсора?
И  не являются ли Ваши посты далее словесным мусором?

[SGS_67]

dmdimon пишет:

SGS_67 пишет:
для каждого приличного датчика изображения нормируется приращение выходного напряжения на единичный (фото)электрон?

Ну то-есть разницу между падающим на сенсор фотоном и фотоэлектроном в сенсоре мы не, не понимаем

Чувствительность приличного датчика изображения нормируется в вольтах на электрон, дятел. 

[Катя]

По сравнению со снимками Земли из гм, есть ощущение, что снимок Марса менее четкий, но буквально раза в два. Для природно-техногенных районов, в городах различимы фары машин, а у О.  только пара неразличимых деталей.